# Письмо к H. Н

Константин Сергеевич Аксаков

## К. С. АКСАКОВА


## ЗАМѢЧАНIЯ НА НОВОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО КРЕСТЬЯНЪ ВЪ РОССІИ.


ЛЕЙПЦИГЪ,

У ФРАНЦА ВАГНЕРА.

LEIPZIG,

FRANZ WAGNER.


1861.


## Письмо къ H. Н.


Хотя ко многому сталъ я равнодушенъ, но не къ рѣшенію участи Русскаго народа, которое совершается теперь въ Петербургѣ, -- и вотъ почему считаю я необходимымъ написать вамъ, и высказать вамъ совершенно откровенно мои мысли. Когда дѣло идетъ о большемъ или меньшемъ надѣлѣ землею, о цѣнности усадьбъ, я, во первыхъ: въ этомъ дѣлѣ мало понимаю; во вторыхъ: это не такъ еще важно. Но когда дѣло дошло до души Русскаго народа, до его жизненнаго общиннаго начала, до міра, до сходки, -- то я, сколько-нибудь разумѣя это дѣло, не могу молчать.

Я прочелъ докладъ Административнаго Отдѣленія N. 5, -- и пришелъ въ ужасъ {См. ниже Замѣчанія на докладъ Адм. Отд. N. 5. Проэктъ Адм. Отд. въ этомъ докладѣ, вошелъ за немногими измѣненіями въ Высоч. утв. 19 февр. 1861 года Полож. о крест. вышедш. изъ крѣп. зависимости.}. Духъ жизни Русскаго народа преслѣдуется въ послѣднемъ его убѣжищѣ отъ Государства.-- Когда разнеслась вѣсть объ эманципаціи, я писалъ къ Хомякову, что кому принесетъ она положительную пользу, такъ это помѣщикамъ; за нихъ можно было положительно радоваться и поздравлять ихъ съ избавленіемъ отъ безобразнаго и безнравственнаго ихъ права; но что касается до крестьянъ, то здѣсь надежда на лучшее казалась мнѣ не вполнѣ вѣрною.-- Помѣщичья власть -- въ нѣкоторой части имѣній барщинскихъ и въ имѣніяхъ чисто-оброчныхъ вообще -- служила для крестьянина какъ бы стекляннымъ колпакомъ, избавлявшимъ ихъ отъ Государственной регламентаціи, отъ наружнаго административнаго благоустройства. Подъ защитою этихъ стеклянныхъ колпаковъ жила жизнь нашего народа во всей самобытности своихъ началъ, при отсутствіи той чуждой нашему духу опредѣленности, которая равняется ограниченности и уродуетъ живое, извнутри образующее себя, начало. Здѣсь-то (въ оброчныхъ имѣніяхъ Ярославской, Вологодской губерніи, напримѣръ), являлся міръ не Киселевскій, не устроенный какимъ-нибудь господиномъ, ничего не разумѣющимъ въ Русской жизни, міръ самъ себя составляющій, самъ себя опредѣляющій, съ своимъ единогласіемъ и съ своею окончательною верховностью. Когда же эманципаціею, вмѣстѣ съ уничтоженіемъ богопротивнаго помѣщичьяго права, будутъ разбиты и эти, по мѣстамъ встрѣчающіяся, крышки, подъ которыми спасалось начало Русской жизни, Русской общины (не Киселевской), -- я боялся, чтобы государственность учрежденій не легла всѣмъ гнетомъ на бѣдныхъ крестьянъ. Но вотъ вызваны были въ Петербургъ вы и Н. Вы засѣдаете въ Административномъ Отдѣленіи. Можно было думать, что Русской народъ въ васъ найдетъ хотя какую-нибудь защиту.-- Явился докладъ Административнаго Отдѣленія N. 5: о сходахъ, подписанный вами {См. Общ. Пол. Разд. II., Гл. 2, отд. Іое о сельскихъ сходахъ, и Гл. 3., отд. 1, о волостныхъ сходахъ. Прим. изд.}. Что же видимъ мы въ этомъ докладѣ?

Ни болѣе, ни менѣе, какъ совершенное нарушеніе всей сущности Русскаго общиннаго начала, полнѣйшее изтязаніе міра, уничтоженіе всей самобытной общественной свободы Русскаго народа и предоставленіе ему, на чужой образецъ составленнаго, подобія гражданскихъ общественныхъ правъ. Самостоятельность, жизнь, принципъ -- все выкидывается вонъ -- и что же остается?-- Чисто механическое, совершенно безполезное существованіе уже не общества, а извѣстнаго множества людей.

Вы предоставляете себѣ опредѣлить: когда Міръ есть Міръ {Общ. Пол. Разд. II., ст. 52 рѣшенія сельскихъ сходовъ признаются законными тогда только, когда на сходахъ были сельскій староста или заступающій его мѣсто, и менѣе крестьяне, имѣющихъ право участвовать въ сходахъ, и когда они относятся до предметовъ, исчисленныхъ въ 51 статьѣ." -- Прим. 3 къ ст. 51: "Сельскій сходъ можете (?!) совѣщаться и постановлять приговоры только по предметамъ, въ этой статьѣ изчисленнымъ." Въ противномъ случаѣ приговоръ уничтожается, и "лица, участвовавшія въ составленіи онаго или въ самовольномъ (?!) созваніи схода" подвергаются наказанію. сельскій сходъ созывается старостою, мировымъ посредникомъ, или помѣщикомъ (ст. 49).-- Такая же регламентація узаконена и для волостнаго схода съ тою разницею, что для дѣйствительности рѣшеній волостнаго схода нужно "не менѣе двухъ третей крестьянъ имѣющихъ голосъ на сходѣ." Волости. сходъ составляется изъ крестьянъ, избираемыхъ отъ каждаго селенія или поселка, къ волости принадлежащаго, по одному отъ 10 дворовъ, (ст. 71, 79).

Въ ст. 53 сказано: "За каждымъ крестьяниномъ, который участвуетъ въ сходѣ, считается одинъ голосъ." Какое неожиданное открытіе для крестьянъ! И въ то же время это формулированіе существующаго живаго обычая -- посягая на свободу Міра, даетъ мѣсто лжи и неправдѣ. Напр. человѣкъ глупый, безнравственный, по Положенію, имѣя право голоса, можетъ перетянуть число голосовъ на сторону неправильнаго рѣшенія; между тѣмъ въ настоящемъ живомъ "мірѣ" -- такой человѣкъ, хотя бы и явился на сходку и участвовалъ въ ней, не имѣлъ бы вліянія на рѣшеніе дѣла: голосъ его не уважается. Прим. изд.}. Первый non sens и первая дерзость противъ народа.-- Когда Міръ признаетъ себя міромъ, тогда онъ и Міръ. Другаго опредѣленія тутъ быть не можетъ. Вы говорите: но въ такомъ случаѣ нѣсколько лицъ могли бы рѣшить дѣло всего общества.-- Да предоставьте это самому обществу, дайте ему больше простору. Повѣрьте, ужъ оно само позаботится, чтобъ нѣсколько человѣкъ не рѣшали за него его дѣлъ. Хорошъ Міръ, когда не самъ себя признаетъ и опредѣляетъ. Предоставьте что нибудь человѣку самому. Вѣдь вы не со скотами имѣете дѣло, а напротивъ съ народомъ, который въ общественномъ дѣлѣ смыслитъ гораздо побольше васъ, членовъ благороднаго дворянскаго собранія съ правомъ голоса и шара на знаменитыхъ дворянскихъ выборахъ.-- Пожалуй, Перовскій дошелъ же до того въ образцовыхъ селахъ, что даже разставилъ въ избѣ крестьянина всю его утварь; такъ что ведро должно стоять на этой, а ухватъ на этой сторонѣ: за не соблюденіе благодѣтельнаго порядка -- палка.

Но далѣе: посягнувши на самостоятельность самаго міра, вы посягаете на самостоятельность его рѣшенія. Вы осмѣливаетесь опредѣлять ему, что такое есть его собственное.рѣшеніе, осмѣливаетесь наступить на то начало, которое составляетъ самую основную его силу, тайну его жизни, именно: единогласіе. Вы вводите большинство, ту дикую, матеріальную силу, которая, большею частію изъ чувства рабскаго подобострастія передъ Европою, не признается нами за такую, -- большинство, столь противное духу Русской земли {Вѣроятно вслѣдствіе замѣчаній K. С. Аксакова, Редак. Коммисія, при окончательной Редакціи положенія, допустила нѣкоторое измѣненіе, именно въ ст. 53 положенія сказано: "Всѣ дѣла на сельскомъ сходѣ рѣшатся: или общаго согласія, или большинствомъ голосовъ. За каждымъ крестьяниномъ, который участвуетъ въ сходѣ, считается одинъ голосъ." Ст. 54: Для рѣшенія нѣкоторыхъ дѣлъ (изчисленныхъ въ 5 пунктахъ) требуется не менѣе двухъ третей голосовъ. Впрочемъ, не смотря на выраженіе, допущенное въ 53 статьѣ (или съ общаго согласія), въ статьѣ 55 сказано категорически: "Прочія дѣла" (за исключаемъ изчисленныхъ въ 54 ст. и требующихъ согласія двухъ третей голосовъ)" рѣшатся на сходахъ по приговору тѣхъ крестьянъ, на сторонѣ которыхъ по счету окажется хотя бы однимъ голосомъ болѣе половины всѣхъ участвующихъ въ сходѣ; еслиже сходъ раздѣлится на двѣ половины, равныя по числу голосовъ, то большинство считается на той сторонѣ, съ которою согласится староста." -- Нѣтъ сомнѣнія, что когда мировому посреднику, помѣщику, или старостѣ понадобится согласіе схода на какое нибудь неправое рѣшеніе, то они будутъ всегда прибѣгать къ рѣшенію не по общему (согласію, а по количественному расчету голосовъ: отдѣльныя личности можно всегда запугать или подкупить. Слѣдовательно здѣсь само правительство навязываетъ народу возможность лжи подъ личиною формальной правды.}.-- Запустивъ руку прямо въ душу Русскаго человѣка, вы идете еще далѣе. Вы говорите, что на мірской сходкѣ первое лицо -- староста. Когда Міръ собраніе, то первое лицо здѣсь одно: Міръ, а другаго нѣтъ и быть не можетъ. Какой тутъ староста на міру! Міръ разошелся -- староста опять явился. Хорошъ Міръ на которомъ есть начальникъ или по крайней мѣрѣ первое лицо и распорядитель. Вы говорите: "первое мѣсто на сходахъ и охраненіе на нихъ должнаго порядка принадлежитъ старостѣ {Точно тѣже выраженія вошли и въ нынѣ дѣйствующее Высоч. утв. Положеніе Сб. об. Пол. Разд. II, §. 48. Прим. изд.}. И такъ, староста будетъ распоряжаться совѣщаніемъ. Широкое поприще открывается старостѣ чрезъ охраненіе должнаго порядка! Мало ли что можетъ показаться ему нарушеніемъ порядка!-- Міръ подъ предводительствомъ, подъ руководствомъ старосты -- жалкой міръ! И даже, въ случаѣ равенства голосовъ, на чьей половинѣ голосъ старосты, та и права!-- Что же это за міръ? Да такого рода Міръ можно найдти въ любомъ клубѣ, и въ Англійскомъ, и въ дворянскомъ.-- И все это извращеніе міра, все это нравственно-общественное обезображеніе дѣлается вѣдь насильственно. Не та же ли это все Петрова пажа, за которую взялись въ свою очередь и вы? Это гораздо похуже насильственнаго бритья бороды, къ которому былъ такъ пристрастенъ Августѣйшій цирульникъ Отечества.

Такимъ образомъ, вы уничтожаете, убиваете самое начало нашей жизни, вы убиваете нашу Русскую свободу, нашу общину, нашъ Міръ, обращая его въ какое-то жалкое подобіе Дворянскихъ) выборовъ. Я уже не говорю о вашей попечительной заботливости, чтобы крестьяне въ нетрезвомъ видѣ на сходъ не допускались {Это отмѣнено и въ Положеніи о недопущеніи пьяныхъ не упоминается. Прим. изд.}. Предоставьте самому міру: кого допускать, кого не допускать; у него на это есть свои основанія, есть свой, тысячелѣтній обычай. Онъ допуститъ и не допуститъ, кого хочетъ; иного пьянаго онъ прогонитъ а иного пьянаго, который скажетъ дѣло, выслушаетъ.-- Какая надобность тутъ еще соваться? И стоило ли бы кажется и говорить объ этомъ?-- Нѣтъ, элементъ полицейской благопристойности такъ силенъ видно въ администраторахъ, что они никакъ не могли при сей вѣрной оказіи не проявить его. Вы скажете: "но какъ однако же узнать, что это рѣшилъ точно Міръ, и что онъ именно такъ рѣшилъ?" Спрашивается: кому нужно узнать?

Если самому. міру, такъ онъ всего короче это знаетъ; или, лучше, ему и узнавать нечего: онъ ли рѣшилъ или нѣтъ; и такъ рѣшилъ? А если Правительству нужно узнать, тѣмъ только дѣламъ, разумѣется, въ которыхъ съ Правительствомъ соприкасается крестьянство (напримѣръ: кого отдать въ рекруты), -- для этого довольно выборныхъ отъ крестьянъ, которые и завѣрятъ, что это рѣшеніе міра. Если же (чего быть не можетъ) кто х бы нибудь изъ крестьянъ назвались выборными или сообщили бы небывалое рѣшеніе міра, то потомъ пришлось бы этимъ крестьянамъ сильно поплатиться передъ Міромъ. Но это случай, просто невозможный. Впрочемъ для большаго удостовѣренія или для того, чтобъ имѣть у себя документъ, Правительство можетъ получать грамоту отъ міра за руками: вотъ все, чего можетъ оно хотѣть, -- но не болѣе.-- Это дѣлалось и въ старину; въ такихъ грамотахъ встрѣчается и формула: "во всѣхъ крестьянъ мѣсто, по ихъ велѣнью, такой-то руку приложилъ." -- Грамоты за руками встрѣчаются въ древней Руси во многихъ случаяхъ: напр. при выборахъ въ цѣловальники, въ старосты, и въ Цари.-- Да и чего вы боитесь?-- Что кто нибудь прикинется Міромъ?-- Успокойтесь. Давно стоитъ Міръ; у насъ бывали самозванные Цари, а самозванца-міра не бывало.

Когда оставляетъ васъ духъ Русскаго народа, тогда васъ оставляетъ и языкъ его. Что за смыслъ въ выраженіяхъ: Мірской сходъ {Вслѣдствіе этихъ замѣчаній названіе Мірской сходъ переименованъ въ Положеніи въ Сельской. Прим. изд.}, Волостной сходъ? Почему Міръ есть только сельское явленіе? Хотѣли ли вы сказать, что въ волости собирается не Міръ?-- Нѣтъ, изъ вашихъ словъ видно, что вы этого сказать не хотѣли. Какая путаница въ понятіяхъ происходитъ при такомъ употребленіи словъ. Вдругъ Міръ будетъ только въ селѣ, а въ волости Міра не будетъ.-- Развѣ Міръ значитъ только село? Ужъ говорили бы вы: Сельской сходъ, Волостной сходъ.-- По понятіямъ Русскаго духа и языка, Міръ можетъ быть и вся Русь, Міръ можетъ быть и губернія, и волость, и деревня. Міръ есть собраніе народное большей или меньшей мѣстности; Міръ есть народъ, какъ одно мыслящее, говорящее и дѣйствующее) цѣлое. Царь Алексѣй Михайловичъ, въѣзжая въ Москву, весь Міръ спрашивалъ о здоровья. Говоря о совѣщаніи всенародномъ, бывшемъ о Царѣ Василіѣ, Гермогенъ выражается: весь Міръ. А по вашему не такъ: по вашему ужъ это было бы не Міръ, а Городской сходъ.

Больно и отвратительно было мнѣ читать 5. N. доклада Административнаго отдѣленія Редакціонной Коммиссіи. И добро бы это были все, Петербурцы, или Западники; а то тутъ -- вы. Къ чему же было все дѣло наше, все изученіе Русскихъ началъ, быта древной Руси, крестьянскаго устройства? Неужели плодъ всего этого -- нѣсколько пустыхъ фразъ о самоуправленіи общественномъ, о возможно большемъ устраненіи вліянія администраціи на мірскія дѣла, -- пустыхъ фразъ, повторяю: ибо тутъ же дѣлается совсѣмъ другое.-- Вы подняли руку на народъ: злое дѣло, худое дѣло! Вы посягнули на душу народа: это уже настоящее душегубство. Остается утѣшаться тѣмъ, что не всегда же Русская исторія будетъ сочиняться въ Петербургѣ и что вамъ, господа, совершить душегубства надъ Русскимъ народомъ -- на дѣлѣ не удастся.

..... Задумайтесь, хоть на одну минуту...

..... Вы распинаете теперь Русской народъ...

Въ моемъ письмѣ секретовъ нѣтъ; можете показать мое письмо вашимъ товарищамъ и кому угодно.

1859.