# Тиандер, К. и Ф. Карташов. Вопросы теории и психологии творчества...

Иннокентий Федорович Анненский

Тіандеръ, К. и Ѳ. Карташовъ. Вопросы теоріи и психологіи творчества. T. II, вып. I. (Опытъ популяризаціи "Исторической поэтики" Ал--pa Н. Веселовскаго для высш. и ср. учебн. завед.). Синкретизмъ въ поэзіи. Драма. Эпосъ. Романъ. Лирика. Редакторъ С. А. Лезинъ. С.-Пб. Изд. А. С. Суворина. 1909. Стр. X+340. Цѣна 1 р. 25 коп.

Въ этой книгѣ несомнѣнно многое восходитъ къ лекціямъ и печатнымъ сочиненіямъ А--pa Н. Веселовскаго, но одинъ изъ ея составителей г. Тіандеръ въ предварительной замѣткѣ все же оговаривается, что въ вопросахъ о драмѣ и романѣ, т. е.-- прибавимъ отъ себя,-- едва ли не самыхъ существенныхъ для пониманія современной литературы, составитель лишь "старался примѣнить унаслѣдованный методъ къ невспаханной въ этомъ смыслѣ области".

Это обстоятельство прежде всего останавливаетъ на себѣ вниманіе читателя новой книги. Правильно ли на обложкѣ напечатано "Опытъ популяризаціи "Исторической поэтики" Ал--pa Н. Веселовскаго для высшихъ и ср. уч. завед."?

Книга вышла тѣмъ не менѣе очень интересная, хотя и нѣсколько торопливо написанная.

Изъ очерковъ -- въ виду той цѣли, по крайней мѣрѣ, которую я имѣю въ виду, разбирая книгу, т. е. для чтенія учащихся въ средней школѣ, -- мнѣ показались наиболѣе цѣнными -- первый "Синкретизмъ и дифференціація поэтическихъ видовъ" г. Тіандера, и послѣдній "Лирическая поэзія, ея происхожденіе и развитіе", покойнаго Ѳ. Карташева. Обѣ эти статьи наиболѣе связаны и по имѣющемуся въ нихъ матеріалу и по самымъ построеніямъ съ трудами покойнаго академика, и притомъ можетъ быть самыми цѣнными.

Но гораздо менѣе понравилась мнѣ статья г. Тіандера "Отъ Софокла до Ибсена" (стр. 47--104). Можно подумать, что значеніе классическаго французскаго театра было такъ полно и разносторонне охарактеризовано въ полемическомъ сочиненіи Лессинга 140 лѣтъ тому назадъ, что выборокъ изъ онаго достаточно для характеристики этой единственной въ своемъ родѣ эпохи въ исторіи всемірной литературы. Я уже не говорю о томъ, что г. Тіандеръ не дѣлаетъ, повидимому, никакого различія между классической драмой XVII-го и XVIII-го вѣка, а о классицизмѣ ХІХ-го, несмотря на Леконта де Лиль, даже и не упоминаетъ. Какъ-то странно въ статьѣ г. Тіандера и особенно въ книгѣ, выпущенной подъ флагомъ его знаменитаго учителя, и въ ХХ-мъ вѣкѣ читать такія характеристики "съ плеча", какъ слѣдующая: "Пробнымъ камнемъ поэтовъ можно считать изображеніе любви. Ложноклассики (?) обращались съ этимъ чувствомъ очень просто (?): любовь у нихъ всегда одна и та же (?) -- у мужчины, у женщины, у молодыхъ, у болѣе пожилыхъ; она появляется и проходитъ одинаково легко и быстро, и всегда надъ ней торжествуетъ обязанность"... (И далѣе слова Расиновой Беренисы къ Антіоху). (Стр. 65). Нѣсколько рискованнымъ кажется мнѣ и тотъ комментарій, который дается г. Тіандеромъ извѣстнымъ словамъ покойнаго Веселовскаго о генезисѣ понятія судьбы у грековъ (стр. 68 сл.). Въ исторіи античной литературы уже давно не смѣшиваютъ іонической концепціи судьбы въ эпосѣ съ міросозерцаніемъ аттическихъ трагиковъ. И тутъ опять у нашего автора на сценѣ этотъ кладезь мудрости "Гамбургская драматургія", будто послѣ нея мысль человѣческая, хотя бы у Вейля, Патэна и Виламовица, не касалась вопросовъ о сущности греческой трагедіи, сколько-нибудь достойной вниманія.

Изложеніе въ книгѣ, въ общемъ, живое, сближенія часто удачны и остроумны. Жаль только, что авторъ, такъ старательно относившійся къ стилю своихъ произведеній, какъ покойный Веселовскій (см. напр. его два тома о Боккачіо), не заставилъ г. Тіандера быть внимательнѣе къ построенію собственныхъ фразъ и менѣе небрежнымъ въ выборѣ словъ. На стр. 12 читаемъ: "менѣе даровитые таланты"; на стр. 49 "достигъ въ своихъ драмахъ наиболѣе глубокую и вѣрную поэтическую концепцію жизни". "Кто знакомъ съ сюжетомъ (?), ожидаетъ изображеніе ссоры"... (стр. 18). "А вторая интегралъ -- высшая мысловая дѣятельность"... (стр. 103).

Издана книга довольно небрежно. Часть многочисленныхъ опечатокъ осталась не замѣченной, напр., "Симонидъ изъ Амаргоса" (стр. 291). Оставляю подъ вопросомъ Матерлинга (вездѣ у г. Тіандера) и Вайльда (стр. 234), Муннэ Суллю (стр. 66).

Въ общемъ, содержаніе книги, хотя и не вездѣ доступное ученику средней школы, богато и интересно.


И. Анненскій.


"Журналъ Министерства Народнаго Просвѣщенія", No 10, 1909