# Рецензия на книгу "Уроки о способе академического учения"

Иоганн-Феофил Буле

Фридрих Шеллинг: Pro et contra.

Творчество Фридриха Шеллинга в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология

Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 2001


## И. БУЛЕ


## Рецензия на книгу "Уроки о способе академического учения"


Уроки сии, как видно из предисловия, читаны были в Йенском Университете летом 1802 года пред многочисленным собранием слушателей... Действие, которое они произвели на них, и надежда, что многие в них идеи, кроме других последствий, могут также быть довольно важны для ближайшего или будущего назначения Университетов вообще, вместе с некоторыми другими причинами, побудили Автора выдать их в свет. Всех уроков четырнадцать. Определенность и важность языка, сообразное цели исключение всех не необходимо нужных Технических терминов, и вообще какое-то торжественное красноречие, которое, со времени основания Кантовой школы, едва ли уже и понятно Немецким Философам, все это должно расположить в пользу Автора. Непрерывной ход такого красноречия удалил отсюда и все спорные, колкие и бранчивые выражения, которые находятся в других Философских сочинениях Г-на Шеллинга и его последователей. Но не один язык сих уроков заслуживает всякую похвалу; также и превосходные, хотя не всегда новые, по крайней мере новым образом выраженные и наставительные мысли, какими изобилуют сии уроки, без сомнения произведут полезное действие и на опытных мужей, не только на обучающихся юношей. Ибо чем более распространяется область Наук и чем богатее делается запас опытов и Исторических сведений, коих ученая материя собственно называется Ученостью: тем необходимее становится для Ученого, который не хочет оставаться назади или довольствоваться бесполезным знанием на память, Философское обозрение всего круга своей науки и ясное понятие о Философской связи всех Наук. Такому обозрению и приобретению такого понятия уповательно будут несколько способствовать и Шеллинговы уроки.

Но кто, впрочем, Философское обработание Наук меряет не по масштабу Шеллинговой секты, тот, конечно, не одобрит другой цели сих уроков, а еще менее того искусно составленного метода, посредством которого Автор пользуется слабою стороною юношеских умов для достижения оной цели. Все Науки подвергать начальству мечтательной Метафизики, которая в глазах Автора и его учеников за несколько лет уже сделалась единственною мудростью, и во всех слушателях или читателях возбуждать, сколько можно, совершенное презрение ко всем отличным талантам, которые в духе Шеллинговой теории не подвигаются вперед вместе с веком или которые даже противодействуют сей теории: вот идея, господствующая повсюду в сих уроках. Дабы этой идее придать большую силу, Автор примешивает, где только связь позволяет, темное предчувствие необходимого единства всего знания, с такою Логическою оборотливостью и так искусно, как будто бы только в простых людях могло родиться сомнение, существует ли в самом деле то, что может быть сходно с тем предчувствием, где-нибудь еще, кроме возвещенной самим Автором Философии.

О понятии сей единственной Науки Философии трактуется в первом уроке. Ни разу не упомянуто о тех Философских системах, которые, как, например, Кантова система, противоречат тому понятию. Напротив того, от каждого слушателя, дабы он ясно выразумел сие понятие, требуется тотчас новой орган созерцания, и тот, кто не имеет от Природы сего органа или не умеет его искусством подделать, неспособен к Философии. Математика призывается на помощь для объяснения, каким образом знание совершенное (absolute), которое приобретается посредством нового органа созерцания, представляется глубокомысленному Гению. Потом говорится о Гении Учености, которого существо, как можно себе представить, приводится к тому же органу созерцания. И после того на стр. 17 уже решительно предлагается: "Знание во всем пространстве своем есть одно совершенное в отношении к нам (subjective) явление одного целого, которого другое явление, в отношении к предмету (objective), есть бытие или Натура". Как приятно должно быть для слушателя знать уже теперь так непомерно много, чего не знают столь многие глубокомысленные люди, неутомимые в исследованиях...

...Во втором уроке сообразно духу Шеллинговой системы объясняется назначение Университетов в отношении ученом и нравственном. Путь к сему пролагает забавная идея, которая несколько может показаться занимательною. Г. Шеллинг держится такого мнения, что теперешний человеческой род получил свои Науки как бы в наследство от прежнего и благороднейшего рода человеческого. Не понятно, чтоб человек, каким он теперь представляется, сам по себе мог возвыситься от дикости до утонченных способностей разума. Сим впечатлевает-ся в слушателях презрение ко всем нашим Историям человечества. Из сей идеи Г. Шеллинг выводит Исторический характер, какой всегда обнаруживался по любопытству нынешнего рода человеческого и для которого также для возрождения человечества в -- Йене, должен быть приискан и Философский характер неизвестных лучших предков. Выключая сие мнение, Рецензент в рассуждении оценки Исторического познания совершенно сходно мыслит с Г. Шеллингом. Но всеобщее стремление к подтверждению Философским образом и к применению Исторического познания вошло давно уже в обычай между Учеными всех образованных Европейских народов, и не можно сказать, чтоб оное было произведено прежде всех Г. Шеллингом.

Следующий урок, о первых предложениях при Академическом учении, Рецензент одобряет во всем. Сочинитель совершенно справедливо вооружается против Педагогической неосновательности; он с похвалою отзывается об Университетах, что они во всех землях противодействовали и противодействуют еще сей неосновательности; потом он говорит с великим жаром о древней классической Литературе и о необходимости так называемых школьных познаний при вступлении в Академическое поприще.

Четвертым уроком начинается частное рассмотрение Наук в отношении к совершенной (absolute) сочинителевой Философии. Здесь представляется эта Философия, так как нельзя ее было понятно предложить в немногих словах, тем в торжественнейших фразах перед слушателями, чтобы отнять у них всю склонность ко всякой другой Философии. Для точнейшего показания суждений, какие сочинитель дает об одной Науке после другой и о методе, по какому учиться должно, недостает места в сих листках. Краткое ж показание было б не занимательно и не ясно Ч


## КОММЕНТАРИИ


Рецензия на кн.: Шеллинг Ф. Уроки о способе академического учения

Печатается по изд.: Московские ученые ведомости. М., 1805. No 32. С. 254--256; No 33. С. 257--258. Опубликовано без подписи. Авторство установлено А. М. Хлопниковым (см.: Фихте и философия в России. СПб., 2000. С. 63. Пункт 80). Название работы Шеллинга: Vorlesungen Эber die MИthode des academischen Studium. Tubingen, 1803. 8.

Буле Иоганн Феофил (1763--1821) -- доктор, ординарный профессор естественного права и теории изящных художеств в Московском университете. Родился в Брауншвейге, учился в Геттингенском университете, где получил место профессора философии после защиты в 1786 диссертации. В 1804 приехал в Россию, где преподавал в Московском университете на кафедре философии. В 1808 директор Педагогического института. Издавал журнал "Московские ученые ведомости" (1805--1807), "Журнал изящных искусств". В 1814, возвратившись на родину, получил кафедру в Брауншвейге, в каролингском коллегиуме.