# Отзывы о приговоре

Иван Алексеевич Бунин

И. А. Бунин: Новые материалы. Вып. I

М., "Русский путь", 2004.

OCR Ловецкая Т. Ю.

-- Не стал бы я говорить о деле Бейлиса, потому что двух мнений о нем в той среде, к которой я принадлежу, не может быть.

Но говорить надо. Было бы весьма полезно, чтобы возможно большее число людей высказалось об этом деле, тем более, что приговор суда вылился в такую все же двойственную формулу1. Полагаю, что, к сожалению, возникновение этого средневекового дела возможно было только в России, но все же не русский народ затеял его.

Говорю так потому, что, насколько это в моих силах, знаю русский и южно-русский народ, знаю и еврейский, и те взгляды русского народа на еврейский, которые -- каковы бы они ни были -- все же исключают реальную возможность обвинения в изуверстве.

Всем известно, что не с добрым умыслом было затеяно это нелепое обвинение.

Но вдохновители обвинения не рассчитали, что настроение общества с момента возникновения дела Бейлиса все же изменилось и что в глубинах сердца русского народа нет и не было убежденности в этом изуверстве.

Однако полное отступление было невозможно, и вот пришлось прибегнуть к той странной формуле.

Теперь получилась двойственность приговора. Бейлис оправдан, а ритуал как бы признан "под сурдинку".

Но удастся ли этой "сурдинкой" воздействовать на широкую массу русского народа -- еще большой вопрос.

Можно, в конце концов, очень радоваться исходу этого дела, ибо конкретное обвинение, обвинение живого лица, все же пало и остались одни темные намеки. А ведь известно, как важен для воздействия на сердце человеческое живой образ, представление о живом лице.


-- -- --

Печатается по: Отзывы о приговоре // Русское слово. 1913. No 250. 30 октября. С. 4.

Дело Бейлиса -- сфабрикованный под воздействием черносотенцев процесс против еврея Менделя Бейлиса (1874--1934), приказчика кирпичного завода в Киеве, обвинявшегося в совершении в 1911г. ритуального убийства православного мальчика Андрея Ющинского. Сам "кровавый навет", предвзятое направление расследования дела, активное вмешательство либеральной прессы, предлагавшей свои версии случившегося, и судебный процесс, закончившийся 28 октября 1913 г. оправдательным приговором обвиняемого, больше двух лет приковывали к себе внимание российской и мировой общественности. Подробнее см.: Тагер A. C. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1933; Степанов С.А. Черная сотня в России: (1905--1914 гг.). М., 1992; Дело Бейлиса: Исследования и материалы. М.; Иерусалим, 1995; Дело Менделя Бейлиса: Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о судебном процессе 1913 г. по обвинению в ритуальном убийстве. СПб., 1999.

Ответ Бунина -- часть большой анкеты по поводу оправдания Бейлиса, которую московская газета "Русское слово" проводила в нескольких номерах, начиная с 29 октября 1913 г. Из писателей, кроме Бунина, на страницах газеты высказывались Д. Мережковский, А. Куприн, В. Вересаев, И. Потапенко, А. Волынский, М. Горький, А. Амфитеатров, Г. Зудерман, А. Франс, К. Гамсун, Г. д'Аннунцио, М. Метерлинк и др.


1 По ходатайству гражданских истцов суду присяжных было предложено ответить на два вопроса: "1) Доказано ли, что 12-го марта 1911 года в Киеве, на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице, находящегося в заведывании у купца Марка Юнова Зайцева, 13-летнему мальчику Андрею Ющинскому, при зажатом рте, были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной и височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранениями мозговой вены, артерии левого виска и шейных вен, давшие вследствие этого обильное кровотечение. Затем, когда у Ющинского вытекла кровь, в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранениями легких, печени, правой почки и сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения, в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания Ющинского, повлекли за собой почти полное обескровление тела и смерть его.

2) Если это доказано, то виновен ли подсудимый, мещанин г. Василькова, Киевской губернии, Менахиль-Мендель Тевиев Бейлис, 39-ти лет, в том, что, заранее задумав и согласившись с другими, не обнаруженными следствием лицами, из побуждений религиозного изуверства лишить жизни мальчика Андрея Ющинского, 13-ти лет, 12-го марта 1911 года в Киеве, на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, на кирпичном заводе, принадлежащем еврейской хирургической больнице и находящемся в заведыванииу купца Марка Юнова Зайцева, он, подсудимый, для осуществления этого своего намерения, схватил находившегося там Ющинского и увлек его в одно из помещений завода, где затем сговорившиеся заранее с ним на лишение жизни Ющинского, не обнаруженные следствием лица, с ведома его, Бейлиса, и с согласия, зажали Ющинскому рот и нанесли колющим орудием в теменной, затылочной и височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранением мозговой вены и артерии левого виска и шейных вен, давшие вследствие этого обильное кровотечение. Затем, когда из Ющинского вытекла кровь, в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранениями легких, печени, правой почки и сердца, в область которого были направлены последние удары. Ранения, по своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания Ющинского, повлекли за собой почти полное обескровление тела и смерть его" (цит. по: Бейлис оправдан: (Срочные телеграммы от наших специальных корреспондентов) // Русское слово. 1913. No 248. 28 октября. С. 1 (Второе приложение)).

На первый вопрос суд присяжных дал положительный ответ, на второй -- отрицательный.