# Буренин В. П.: биобиблиографическая справка

Виктор Петрович Буренин

БУРЕНИН, Виктор Петрович, псевдонимы -- Владимир Монументов, Генерал Супостатов 2-й, Мих. Змиев-Младенцев, Хуздозад Церебринов и др. [22.II(4.III).1841, Москва -- 15.VIII.1926, Ленинград] -- критик, поэт, прозаик. Родился в семье архитектора. С 11 лет учился в Московском дворцовом архитектурном училище. Окончив его в 1859 г., несколько лет работал архитектором. С детства Б. интересовался литературой (стихи писал с 12 лет, подражая А. Фету). В конце 50 гг. он посещал "собрания" А. Н. Плещеева, где встречался с Н. А. Некрасовым, Л. Н. Толстым, М. Е. Салтыковым-Щедриным, "пятницы" И. С. Аксакова, где бывали В. И. Даль, А. И. Кошелев. В 1861 г. Б. дебютировал в печати анонимной заметкой в "Колоколе" "Спасение цензуры в Москве" (No 112), а в 1862 г. под своей подписью опубликовал лирическое стихотворение "Утром" в газете И. С. Аксакова "День" (20 окт.). Вскоре Б. начинает выступать как сатирик и быстро обретает популярность. Его стихотворные и прозаические памфлеты и пародии печатались на страницах сатирических журналов "Искра", "Зритель", "Будильник". Обратив внимание на стихотворении Б. "Шабаш на Лысой горе" (Искра.-- 1862.-- No 46), Некрасов привлек его к сотрудничеству в "Современнике", где Б. с 1863 г. печатал сатирические и лирические стихи, переводы из О. Барбье и Т. Гуда. В 1863 г. Б. переселился в Петербург, а в середине 60 гг. стал профессиональным литератором.

Внук крепостного, Б. с юных лет отличался демократическими убеждениями. Еще в годы учебы в архитектурном училище, руководя строительными работами в имениях Е. П. Нарышкиной и Н. Д. Пущиной, он познакомился с возвратившимися из Сибири декабристами И. Д. Якушкииым. Н. И. Пущиным, М. М. Нарышкиным, Г. С. Батеньковым и петрашевцем С. Ф. Дуровым; тогда же он сблизился с А. С. Сувориным. В начале литературной деятельности Б. щеголял радикализмом и числился среди самых "левых" и непримиримых "нигилистов". В излюбленном своем жанре -- "сценах", построенных как небольшая пьеса, состоящая из стихотворных и прозаических реплик и монологов действующих лиц, Б. едко высмеивал противников революционно-демократической журналистики -- М. Н. Каткова ("Благонамеренная поэма" // Искра.-- 1863.-- No 16--17), А. А. Краевского ("Михаил Касьянов, или Сын будочника" // Будильник,-- 1865. -- No 27), представителей антинигилистической драматургии ("Нигилист в деревне, или Россия на краю гибели" // Зритель.-- 1863.-- No 4).

Не отличаясь глубиной обобщений, Б. был силен быстротой отклика, наблюдательностью, живостью и едкостью даваемых характеристик. Эти качества Б. хорошо соответствовали специфике газетной работы. В 1864 г. он начинает печататься в "Санкт-Петербургских ведомостях", и с тех пор сотрудничество в газете составляет основу его литературной деятельности (хотя статьи, фельетоны и стихи в 60 -- нач. 70 гг. Б. печатал также в журналах "Русское слово", "Библиотека для чтения", "Беседа", "Вестник Европы", "Дело", "Отечественные записки"). В "Санкт-Петербургских ведомостях" вначале Б. выступал с острыми фельетонами на темы текущей жизни, осуществив (совместно с А. С. Сувориным) реформу отечественного фельетона, введя в него актуальную социально-политическую проблематику и резко расширив его жанровые рамки за счет сближения с пародией, романом и т. д. Остросатирические фельетоны Б., испытавшего немалое влияние щедринской сатиры, пользовались широкой популярностью. С 1866 г. под влиянием цензуры Б. был вынужден переключиться на фельетонные обзоры литературы. С тех пор более пятидесяти лет он регулярно, обычно раз в неделю, выступал с "критическими очерками" (так называлась его рубрика в "Новом времени"), откликаясь практически на все заметные литературные явления (лишь незначительная часть ранних его публикаций собрана в сб. "Критические очерки и памфлеты".-- Спб., 1884; "Критические этюды".-- Спб., 1888).

Специфичность позиции Б. в литературе определялась тем, что при оценке текущих литературных явлений он руководствовался не групповыми ("партийными") нормами и представлениями, а собственными симпатиями и антипатиями. Тем не менее в 60 -- нач. 70 гг. в своей критической деятельности Б. объективно был союзником революционных демократов. Отвергая искусство для искусства, он в то же время резко выступал против писателей, жертвующих литературностью в угоду голой тенденциозности, к ним он относил как представителей "консервативно-сыскной беллетристики", так и "прогрессивно ложных" прозаиков, создающих "голые ходячие формулы" в романах о "новых людях" (Н. Ф. Бажин, А. К. Шеллер-Михайлов). Наиболее импонировали ему писатели, "стремящиеся к трезвому и правдивому пониманию и изображению действительности" (Санкт-Петербургские ведомости. -- 1870. -- 1 авг.) (Л. Н. Толстой, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.; см. его кн.: Литературная деятельность Тургенева.-- Спб., 1884), хотя и в их произведениях Б. нередко отмечал слабости и недостатки.

С учетом условий газетной критики, не давая глубокого и разностороннего анализа рецензируемого произведения, Б. ограничивался общей

его оценкой и частными замечаниями, нередко демонстрируя критическую чуткость и наблюдательность (его талант признавали Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. А. Некрасов, Н. К. Михайловский и др.). Успех Б. основывался не на последовательном отстаивании определенной литературной и социально-политической программы, а на умении высмеять те или иные литературные явления. Он любил "низвергать" и "развенчивать" рецензируемого автора, причем нередко ирония и насмешка переходили в прямое глумление. С каждым годом все нагляднее становились слабые стороны ориентации Б. только на собственные впечатления: критика постепенно превращалась для него в средство самоутверждения, достижения тех или иных личных целей. В 1872 г. после полемики Б. и Н. К. Михайловского, сопровождающейся с обеих сторон резкими и оскорбительными выпадами, произошел разрыв с "Отечественными записками", а в 1876 г. он перешел в издаваемую Сувориным газету "Новое время" и стал его "правой рукой" в редакции. Теперь, продолжая борьбу с консервативными деятелями, основным объектом своих нападок он сделал "либералов", в число которых включил не только собственно либеральных деятелей, но и таких представителей революционной демократии, как Некрасов, Щедрин, Н. К. Михайловский, и др. Используя недозволенные методы полемики, апеллируя к биографии разбираемого автора, практикуя развязность и грубость, Б. постепенно завоевал репутацию "литературного хулигана". Н. С. Лесков отмечал, что у Б. "масса начитанности, остроумия и толковости и при этом, вместо критики, какие-то "выходки"... Все он точно за что-то "отмщевает", как говорил о нем Писемский" (Лесков Н. С. Собр. соч.-- М., 1958.-- Т. 11.-- С. 337). А. П. Чехов находил у него "мелочность в развенчивании, <...> холодное и себялюбивое остроумие и <...> грубость и неделикатность по отношению к людям" (Чехов А. П. Письма.-- М., 1977.-- Т. 5.-- С. 22). Выступления Б. имели успех у газетной публики, но это был успех скандала, а даваемые Б. оценки могли сказаться на расходимости книги, но почти не оказывали влияния на престиж автора. Разбиравшиеся в суде иски В. А. Кашеваровой-Рудневой и М. М. Стасюлевича по обвинениям в клевете, ожесточенная газетная полемика с умирающим С. Я. Надсоном окончательно подорвали в 80 гг. литературную репутацию Б.

В конце XIX -- нач. XX в. ведущее место в его публикациях занимает борьба с революцией и представителями новейших литературных течений (реалистами -- В. Г. Короленко, М. Горьким; модернистами -- Д. С. Мережковским, К. Д. Бальмонтом, А. А. Блоком). В этот период Б. воспринимался как одиозная фигура, олицетворяющая цинизм в литературных нравах, сочетающийся с литературной и политической реакционностью.

Многочисленные живо и легко написанные повести и романы Б., печатавшиеся на страницах "Санкт-Петербургских ведомостей" и "Нового времени", а впоследствии включенные в сб. "Рассказы в современном вкусе" (Спб., 1874); "Из современной жизни" (Спб., 1878); "Мертвая нога -- Роман в Кисловодске" (Спб., 1886), благодаря своей злободневности, а нередко и пасквильному налету (поскольку Б. "выводил" в них известных лиц, напр., П. Боборыкина в "Романе в Кисловодске"), широко читались в свое время, но не имели серьезного литературного достоинства. Пьесы Б. по античным сюжетам ("Медея".-- Спб., 1883, совместно с Сувориным; "Мессалина".-- М., 1885; "Смерть Агриппины".-- Спб., 1886) или на материале русской старины ("Комедия о княжне Забаве Путятишне и боярышне Василисе Микулишне".-- М., 1890) нередко имели сценический успех, однако также не отличались глубиной и оригинальностью содержания. Слабой стороной прозы, драматургии и лирики Б. было умение писать так, как пишут другие, отсутствие самобытности. Однако в пародиях этот недостаток превращался в достоинство, благодаря чему они представляют наибольший интерес в его творчестве. Б. считал, что "пародия очень полезна для разоблачения всякой фальши и никогда не может принести вреда настоящему поэту" (Новое время.-- 1883.-- No 2554). Обладая даром имитации, он очень тонко ощущал особенности чужой поэтики и мог точно воспроизвести композицию и стиль произведений других литераторов, выставив в смешном виде общественно-политическую и мировоззренческую позицию автора. Лучшие пародии Б. являются классикой жанра, их высоко оценивали А. Блок, Л. Толстой и др.


Соч.: Соч.: В 5 т.-- Спб.; Пг., 1912--1917; Русская стихотворная пародия XVIII -- начала XX вв.-- Л., 1960; Поэты 1860-х гг.-- Л., 1968; Мастера русского стихотворного перевода.-- Л., 1968.-- Т. 2; Стрелы // Вопросы литературы.-- 1973.-- No 6; Поэты "Искры".-- Л., 1987.-- Т. 2; Русская театральная пародия XIX -- начала XX века.-- М., 1976; Воспоминания о М. Е. Салтыкове // М. Е. Салтыков в воспоминаниях современников.-- М.. 1975.-- Т. I.

Лит.: Глинский Б. В. П. Буренин // Исторический вестник.-- 1912.-- No 1; Соловьева И., Шитова В. А. С. Суворин: портрет на фоне газеты // Вопросы литературы.-- 1977.-- No 2.-- С. 188--189. 193--194.


А. И. Рейтблат


Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.

Том 1. А--Л. Под редакцией П. А. Николаева.

М., "Просвещение", 1990