# Очерк истории православной церкви на Волыни. Сочинение Платона Карашевича

Николай Гаврилович Чернышевский

Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати томах

Том II.

М., ОГИЗ ГИХЛ, 1947


## Очерк истории православной церкви на Волыни. Сочинение Платона Карашевича. СПБ. 1855.


Автор, без всякого сомнения, употребил довольно времени и труда на составление этого очерка; он, как по всему видно, обработывал его прилежно и добросовестно, и не его вина, если "История православной церкви на Волыни" не представляет множества интереснейших фактов: чего не может дать предмет, того не вложит в книгу трудолюбие автора. История православной церкви на Волыни -- не более, как часть истории православия в Малороссии: что происходило в Киеве, то повторялось на Волыни, и только; особенного ничего мы не в состоянии сказать о волынских епархиях, как не можем сказать ничего особенного об истории православных епархий калужской или тульской, тамбовской или орловской. Очень важна и интересна история православной церкви в Великоруссии; но если б мы вздумали писать историю православной церкви в рязанской епархии, нам поневоле пришлось бы делать общие и, по своей общеизвестности, нимало не интересные для науки извлечения из сочинений по истории русской церкви вообще, и потом прибавлять: "то же самое было, конечно, и в тульской епархии"; или: "это изменение, без сомнения, коснулось и тульской епархии"; или, в самом счастливом случае, прибавлять: "мы знаем, что так было и в тульской епархии; это видно из следующей грамоты", и приводить грамоту Никона к тульскому епископу о введении исправленных книг, или грамоту тульского епископа, свидетельствующую, что в Туле были около XV века каменные церкви. Точно таково все содержание книги г. Карашевича. Заимствуя общие обзоры о состоянии малорусской церкви из сочинений преосвященного Филарета, преосвященного Макария, из Бантыша-Каменского и т. д., он прибавляет на каждой странице: "Это должно относиться и к Волыни", а в некоторых случаях приводит какую-нибудь выписку из "Актов Археографической комиссии", и т. п.,-- выписку, не говорящую нам ровно ничего нового и не содержащую ничего важного. Если б г. Карашевич избрал предметом своего рассуждения какой-нибудь вопрос, могущий быть предметом отдельного исследования, труд его, конечно, не остался бы бесплоден для истории, как в настоящем случае.


## ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЙ И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ*.


* Составлены H. M. Чернышевской.


Первоначально опубликовано в "Современнике" 1856, No 1, стр. 22--23; перепечатано во II томе полного собрания сочинений (СПБ., 1906), стр. 294.

Рукописи и корректуры не сохранилось. Воспроизводится по тексту "Современника".