# Дружинин А. В.: биобиблиографическая справка

Александр Васильевич Дружинин

ДРУЖИНИН, Александр Васильевич [8(20).X.1824, Петербург -- 19(31).I.1864, там же] -- прозаик, критик, переводчик. Вырос в семье видного чиновника, получил домашнее воспитание, затем (1841--1843) обучался в Пажеском корпусе, из которого был выпушен прапорщиком в лейб-гвардии Финляндский полк. Здесь он сблизился с П. А. Федотовым, о ком написал позднее ценную статью "Воспоминания о русском художнике П. А. Федотове" (Современник.-- 1853). В полку Д. заведовал библиотекой. По слабому здоровью и из-за желания целиком посвятить себя литературе он в 1846 г. выходит в отставку, но до 1851 г. служит в канцелярии военного министерства.

Ранняя смерть отца, материальная необеспеченность развили в Д. упорство и трудолюбие; среда и круг чтения обусловили сознательное стремление быть в жизни и творчестве джентльменом, английским денди, однако природное добродушие и связи с демократическими кругами часто разрушали этот выработанный с юности стереотип.

Дебютировал Д. повестью "Полинька Сакс" (Современник.-- 1847.-- No 12), получившей в целом положительную оценку В. Г. Белинского: "Многое в этой повести отзывается незрелостью мысли, преувеличением, лицо Сакса немножко идеально; несмотря на то, в повести так много душевной теплоты и верного сознательного понимания действительности, так много таланта, и в таланте так много самобытности, что повесть тотчас же обратила на себя общее внимание. Особенно хорошо в ней выдержан характер героини повести,-- видно, что автор хорошо знает русскую женщину" (Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т.-- М., 1953--1959.-- Т. X.-- С. 347). Повесть была написана в русле "натуральной школы", передовых идей 40 гг., борьбы за освобождение женщины.

Еще более высокую оценку Белинского получила вторая повесть Д., тоже опубликованная в "Современнике" (1848.-- No 2),-- "Рассказ Алексея Дмитрича", посвященная типу "лишнего человека" и осуждающая в образе фанатичной Веры женскую жертвенность. В письме к П. В. Анненкову (15 февраля 1848 г.) Белинский заметил: "А какую Дружинин написал повесть новую -- чудо! Тридцать лет разницы от "Полиньки Сакс"! Он для женщин будет то же, что Герцен для мужчин" (Там же.-- Т. XII.-- С. 467).

Вослед раннему Ф. М. Достоевскому и предвещая Л. Н. Толстого, Д. стремится к "исповедальному" изложению событий и чувств героев: его первые повести -- или собрание писем, или рассказы персонажей о себе. Последующие произведения Д., также печатаемые в "Современнике": рассказы "Фрейлен Вильгельмина" (1848), "Художник" (1848), роман "Жюли" (1849), комедии "Маленький братец" (1849) и "Не всякому слуху верь" (1850) и др.-- создавались нарочито "светскими", развлекательными, менее значительными идейно и художественно. Большинство из них отражало постоянную тягу Д. к преодолению сложностей и трудностей жизни уходом от них в светлый, изящный мир творчества, игры, шуток. Эту склонность сильно развивали и цензурные гонения периода "мрачного семилетия" 1848--1855 гг.

Развивая свои представления о литературе и журналистике, Д. явился в "Современнике" инициатором раздробления серьезных и социально проблемных годовых обзоров литературы на ежемесячные фельетоны, беглые очерки текущей периодики. В 1849--1854 гг. он регулярно публиковал "Письма иногороднего подписчика в редакцию "Современника" о русской журналистике". Большую ценность для русского читателя представляли аналогичные обзоры зарубежной литературы и критики, вскоре введенные Д. в "Современник". Особенно большое внимание он уделял Англии. В многолетних "Письмах иногороднего подписчика об английской литературе" (Современник.-- 1852--1856) и в ряде отдельных статей Д. подробно характеризовал современных писателей и журналистов, творчество Ч. Диккенса и У. Теккерея в первую очередь; освещал жизнь английской прессы. Личные вкусы и пристрастия Д. проявились в повышенном интересе к писателям-женщинам (подробный анализ романов Дж. Элиот, т. е. Мэри Анн Эванс, и Коррер-Белла, т. е. Шарлотты Бронтэ), к жанру путешествий, путевых очерков, к поэзии, романтике в прозе. Д. постоянно освещал литературную жизнь Англии и в дальнейшем, вплоть до цикла "Новости английской литературы" (Санкт-Петербургские ведомости.-- 1863). Оперативное и обстоятельное ознакомление русского читателя с творчеством современных английских писателей является фактом большого культурного значения. Д. публиковал также в "Современнике", "Библиотеке для чтения", "Отечественных записках" 1850--1856 гг. историко-литературные очерки о С. Ричардсоне, О. Бальзаке, В. Скотте, Дж. Краббе и др. английских и французских писателях.

Широкую известность Д. принесли его фельетоны о похождениях Ивана Чернокнижникова: непритязательные юмористические очерки о петербургской городской и дачной жизни. Имя героя заимствовано от понятия "чернокнижие": так в кругу Д. называли праздное времяпрепровождение с обильной дозой фривольности, эротики, дружеских пирушек, остроумных бесед и т. п. фельетонный жанр был очень дорог автору, он его в разных вариантах продолжал много лет: "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам" (Современник.-- 1850), "Заметки петербургского туриста" (Санкт-Петербургские ведомости.-- 1855--1856), "Заметки и увеселительные очерки петербургского туриста" (Библиотека для чтения.-- 1856--1857), "Заметки петербургского туриста" (Искра.-- 1860), "Новые заметки петербургского туриста" (Век.-- 1861), "Увеселительно-философские очерки петербургского туриста" (Северная пчела -- 1862--1863).

Из редакционного кружка "Современника" Д. с конца 40 гг. и в течение всех 50-х больше всего был близок с Д. В. Григоровичем, В. П. Боткиным, П. В. Анненковым, особенно с первыми двумя: их сближали и литературно-эстетические вкусы, и интерес к "чернокнижным" развлечениям. Боткин писал И. С. Тургеневу 14 июня 1855 г.: "Дружинин завтра уезжает в Петербург. Я искренно полюбил его и провожаю его с сожалением. Он редкий товарищ и отличный человек. Правда, что он характера необыкновенно сдержанного и больше обращенного внутрь, нежели наружу. Но сколько мне удавалось подмечать его внутренние движения, я всегда чувствовал в них сердечную теплоту и благородство души. Кроме того,-- это человек с характером и умеет смотреть чорту в глаза" (Тургенев и круг "Современника".-- С. 206). В 1856--1858 гг. под заметным влиянием Д. находился Л. Н. Толстой, который тогда именовал группу "эстетических" критиков "бесценным для меня триумвиратом, Боткиным, Анненковым И Дружининым" (письмо к Боткину от 20 января 1857 г.).

Помимо "Современника" Д. был с нач. 50 гг. близок к редакции журнала "Библиотека для чтения", т. к. очень ценил произведения редактора О. И. Сенковского за фельетонизм и Парадоксальные мысли. В 1850--1856 гг. Д. Неоднократно помещал в этом журнале рассказы, очерки, рецензии. В 1856 г. он получил издателя В. П. Печаткина приглашение возглавить "Библиотеку для чтения" и"с осени Становится ее редактором. Это событие совпало с началом новой эпохи и с приходом в "Современник" Н. Г. Чернышевского, с самого начала вызвавшего неприязнь Д. (и как литератор, проповедовавший "полезность" искусства, прогрессивное мировоззрение писателей, и как человек совсем другого идейно-психологического склада: разночинец, демократ, совершенно лишенный светскости"). Попытки противодействовать Чернышевскому в "Современнике" не увенчались успехом, и Д. перенес арену борьбы в свой журнал.

В "Библиотеке для чтения" Д. стал заметен прежде всего в роли ведущего литературного критика. Программная его статья "Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения" (1856.-- No 11--12) направлена против "Очерков гоголевского периода русской литературы" Чернышевского. В этой статье, как и в очень важной для понимания эстетических воззрений Д. более ранней его статье "А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений" (Библиотека для чтения.-- 1855.-- No 3--4). автор противопоставляет Пушкина как идеально гармоничного и "светлого" писателя гоголевской школе в литературе, будто бы подчеркивающей грязные и темные стороны жизни. Эту школу и связанную с ней критику, от Белинского до Чернышевского, якобы защитницу "дидактического" искусства, Д. противопоставляет критике и искусству "свободным", "артистическим", опирающимся не на грязь жизни, не на злобу текущего дня, а на "вечные" ценности и цели.

Подобные идеи критик проводил и в многочисленных рецензиях о творчестве выдающихся писателей того времени. Это не означает, что Д. игнорировал современность. Наоборот, он постоянно ратовал за "сближение поэзии с действительностью", радовался отображенной в искусстве правде жизни и высоко оценивал доскональное знание описываемого быта в творчестве Л. Н. Толстого, А. Ф. Писемского, А. Н. Островского, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Однако Д. считал, что лишь эстетические достоинства произведения, отличные качества его художественной формы дают ему право на жизнь.

Д., один из немногих критиков середины XIX в., подробно анализирует художественную отделку произведений, разбирает особенности композиции, построения образов, стиля и языка, с удовольствием хвалит совершенство, нелицеприятно бранит художественные просчеты даже у писателей, с которыми он был тесно связан дружескими узами, напр. у И. С. Тургенева, и творчество которых в целом оценивал весьма высоко (статья "Повести и рассказы И. Тургенева. Спб., 1856").

Пристрастие Д. к светлым и веселым картинам жизни сказывалось почти в каждом его критическом очерке. А в статье "Сочинения А. Островского. Два тома. Спб., 1859" почти все творчество драматурга рассмотрено под этим углом зрения, в том числе и пьесы "москвитянинского" периода ("Не в свои сани не садись" и "Бедность не порок") охарактеризованы как "светлые" и "веселые". Но особенно выделены критиком с этой точки зрения небольшие драматические сцены: "Не сошлись характером" и "Праздничный сон до обеда". У Островского, подытоживает Д. в конце статьи, "не только тот высокий дар смеха, от которого бледнеет порок и на душе честного человека становится ясно, но и другой, не столько поэтический, но почти столько же редкий дар смеха резвого и беззаботно веселого" (Литературная критика.-- С. 288).

Во второй половине 50 гг. в критических статьях Д. усиливаются патриотические мотивы. Впервые он подробно развил их в рецензии "Русские в Японии в конце 1853 и в начале 1854 года (Из путевых заметок), И. Гончарова. Спб., 1855": "Народность и самостоятельность каждой литературы держатся на духовной, таинственной, неуловимой связи между самой словесностью и народом <...>. Лучший ценитель каждому писателю есть его соотечественник; первый наставник каждого читателя есть писатель, ему родной по крови, языку, привычкам, характеру, даже народным недостаткам" (Прекрасное и вечное.-- С. 119). Д. рассматривал творчество русских писателей в широком контексте европейской гуманитарной культуры, сопоставлял Пушкина, Гончарова, Островского и др. с западноевропейскими классиками литературы, с великими живописцами, отмечал сходство между ними и национальное своеобразие русских писателей, достигших художественного уровня выдающихся творцов Западной Европы. Статья Д. о Пушкине заканчивается такой мыслью: "Вполне сознавая, что в Пушкине готовился поэт европейский, что ранняя смерть отняла у него место возле Данта, Шекспира и Мильтона, мы не желаем унижать и того, что уже было сделано нашим начинающим Пушкиным" (Литературная критика.-- С. 13).

Под влиянием общего духа эпохи, критических идей Н. А. Добролюбова Д. к концу 50 гг. стал больше обращать внимания на этические аспекты: в статье-рецензии "Обломов". Роман И. А. Гончарова. Два тома. Спб., 1859" (Библиотека для чтения.-- 1859.-- No 12), хотя и полемизируя с радикальной трактовкой Добролюбова, рассматривавшего Обломова как пассивного и безвольного "лежебоку", не способного противостоять злу и потому объективно ему потворствующего, Д. подчеркивает нравственную чистоту героя, его превосходство не только перед Штольцем, но и перед Ольгой Ильинской; в рецензии на "Сочинения В. Белинского" (1860), как бы корректируя свои прежние упреки Белинскому в "дидактизме", высоко оценивает его значение для литературы и критики.

Используя ряд идей своих предшественников в области критики и публицистики (напр., в разработке проблемы народности литературы он опирался на труды славянофилов), Д. оказал влияние на современников собственными открытиями. Напр., его характеристики раннего творчества Л. Толстого: "Поэтическое зеркало графа Толстого поражает своею беспримерною чистотою..." (Литературная критика.-- С. 117); "Подвиги, им изображаемые, не имеют в себе никакого великолепия, кроме великолепия нравственного..." (Там же.-- С. 103); "...граф Толстой знает и любит солдат во всех видах и во всех, случаях солдатской жизни" (Там же.-- С. 104). "У него обозначены мастерски даже те переходные пункты, то переходное состояние, которое даже в физическом человеке очень часто ускользает от заботливого глаза, а тут смело и отчетливо выставлено... как бы точнее выразиться? духовное расширение человека",-- были затем, в духе революционно-демократических принципов, переработаны Чернышевским.

Д. не был чужд и практическим запросам времени. Под влиянием сведений относительно денежного фонда для литераторов, почерпнутых из английской публицистики, Д. с 1856 г. стал настойчиво пропагандировать идею: создать русский литературный фонд. В 1859 г. при его активном участии в Петербурге было организовано "Общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым", просуществовавшее затем около 60 лет.

Не прекращал Д. и художественного творчества: известны его повести "Легенда о Кислых водах" (1855), "Обрученные" (1857), роман "Прошлое лето в деревне" (1862), но они не оставили заметного следа в истории литературы. Более ценна переводческая деятельность Д., особенно важно его обращение к Шекспиру, перевод пьес "Король Лир" (1856), "Кориолан" (1858), "Король Ричард III" (1862), "Жизнь и смерть короля Джона" (опубл. посмертно в "Современнике", 1865). Эти переводы сохраняют: художественное значение до наших дней.

Либеральный и "эстетический" характер "Библиотеки для чтения" не мог обеспечить ей читательского успеха в горячую предреформенную пору. В. П. Печаткин в 1858 г. пригласил соредактором Д. А. Ф. Писемского; в 1860 г. Д. вообще оставил журнал.

С 1861 г. Д. прекратил критическую деятельность в области русской литературы, продолжая публиковать в журналах и газетах обзоры английской литературы и публицистики. Он сочувственно встретил реформу 1861 г., содействовал освобождению своих и окрестных крестьян, увидел противоречия пореформенной жизни; интересен цикл его бытовых очерков "Из дальнего угла С.-Петербургской губернии" (Московские ведомости.-- 1863).

Умер Д. от чахотки. По инициативе родственников посмертно было издано почти полное собрание его сочинений, не имевшее успеха. Еще в середине 50 гг. он начал терять популярность; смерть его и похороны прошли почти не замеченными современниками.

Соч.: Собр. соч.: В 8 т. / Под ред. Н. В. Гербеля.-- Спб., 1865--1867; Литературная критика / Сост., вступ. ст. Н. Н. Скатова; Примеч. В. А. Котельникова.-- М., 1983; Прекрасное и вечное.-- М., 1988; Повести. Дневник / Изд. подгот. Б. Ф. Егоров, В. А. Жданов (ст. Б. Ф. Егорова "Проза А. В. Дружинина").-- М., 1986.

Лит.: Венгеров С. А. А. В. Дружинин // Собр. соч.-- Спб., 1911.-- Т. 5; Чуковский К. И. Люди и книги шестидесятых годов. Статьи и материалы.-- Л., 1934; Письма к А. В. Дружинину (1850--1863).-- М., 1948; Брайде А. М. А. В. Дружинин: Жизнь и творчество.-- Copenhagen, 1986.


Б. Ф. Егоров


Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.

Том 1. А--Л. Под редакцией П. А. Николаева.

М., "Просвещение", 1990