Дружинин Александр Васильевич
Дружинин А. В.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   ДРУЖИНИН Александр Васильевич [8(20).10.1824, Петербург -- 19(31).1.1864, там же; похоронен на Волховом кладб.], прозаик, критик, переводчик. Из дворян Петерб. губ.; сын видного чиновника. Получил дом. образование, с 1841 обучался в Пажеском корпусе, откуда в авг. 1843 выпущен прапорщиком в л.-гв. Финляндский полк. Сослуживцем его оказался П. А. Федотов, с к-рым Д. очень сблизился (позднее опубл. "Воспоминание о рус. художнике П. А. Федотове" -- "Совр.", 1853, No 2). Д. много читал, заведовал полковой б-кой. Из-за желания посвятить себя лит-ре и по слабому здоровью он в янв. 1846 вышел в отставку в чине подпоручика. В феврале того же года поступил на службу в канцелярию Воен. мин-ва. В нояб. 1849 выведен за штат без жалованья; с янв. 1851 в отставке (коллеж. ас.). Ранняя смерть отца, материальная необеспеченность, а также вера в свое лит. предназначение развили в Д. упорство и трудолюбие; воспитание и среда юных лет обусловили сознат. стремление Д. быть во всем джентльменом (в близких кругах его звали "дэнди"), в творчестве это во многом выражалось в ориентации на зап.-европ. культурную (преим. англ.) традицию. Однако природное добродушие и связи с раз л. лит. кругами придавали его облику демокр. черты.
   Дебютировал Д. в "Современнике" пов. "Полинька Сакс" (1847, No 12), написанной в духе жорж-сандизма и натуральной школы. "Многое в этой повести,-- писал В. Г. Белинский,-- отзывается незрелостью мысли ... несмотря на то, в повести так много душевной теплоты и верного сознательного понимания действительности, так много таланта, и в таланте так много самобытности, что повесть тотчас же обратила на себя общее внимание. Особенно хорошо в ней выдержан характер героини повести,-- видно, что автор хорошо знает русскую женщину" (X, 347). Психологически достоверное, хотя и несколько сентиментальное описание жен. любви было предвестьем тургеневских сюжетов, а энергичный деятель-практик Константин Сакс предвосхищал образы гончаровского Штольца и Калиновича из "Тысячи душ" А. Ф. Писемского. Еще выше Белинский оценил след. произв. Д.-- "Рассказ Алексея Дмитрича" ("Совр.", 1848, No 2): "...повесть новая -- чудо! 30 лет разницы от "Полиньки Сакс"!" (письмо к П. В. Анненкову от 15 февр. 1848 -- XII, 467). Гл. темы повести (судьба "лишнего человека", семейный гнет и гибельное самопожертвование героини) в сочетании с изломанностью характеров персонажей позволяли увидеть в ней социальную драму. В некрасовский "Илл. альманах" (СПб., 1848) Д. дал пов. "Лола Монтес", в к-рой не только изобразил условия, вынуждающие женщину заключить брак по расчету, но и наметил будущее превращение жертвы в мстительницу (запрещена, как и весь альманах, цензурой -- см. ЦГИА, ф. 772, оп. 1, д. 2157; об истории запрета альманаха к распространению см.: Смирнов-Сокольский, с. 235). Популярные для эпохи темы Д. насыщает в своих повестях нарочито парадоксальными, психологически усложненными ситуациями. Вслед раннему Ф. М. Достоевскому он стремится к "исповедальному" изложению событий и чувств героев: его первые повести -- или собрание писем, или рассказы персонажей о себе. Однако последующие произв. Д., также печатавшиеся в "Современнике": рассказы "Фрейлейн Вильгельмина" (1848, No6), "Художник" (1848, No 7; обоснование авторства: Гаркави А. М., Новые мат-лы о Н. А. Некрасове.-- "Уч. зап. Калининград, пед. ин-та", 1955, в. 1, с. 67); ром. "Жюли" (1849, No 1), комедии "Маленький братец" (1849, No 8), "Не всякому слуху верь" (1850, No 11), "Шарлотта Ш-ц. Истинное происшествие" (1849, No 12) -- обозначили заметный уклон в сторону "светской" прозы и по преимуществу носили развлекат. характер. Этот поворот был вызван как кризисом натуральной школы, на взгляд Д. уже исчерпавшей свои худож. возможности, так и ценз, гонениями "мрачного семилетия" 1848--55, стимулировавшими уход от действительности в светлый, изящный мир дружеского кружка, мир творчества, игры, шуток.
   Д. явился в "Современнике" инициатором раздробления серьезных годовых обзоров лит-ры на ежемес. фельетоны, легкие очерки текущей периодики. С янв. 1849 он начал регулярно печатать "Письма иногороднего подписчика в ред. "Современника" о рус. журналистике", с нек-рыми перерывами они публиковались до апр. 1854. Большой интерес для рус. читателя представляли аналогичные обзоры заруб, лит-ры, вскоре введенные Д. в "Современник": "О совр. критике во Франции" (1850, No 10--12), "Письма иногороднего подписчика об англ. лит-ре и журналистике" (1852, No 12; 1853, No 3, 4, 10; 1856, No 4); еще более регулярно Д. публиковал ист.-лит. и критич. очерки: цикл статей о романистах (С. Ричардсоне, О. Голдсмите, де Трессане, А. Радклиф, О. де Бальзаке -- "Совр.", 1850, No 1--5, 9-- 10); "Джонсон и Босвелль" (БдЧ, 1851, т. 110; 1852, т. 111, 112, 115, 116); "В. Скотт и его современники" (ОЗ, 1854, No 3, 4, 6, 9, 10); "Жизнь и драм, произв. Р. Шеридана" ("Совр.", 1854, No 1, 9, 10); "Г. Крабб и его произведения" ("Совр.", 1855, No 11, 12; 1856, No 1--3, 5); статьи о Дж. Ф. Купере, Ч. Диккенсе, У. Теккерее ("Совр.", 1853, No 11; 1854, No 1, 2). Д. был первым рус. критиком и литературоведом, широко освещавшим историю и совр. состояние англ. и франц. (частично амер.) лит-р. По поводу этих работ И. С. Тургенев писал Д. 20 авг. 1855: "На это дело Вы мастер -- и едва ли не единств, мастер у нас на Руси". Д. достаточно точно обрисовал движение зап. лит-р, хотя и использовал свои очерки в целях пропаганды собств. лит. программы (нек-рая идеализация англ. лит-ры и критики в противовес франц. "дидактике" и "злобе дня").
   Широкую известность Д. принесли его фельетоны о похождениях Чернокнижникова ("чернокнижием" в кругу Д. называли праздное времяпровождение с обильной дозой фривольности) -- непритязат. юмористич. очерки о петерб. жизни. Работу в этом жанре Д. в разных вариантах продолжал много лет: "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петерб. дачам..." ("Совр.", 1850, No 7, 8, 12), "Заметки петерб. туриста" (СПбВед, 1855, No 8--280; 1856, No 3--97), "Заметки и увеселит. очерки петерб. туриста" (БдЧ, 1856, т. 140; 1857, т. 141, 145), "Заметки петерб. туриста" ("Искра", 1860, No 1, 38, 39, 47--50), "Новые заметки петерб. туриста" ("Век", 1861, No 3,5,7,9, 11, 13, 15, 17, 24, 42), "Увеселительно-филос. очерки петерб. туриста" (СП, 1862, 28 окт. -- 16 дек.; 1863, 6, 20 янв.).
   В ред. кружке "Современника" Д. с кон. 40-х по кон. 50-х гг. был близок с Д. В. Григоровичем, Тургеневым, но более всего с В. П. Боткиным, П. В. Анненковым: их сближали и лит.-эстетич. вкусы, и своеобразный культ житейских развлечений. В 1856--58 под заметным влиянием Д. и его теории "чистого иск-ва" находился Л. Н. Толстой. Интенсивное дружеское общение с виднейшими писателями эпохи подробно освещено в "Дневнике" Д. (опубл. 1986). Помимо "Современника" Д. (очень ценивший произв. О. И. Сенковского за фельетонную броскость стиля и парадоксальность мысли) был с нач. 50-х гг. близок к кругу "Б-ки для чтения": вслед за пов. "Петергофский фонтан" (1850, т. 104) неоднократно помещал здесь, как и в "Современнике", рассказы, очерки, ред.; в 1852--53 печатал "Письма иногороднего подписчика о рус. журналистике". В 1856 Д. получил от издателя В. П. Печаткина приглашение возглавить "Б-ку для чтения". Это совпало с приходом в "Современник" Н. Г. Чернышевского, к-рый с самого начала вызывал неприязнь Д. и как литератор, и как человек совсем другого идейно-психол. склада. Попытки противодействовать Чернышевскому в "Современнике" не увенчались успехом, и Д. перенес борьбу с рев.-демокр. критикой на страницы "Б-ки для чтения". Возглавив с осени 1856 ж-л, Д. становится прежде всего лит. критиком, лидером сторонников теории "чистого иск-ва", к-рую пропагандировал в полемике с эстетикой рев. демократов. Программная статья Д. "Критика Гоголевского периода рус. лит-ры и наши к ней отношения" (1856, т. 140) направлена против "Очерков гоголевского периода рус. литры" Чернышевского. Здесь, как и в важной для понимания эстетич. кредо Д. более ранней ст. "А. С. Пушкин и последнее изд. его сочинений" (1855, т. 130), гоголевской школе в лит-ре, будто бы акцентирующей грязные и темные стороны жизни, и связанной с этой школой "дидактической" критике Д. противопоставляет Пушкина как идеально "гармоничного и светлого писателя", "свободное", "аристократическое" иск-во, а также критику, ориентированную не на злобу дня, а на вечные ценности. При этом самого Гоголя Д. считал более "поэтом", чем сатириком, а "дидактической" называл ту критику -- от Белинского до Чернышевского,-- к-рая, как он утверждал, подчиняет лит-ру внешним (социальным) целям и агитирует за "отрицат. направление". (Возникновение теории "чистого иск-ва" было отчасти связано с социальным страхом, внушаемым Д: молодыми писателями, стремившимися "попасть" в обличители отеч. пороков. "Если мы не станем им противодействовать,-- писал он Боткину 19 авг. 1855,-- они наделают глупостей, повредят литературе и ... нагонят на нас гонение и заставят нас лишиться того уголка на солнце, к-рый мы добыли потом и кровью!" -- "Письма к А. В. Дружинину", с. 41.) Эти идеи Д. реализует в ст. "Очерки из крест. быта А. Ф. Писемского" (1857, т. 141), "Повести и рассказы И. С. Тургенева" (1857, т. 141--43), в рец. на повести Л. Толстого (1856, т. 139, 140) и др., где одновременно ратует и за правду жизни, за знание быта (отсюда высокая оценка Толстого, Писемского, M. E. Салтыкова-Щедрина). Д. был мастером тонкого анализа лирич. поэзии ("Стихотворения А. А. Фета" -- 1856, т. 137; "Стихотворения А Н. Майкова" -- 1859, т. 153). Для его статей характерны развернутые и аргументированные теоретич. вступления и выводы, умение выявить и рассмотреть идейно-эстетич. ядро произв.-- при отсутствии традиц. пересказов сюжетов и подробного рассмотрения галереи образов. К кон. 50-х гг. в атмосфере приближающейся "эпохи великих реформ" Д. в своих статьях стал обращать больше внимания на нравств. аспекты лит-ры. Для характеристики его этич. идеала показательна рец. на роман И. А. Гончарова "Обломов" (1859, т. 158): полемизируя с Н. А. Добролюбовым, он подчеркивает нравств. чистоту Обломова, ставит его выше Ольги и Штольца. В рец. на соч. Белинского (1860, т. 159), корректируя свои прежние упреки ему в "дидактизме", Д. высоко оценивает его значение для литры и критики.
   "Б-ка для чтения" под ред. Д., привлекшего к участию А. Н. Островского, Григоровича, Тургенева, С. В. Максимова, печатавшего стих. Н. А. Некрасова, А. А. Фета, Л. А. Мея, Н. Ф. Щербины, не имела, однако, большого успеха (данные о подписчиках за годы его редакторства см.: "Письма к А. В. Дружинину", с. 15); в 1858 Печаткин пригласил Писемского стать соредактором Д.; в кон. 1860 Д. оставил ж-л на его попечение. С 1861 он перестал писать о рус. лит-ре. Кроме фельетонов и очерков, регулярно публиковал в "Рус. вест.", "Веке" (где в 1861 был соредактором П. И. Вейнберга), "С.-Петерб. вед." обзоры совр. англ. литры и публицистики. Не оставлял и худож. творчества: пов. "Легенда о кислых водах" ("Совр.", 1855, No 3, 4), "Обрученные" (БдЧ, 1857, т. 145, 146), ром. "Прошлое лето в деревне" (PB, 1862, No 2, 3, 5--9), не ставшие, однако, сколько-нибудь заметными событиями, представляли собой смесь "светской" повести и легкого фельетона. Более ценна переводч. деятельность Д. Начав со стих. Дж. Байрона ("Совр.", 1853, No 1; 1854, No 1), он затем обратился к У. Шекспиру: "Король Лир" ("Совр.", 1856, No 12), "Кориолан" (БдЧ, 1858, т. 152), "Король Ричард III" ("Совр.", 1862, No 5), "Жизнь и смерть короля Джона" (посмертно, "Совр.", 1865, No 7). Не чуждый практич. вопросам (см., напр., чисто "хозяйственную" его ст. "Заметки о садоводстве в Петерб. губ." -- "Журнал садоводства", 1856, т. 2), Д. на обеде у гр. Г. А. Кушелева-Безбородко в нояб. 1856 выступил с предложением создать по англ. образцу рус. Лит. фонд. В 1857 опубл. на эту тему ст. "Неск. предположений по устройству рус. лит. фонда для пособия нуждающимся лицам ученого и лит. круга" (БдЧ, 1857, т. 146). Благодаря настойчивости Д. в 1859 в Петербурге было организовано Об-во для пособия нуждающимся литераторам и ученым, просуществовавшее ок. 60 лет. Сочувственно встретив реформу 1861, Д. увидел и противоречия пореформ. жизни (очерки "Из дальнего угла С.-Петерб. губ." -- M Вед, 1863, 20 июня -- 11 окт.; ром. "Прошлое лето в деревне").
   Умер Д. от чахотки; его смерть и похороны почти не были замечены, хотя Некрасов в некрологе ("Совр.", 1864, No 1) и Тургенев в поминальной речи (РИ, 1864, 18 февр.) отдали должное заслугам Д. перед рус. лит-рой. По инициативе родственников Н. В. Гербель издал (с библ. справкой) почти полное (но с текстологич. упущениями) "Собр. соч." Д. т. 1--8, СПб., 1865--67), к-рое не имело успеха.
   Изд.: Полинька Сакс, М., 1955; Соч. Лермонтова...-- ЛН, т. 67 (вступ. ст. Э. Г. Герштейн); Неопубл. ст. Д. о Некрасове.-- В кн.: Некрасовский сб-к, т. 4, Л., 1967 (публ. М. Г. Зельдовича); О молодом Достоевском.-- В кн.: "Достоевский. Мат-лы и иссл., т. 5, Л., 1983 (публ. А. Л. Осповата); Критика гоголевского периода...-- В кн.: Рус. эстетика и критика 40-- 50-х гг. XIX в., М., 1982; Лит. критика, М., 1983 (вступ. ст. H. H. Скатова); Повести. Дневник, М., 1986 (изд. подготовлено Б. Ф. Егоровым); Прекрасное и вечное, М., 1988; ["Лола Монтес"].--В кн.: Живые картины. Повести и рассказы писателей натуральной школы, М., 1988 (сост. А. Л. Осповата и В. А. Туниманова).
   Переписка: [Н. А. Некрасову].-- РЛ, 1966, No 1; Л. Н. Толстой и Д.-- В кн.: Толстой Л. Н., Переписка с рус. писателями, 2-е изд., т. 1, М., 1978; И. С. Тургенев и Д.-- В кн.: Переписка И. С. Тургенева, т. 2, М., 1986; Некрасов и Д.-- В кн.: Переписка Н. А. Некрасова, т. 1, М., 1987; Библ. др. писем Д. (в т. ч. Григоровичу, Некрасову, Островскому, Фету) см.: Муратова (1).
   Лит.: Белинский; Чернышевский, Тургенев (все -- ук.); Письма к А. В. Дружинину.-- В кн.: Летописи ГЛМ, в. 9, М., 1948 (вступ. ст. П.С.Попова); Гаевский В. П., Д. как основатель Лит. фонда.-- В кн.: XXV лет. Сб-к Об-ва для пособия нуждающимся литераторам и ученым, СПб., 1884; Кирпичников А. И., Забытый талант.-- ИВ, 1884, No 4; Ливенцов М. А., А. В. Дружинин.-- PC, 1887, No 6; Венгеров С. А., А. В. Дружинин.-- Собр. соч., т. 5, СПб., 1911 (библ.); Тургенев и круг "Современника", М.--Л., 1930 (ук.); Писемский А. Ф., Письма, М.--Л., 1936 (ук.); Чуковский К., Толстой и Д. в 60-х гг.-- В его кн.: Люди и книги, М., 1958; Пруцков Н. И., "Эстетич." критика (Боткин, Д., Анненков).-- В кн.: История рус. критики, т. 1, М.--Л., 1958; Шекспир и рус. культура, М.--Л., 1965 (ук.); Демченко А. А., Из истории полемики Н. Г. Чернышевского с Д.-- В кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, иссл., мат-лы, в. 4, Саратов, 1965; Штейнгольд А. М., Д, а не Михайлов.-- РЛ, 1970, No 4 (новая атрибуция рец. на ПСС И. И. Козлова); Краснов Г.В., К расколу ред. "Совр." в 50-е гг. XIX в. (по новым мат-лам).-- В кн.: Проблемы истории... К 75-летию акад. М. В. Нечкиной, М., 1976; Ямпольский И. Г., Заметки о Чернышевском (К полемике Н.Г. Чернышевского с Д.).-- В кн.: Чернышевский..., в. 8, Саратов, 1978; Мещеряков В. П., Чернышевский, Д. и Григорович.-- В кн.: Чернышевский. Эстетика. Лит-ра. Критика, Л., 1979; Рябцева Т. Ф., Д. в "Совр." нач. 1850-х гг. ("История одной картины").-- В кн.: Некрасов и его время, в. 4, Калининград, 1979; ее же, Худож. функция парадокса в структуре повестей Д.-- В кн.: Проблемы лит. жанров, Томск, 1979; ее же, О "литературности" и "театральности" в прозе и критике Д.-- "Науч. труды Курского пед. ин-та", 1981, т. 216; Зельдович M. Г., Д. или А. Рыжов? (об авторе отклика "Б-ки для чтения" на эстетич. концепцию Чернышевского).-- РЛ, 1980, No 3; Осповат А., Короткий день рус. "эстетизма" (В. П. Боткин и Д.).-- "Лит. учеба", 1981, No 3; Егоров Б. Ф., Борьба эстетич. идей в России сер. XIX в., Л., 1982 (ук.); Скатов Н. Н., Д.-- лит. критик.--РЛ, 1982, No 4; Бройде A. M., А. В. Дружинин. Жизнь и творчество, Copenhagen, 1986; его же, Возвращение Д.-- "Scando-Slavica", т. 39, Munksgaard, Copenhagen, 1989 (обзор трудов о Д. за 100 лет). + РБС; Брокгауз; НЭС; Венгероз. Источ.; Мезьер; Лерм. энц.; Смирнов-Сокольский; ИДРДВ; Б оград. "Совр."; Муратова (1); Масанов.
   Архивы: ЦГАЛИ, ф. 167 (в т. ч. м. с.) и по путевод.; ГПБ, ф. 265 (в частности, неопубл. пов. "Воспитанница", 1848, запрещенная цензурой, и автобиография Д.); ГБЛ, ф. 439, к. 31, д. 3 (аттестат из Пажеского корпуса); ЦГИА, ф. 1343, оп. 20, д. 3408 (дело о дворянстве); ф. 772, оп. 1, д. 3928 (назначение ред. БдЧ); ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 20240 (ф.с. 1851 г.); ГМТ (письма Д. к В. П. Боткину).

Б.Ф. Егоров.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 2. М., "Большая Российская энциклопедия", 1992

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru