# История искусств с древнейших времен. П. П. Гнедича. С 430 гравюрами в тексте. Спб., 1885 г

Петр Петрович Гнедич

Исторія искусствъ съ древнѣйшихъ временъ. П. П. Гнѣдича. Съ 430 гравюрами въ текстѣ. Спб., 1885 г. Мы съ большимъ удовольствіемъ принялись за чтеніе Исторіи искусствъ съ древнѣйшихъ временъ, изданной прекрасно, и порадовались, что, наконецъ, наша публика получитъ книгу, обнимающую многіе важные вопросы, относящіеся къ такой сферѣ знаній, недостатокъ которыхъ у насъ уже давно чувствуется. Русскіе переводы Куглера, Карріера, первый томъ Прахова, чтеніе объ искусствѣ Тэна и маленькая книжка Реймона, не говоря уже о плохомъ изданіи учебника Любке, не могутъ восполнить пробѣла, существующаго въ свѣдѣніяхъ русскихъ образованныхъ людей. Если смотрѣть на сочиненіе, изданное редакторомъ Нивы, какъ на собраніе иллюстрацій, то съ этой стороны оно можетъ служить превосходнымъ дополненіемъ къ его журналу, и альбомъ, составленный изъ этихъ 480 гравюръ, могъ бы быть разосланъ въ видѣ преміи подписчикамъ, вмѣсто какихъ-нибудь Вѣнковъ или Гусляра. Но если авторъ Исторіи искусствъ, г. Гнѣдичъ, думаетъ, что онъ написалъ что-нибудь похожее на исторію, то мы можемъ его увѣрить, что онъ жестоко ошибается. Текстъ его написанъ по самымъ ходячимъ книгамъ, и во многихъ случаяхъ, можно сказать, даже на половину, касается того, что не имѣетъ прямаго отношенія къ искусству. Мы понимаемъ, что гг. Перро и Шипье, авторы обширной исторіи древняго искусства, правы, помѣщая въ своемъ классическомъ сочиненіи цѣлыя главы о различныхъ сторонахъ культурнаго развитія Египта, Ассиро-Вавилоніи, такъ какъ въ подобныхъ главахъ находится ключъ къ научному выясненію законовъ развитія искусства. Но г. Гнѣдичъ поступаетъ неосновательно, наполняя цѣлыя страницы небольшой книги общеизвѣстными фактами, относящимися къ культурѣ и исторіи различныхъ народовъ. Напр., посвятивъ Риму 48 страницъ, авторъ толкуетъ о странѣ, обрядахъ, учрежденіяхъ, правахъ, организаціи культа, играхъ въ циркѣ, пирахъ, обстановкѣ жилищъ, одеждѣ, туалетѣ ровно на 30 стр. Зачѣмъ въ исторіи искусства описывать со всѣми перипетіями игры въ циркѣ, которыя разсказаны много разъ во всевозможныхъ популярныхъ изданіяхъ, когда о Колизеѣ сказано только 17 строкъ, и то испещренныхъ цифрами, обозначающими количество футовъ вышины, длины и ширины и количество вмѣщаемыхъ зрителей, или когда о Пуссенѣ и Клодѣ Лорренѣ приходится сказать менѣе одной страницы? Авторъ могъ бы поступиться анекдотическими извѣстіями вродѣ того, какъ римскій богачъ Полліонъ откармливалъ муренъ человѣческимъ мясомъ.

Г. Гнѣдичъ любитъ иногда выказывать фальшивую ученость, сообщая послѣднее слово науки. Курьезны его разсужденія слѣдующаго рода: "какъ извѣстно, долгое время принято было считать Азію колыбелью человѣчества,-- "народовержащимъ вулканомъ". Послѣднія изслѣдованія ученыхъ (1883 г.) склоняются въ пользу арктическихъ странъ. Именно ихъ считаютъ за центръ распространенія человѣчества. Гипотеза эта, какъ наиболѣе логичная, вѣроятно, будетъ принята ученымъ міромъ за теорію". Далѣе идутъ замѣчанія о тропической растительности, которой обладалъ нѣкогда арктическій поясъ, о цвѣтеніи въ Гренландіи магнолій и платановъ и т. д. Подобными гипотезами щеголяютъ популярныя книжки, но научной цѣнности онѣ не имѣютъ и совершенно напрасно авторъ исторіи искусства цитируетъ ихъ, какъ нѣчто незыблемое. Существуетъ, правда, теорія Линденшмита о происхожденіи индо-европейцевъ не въ Азіи, а въ средней Европѣ, но и она не принята наукой.


"Русская Мысль", кн.V, 1885