# Совесть. Стимул, забытый профессором Иванюковым при перечислении стимулов, обусловливающих человеческие деяния. Страница из жизни помещика. М. 1881

Иван Иванович Иванюков

Совѣсть. Стимулъ, забытый профессоромъ Иванюковымъ при перечисленіи стимуловъ, обусловливающихъ человѣческія дѣянія. Страница изъ жизни помѣщика. М. 1881.

Не слѣдуетъ смущаться длиною этого заглавія, подъ нимъ скрываются очень короткія мысли.

Брошюра подписана: "Н. Неплюевъ.". Дѣло въ томъ, что г. Неплюевъ издалъ въ прошломъ году брошюру "Историческое призваніе русскаго помѣщика", которую печать не съ распростертыми объятіями приняла. Авторъ недоволенъ, авторъ огорченъ. Это натурально. Но совершенно не натурально, что онъ, издавая вторую, уже полемическую брошюру, направляетъ свои грозные удары не туда, куда слѣдуетъ. "Историческое призваніе русскаго помѣщика" г. Неплюевъ полагалъ въ томъ, чтобы "взять на себя дѣло улучшенія крестьянскаго быта въ экономическомъ, нравственномъ и умственномъ отношеніи". Исходя изъ этого положенія, г. Неплюевъ обратился къ русскимъ помѣщикамъ и помѣщицамъ, во-первыхъ, съ горячимъ обличеніемъ въ праздномъ и бездѣльномъ существованіи, а, во-вторыхъ, съ совѣтомъ взять на воспитаніе нѣсколько крестьянскихъ ребятишекъ и воспитать ихъ для существованія трудового и честнаго. Это была, конечно, наивно противорѣчивая и комически надменная мысль. Такъ именно мы и отнеслись къ ней. Теперь г. Неплюевъ пишетъ: "Первыми заговорили "Отечественныя Записки". Мою брошюру признали за нѣчто несказанно "невинное и наивное"; съ граціозною развязностью обозвали меня "высокомѣрно наивнымъ барскимъ дитей?.. Впрочемъ, давъ тумака, осчастливили милостивымъ вниманіемъ, снисходительно погладили по головкѣ: ты, дескать, не печалься au demeurant, ты дитё хорошее" ("Совѣсть" и проч., стр. 12). Ну, не то, чтобы положительно хорошее, а "не дурное" -- въ такомъ именно родѣ "Отечественныя Записки" отозвались о первой брошюрѣ г. Неплюева, прибавивъ, что рѣшительно ничего не имѣютъ противъ его пропаганды, и что у него, г. Неплюева, въ качествѣ, очевидно, очень молодого человѣка, времени впереди много и онъ успѣетъ еще многому научиться. Теперь это сужденіе приходится нѣсколько измѣнитъ. Г. Неплюевъ обязательно сообщаетъ въ своей второй брошюрѣ нѣкоторыя автобіографическія данныя. Мы узнаемъ, что онъ родился "въ семьѣ честной, дворянской; предки при святомъ Невскомъ изъ Варягъ пришли, испомѣстило ихъ вѣче новгородское, во бояре ставили цари московскіе, пожогъ ихъ вотчины царь Грозный, великій Петръ въ Венецію учить послалъ; мудрецовъ въ роду не запомнили, а служили вѣрой правдою въ знатныхъ чинахъ царю православному". Узнаемъ мы далѣе, что наличный представитель рода Неплюевыхъ былъ въ университетѣ, кончилъ тамъ курсъ, потомъ служилъ въ министерствѣ иностранныхъ дѣлъ и былъ прикомандированъ къ русскому посольству въ Мюнхенѣ, потомъ три года путешествовалъ, потомъ пробылъ два года въ Петровской академіи... Нѣтъ, это уже не "дитё"! Или, по крайней мѣрѣ, столь великовозрастное дитё, что очень большихъ надеждъ на будущее уже не можетъ возлагать. Окончательно приходить въ отчаяніе ему рано, его багажъ можетъ еще увеличиться, но все-таки умственная его физіономія настолько уже опредѣлилась, что къ нему несправедливо бы было прилагать смягчающія обстоятельства, соотвѣтствующія ранней молодости. Это, признаться, насъ огорчило, то есть великовозрастность-то г. Неплюева, потому что по всѣмъ остальнымъ пунктамъ его полемическій опытъ неспособенъ ничего измѣнить въ нашемъ сужденіи о его наивности и высокомѣріи. Неужели, въ самомъ дѣлѣ, не наивно ожидать, что люди праздные и бездѣльные (по изображенію самого г. Неплюева) будутъ учить мужика "сознательному труду" и "понятіямъ о честности"?! Неужли это не высокомѣрно со стороны человѣка, имѣющаго столь много общаго съ этими праздными и бездѣльными людьми, по крайней мѣрѣ, въ томъ отношеніи, что и ихъ предки, какъ и его, пришли изъ Варягъ или изъ Литвы, изъ Орды, и что въ родахъ ихъ тоже "мудрецовъ не запомнили"? За всѣмъ тѣмъ мы и теперь ничего не имѣемъ противъ пропаганды г. Неплюева: толку изъ нея никакого, конечно, не будетъ, но если г. Неплюеву угодно этимъ дѣломъ заниматься, такъ пусть его, вреда отъ этого не предвидится; онъ лично, можетъ быть, даже нѣсколькихъ крестьянскихъ ребятишекъ если не "сознательному труду" (въ этомъ мужикъ будетъ посильнѣе выходцевъ изъ Варягъ), то хоть граматѣ выучитъ. Газета "Порядокъ" и г. Иванюковъ въ "Новомъ Обозрѣніи" отнеслись, кажется, къ г. Неплюеву суровѣе нашего и, главное, не сдѣлали той ошибки относительно его возраста, въ которую впали мы и разоблаченіемъ которой онъ столь посрамляетъ насъ нынѣ. Однако, насколько можно судить по рипостамъ г. Неплюева, возраженія газеты "Порядокъ" и г. Иванюкова состояли, главнымъ образомъ, все-таки въ томъ, что изъ пропаганды г. Неплюева толку не будетъ. Поэтому, казалось бы намъ, г. Неплюеву предстояло избрать одинъ изъ слѣдующихъ трехъ путей. Во-первыхъ, онъ могъ бы предъявить доказательства, что отъ его пропаганды толкъ есть, что русскіе помѣщики и помѣмѣщицы откликаются на его зовъ, что самъ онъ уже принялся съ успѣхомъ за обученіе крестьянскихъ ребятишекъ сознательному труду. Во-вторыхъ, если такого рода доказательствъ не имѣется, онъ могъ бы обратиться къ русскимъ помѣщикамъ съ новымъ, еще болѣе энергическимъ призывомъ къ исполненію ихъ историческаго призванія. Въ-третьихъ, наконецъ, онъ могъ бы предъявить своимъ возражателямъ новый анализъ души русскаго помѣщика, такой анализъ, изъ котораго съ ясностью вытекало бы, что въ душѣ русскаго помѣщика есть такіе-то и такіе-то элементы, обезпечивающіе успѣшное исполненіе "историческаго призванія". Ничего подобнаго г. Неплюевъ не представилъ, а занялся совершенно побочными соображеніями объ томъ, что существуетъ на свѣтѣ совѣсть и что русское общество нуждается не въ реформахъ, а во внутреннемъ, личномъ обновленіи. Соображенія ребяческія. Но еслибы они были даже вполнѣ основательны, они были бы все-таки въ данномъ случаѣ ненужны. Ибо, если существуетъ на свѣтѣ совѣсть, то изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы она составляла достояніе русскаго помѣщика; если русскій помѣщикъ нуждается во внутреннемъ обновленіи, то изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы Россія не нуждалась въ реформѣ.


"Отечественныя Записки", No 4, 1881