# О некоторых международных съездах в 1889 году

Леонид Алексеевич Камаровский

Части III и IV.

## О нѣкоторыхъ международныхъ съѣздахъ въ 1889 году *).


*) Русская Мысль, кн. III.


III.


Наиболѣе интереснымъ, въ юридическомъ отношеніи, представляется съѣздъ южно-американскихъ делегатовъ въ Монтевидео {Pradier-Fodéréi "Le Congrès de droit international sud-américain et les traitée de Montevideo" (Revue de droit international 1889, p. 217--238, 561--577).}. Почти съ самаго своего освобожденія республики такъ называемой латинской Америки мечтаютъ о большемъ взаимномъ сближеніи, доводимомъ нѣкоторыми даже до сліянія ихъ въ общей, великой федераціи. Для осуществленія въ будущемъ подобнаго плана не трудно подмѣтить отличающія эти республики благопріятныя условія, лежащія въ общности ихъ происхожденія, религіи, языка, политическаго строя, а равно въ молодости ихъ политической жизни, не успѣвшей еще остыть въ вѣковыхъ формахъ и предразсудкахъ. Это, разумѣется, съ другой стороны имѣетъ и свои невыгоды, выражаясь въ неустойчивости и страстности ихъ жизни, но таковы уже черты молодости, призванныя съ теченіемъ времени уступить зрѣлымъ свойствамъ человѣка. Большаго между собою сближенія этимъ республикамъ, какъ намъ кажется, не избѣжать, но вопросомъ теперь представляется: образуютъ ли онѣ свою особую латинскую федерацію, или предпочтутъ слиться съ великою республикой сѣвера, т.-е. съ Соединенными Штатами? Другими словами, пойдетъ ли ихъ жизнь въ будущемъ по пути, намѣченному съѣздомъ въ Монтевидео, или обратится къ направленію, указанному на паи-американскомъ конгрессѣ въ Вашингтонѣ?

Вопросы далеко не безразличные и для Европы. Американцамъ, прежде всего, рѣшать вопросы о будущихъ условіяхъ и формахъ развитія ихъ обширнаго и прекраснаго материка, но, однако, подъ условіемъ сообразованія съ слѣдующими требованіями общаго международнаго права: чтобы указанныя и иныя перемѣны совершались вполнѣ мирными и законными путями, не въ силу, хотя прекрасныхъ, но искусственныхъ комбинацій, а по желанію и по потребностямъ самихъ населеній, чтобы духовная и политическая индивидуальность тѣхъ единицъ, которыя выступили на американской аренѣ, не была принесена въ жертву все убивающему и мертвящему унитаризму и чтобы, наконецъ, всегда оказывалось уваженіе къ правамъ Европы, т.-е. не проводилась бы по отношенію къ ея государствамъ к жителямъ никакая враждебность и изолированность, ибо оба эти материка -- только развѣтвленіе единаго великаго ствола христіанской цивилизаціи.

За послѣдніе годы въ Южной Америкѣ было не мало съѣздовъ по различнымъ вопросамъ, наприм., съѣзды: юристовъ въ Римѣ, педагоговъ въ Буэносъ-Айресѣ, санитарные въ Лимѣ и Ріо-Жанейро и т. д. Починъ къ конгрессу въ Монтевидео взяли на себя оба правительства Аргентины и Уругвая. Ихъ министры иностранныхъ дѣлъ, Квирно-Коста и Гарсіа-Лагосъ, предсѣдательствовали на этомъ съѣздѣ, на которомъ участвовали представители отъ семи государствъ Южной Америки (кромѣ двухъ названныхъ, еще делегаты Бразиліи, Перу, Чили, Боливіи и Парагвая). Засѣданія продолжались съ 25 августа 1888 г. по 18 февраля 1889 г. и результатами своими имѣли принятіе делегатами проектовъ девяти междунородныхъ соглашеній: семи трактатовъ конвенціи и добавочнаго протокола. Послѣдній касается примѣненія законовъ въ участвующихъ государствахъ. Конвенція говоритъ о занятіяхъ либеральными профессіями, а трактаты предметомъ своимъ имѣютъ различныя области частнаго международнаго права, именно: уголовнаго, гражданскаго, торговаго, процессуальнаго, а, равно охрану авторскаго права и правъ на патенты изобрѣтенія, на фаб: ричные и торговые знаки (клейма).

Не всѣ эти акты приняты делегатами участвовавшихъ государствъ, вск они нуждаются еще въ утвержденіи со стороны верховныхъ органовъ этихъ, государствъ; но уже теперь нельзя не видѣть въ работахъ занимающаго насъ съѣзда любопытную попытку найти способъ рѣшенія разногласій и столкновеній между законами различныхъ государствъ въ обширной области всего частнаго международнаго права, причемъ эти рѣшенія должны происходить въ границахъ права и" при полномъ уваженіи къ территоріальнымъ властямъ -- съ одной стороны, къ иностраннымъ законамъ, и судамъ -- съ другой. Задача очень сложная и трудная, для рѣшенія ко, торой много еще предстоитъ сдѣлать даже старой Европѣ.

Составленные въ одно время трактаты, насъ занимающіе, не представляютъ, однако, чего-либо цѣльнаго и недѣлимаго въ томъ смыслѣ, что для вступленія въ законную силу одного изъ нихъ нечего ожидать ратификаціи другихъ. Они заключены безъ срока; каждое государство удерживаетъ за собою право отказаться отъ нихъ, но подъ условіемъ, что оно извѣститъ объ этомъ остальныхъ контрагентовъ за два года. Всѣ остальныя государства, не участвовавшія въ выработкѣ этихъ соглашеній,-- значитъ, и страны Европы,-- всегда могутъ къ нимъ приступить. Нечего и говорить, какъ важно это условіе: европейскія страны поддерживаютъ съ южно-американскими республиками самыя живыя и разнообразныя сношенія, которыя усиливаются съ каждымъ годомъ, и онѣ не могутъ относиться безразлично къ этой примѣчательной попыткѣ поставитъ всѣ сношенія между гражданами различныхъ государствъ на почву общаго для всѣхъ международнаго права. Какая громадная польза произойдетъ изъ этого для міроваго гражданскаго оборота, когда повсюду найдутъ себѣ твердую и быструю юридическую охрану какъ торговая, промышленная, такъ и духовная дѣятельность человѣка, независимо отъ его національной принадлежности и несмотря на существованіе между народами политическихъ границъ!

Бросимъ хотя бѣглый взглядъ на нѣкоторыя изъ этихъ соглашеній, наиболѣе для насъ интересныя.

Трактатъ по уголовному международному праву (въ составленіи его не участвовали делегаты Бразиліи и Чили) содержитъ въ себѣ, кромѣ общихъ распоряженій, пять титуловъ, посвященныхъ вопросамъ: о юрисдикціи, объ убѣжищѣ, о правилахъ выдачи, о производствѣ послѣдней и о предварительномъ заключеніи. Въ основаніе положено примѣненіе къ преступленіямъ законовъ мѣста ихъ совершенія, кто бы ни былъ преступникъ или жертва его дѣянія. Въ случаѣ нарушенія правъ нѣсколькихъ государствъ, преимущество дается законамъ того изъ нихъ, на территоріи котораго будетъ задержанъ виновный. Но если онъ укрылся въ какое-либо третье государство, компетентными считаются суды того, которое ранѣе другихъ потребовало его выдачи. Въ указанныхъ случаяхъ если виновнымъ будетъ одно лицо, оно подлежитъ одному суду, примѣняющему къ нему наиболѣе строгое наказаніе въ силу различныхъ {Т.-е. различныхъ государствъ.} нарушенныхъ имъ уголовныхъ законовъ. Если это наиболѣе строгое наказаніе не допускается по законамъ мѣста совершенія преступленія, примѣняется слѣдующее за этимъ, по строгости, наказаніе. Каждое изъ договаривающихся государствъ вольно изгнать по своимъ законамъ того, кто совершилъ на какой-либо территоріи преступленіе, влекущее за собой выдачу, и послѣ того какъ власти послѣдняго государства не послѣдовали его приглашенію и не привлекли виновнаго къ отвѣту. Преступленія, совершенныя въ открытомъ морѣ на военныхъ или торговыхъ судахъ, наказываются по законамъ государства, чей флагъ поднятъ на нихъ. То же правило остается въ силѣ и относительно преступленій на военныхъ корабляхъ, пребывающихъ въ территоріальныхъ водахъ иностраннаго государства. Даже если преступленіе совершено внѣ этихъ кораблей, но лицами, принадлежащими къ ихъ экипажу, или несущими на нихъ какую-либо службу, рѣшающимъ является законъ ихъ флага по всѣмъ спорамъ дисциплинарнаго характера. Если же виновными будутъ лица, не входящія въ составъ экипажа и не отправляющія на этихъ корабляхъ службы, они привлекаются къ отвѣтственности въ силу территоріальнаго закона, который простираетъ свою силу и на преступленія, совершенныя на иностранныхъ торговыхъ судахъ во время ихъ стоянки. Такимъ образомъ, территоріальному принципу тутъ дается предпочтеніе предъ закономъ флага, о чемъ сожалѣетъ Прадье-Фодере. Территоріальными водами, въ смыслѣ уголовнаго права, должно считать воды на разстояніи пяти миль отъ береговъ твердой земли или острововъ, принадлежащихъ Отдѣльнымъ государствамъ. Виновные въ пиратствѣ подсудны государству, захватившему ихъ въ свои руки. Опредѣленіе давностныхъ сроковъ зависитъ отъ законовъ страны, гдѣ происходитъ разслѣдованіе преступленія.

Выдача преступниковъ можетъ совершаться только на основаніи твердыхъ правилъ, вводимыхъ настоящими договорами. Лицамъ, преслѣдуемымъ за политическія преступленія, дается полная неприкосновенность, но государство, на территорію котораго они укрылись, обязано принять мѣры къ тому, чтобъ они не угрожали болѣе безопасности страны, противъ которой они провинились. За зданіемъ посольства не признается право убѣжища; исключеніе тутъ составляютъ политическіе преступники, но если послѣдніе въ нихъ укрылись, глава дипломатической миссіи долженъ немедленно о томъ донести акредитовавшему его правительству, которое уже въ свою очередь можетъ потребовать удаленія преслѣдуемаго съ отечественной территоріи въ возможно краткій срокъ. Ручательствъ въ такомъ удаленіи можетъ потребовать и посланникъ, съ оговорками, чтобы личная неприкосновенность преслѣдуемаго была уважена. Дезертиры съ военныхъ судовъ, находящихся въ территоріальныхъ водахъ какого-либо государства, выдаются, независимо отъ ихъ національности, мѣстными властями по требованію посланника, или, за отсутствіемъ его, консула, лишь только будетъ удостовѣрена ихъ личность.

Для того, чтобы выдача была возможна, необходимы слѣдующія условія: 1) чтобы государство, требующее ее, имѣло право судить данное преступное дѣяніе; 2) чтобъ это дѣяніе, по природѣ своей или тяжести, оправдывало выдачу; 3) чтобъ оно не было погашено давностью въ силу мѣстныхъ законовъ; 4) чтобы требующее правительство представило всѣ, по: его законамъ, необходимые документы для задержанія или привлеченія къ суду обвиняемаго, и 5) чтобъ онъ не былъ уже наказанъ за то же самое дѣяніе:

Вопросъ о подданствѣ лица не оказываетъ дѣйствія на выдачу. Она допускается за такія дѣянія, которымъ, по законамъ: требующаго государства, угрожаютъ: для обвиняемыхъ двухлѣтнее лишеніе свободы (или соотвѣтствующее тому наказаніе), а для осужденныхъ то же лишеніе въ продолженіе по меньшей мѣрѣ года.

Не подлежатъ выдачѣ, виновные: въ дуэли, въ прелюбодѣяніи, въ оскорбленіяхъ и въ клеветахъ, а равно въ религіозныхъ преступленіяхъ. Совершившіе преступленіе противъ общаго права, въ связи съ однимъ изъ этихъ перечисленныхъ, выдаются. Не выдаются далѣе: виновные въ политическихъ преступленіяхъ, или вообще въ нарушеніи внутренней или внѣшней безопасности какого-либо государства, а также въ дѣяніяхъ, связанныхъ съ ними {Хотя бы это были общія преступленія (delits communs).}.

Опредѣленіе этихъ преступленій (т.-е. отнесеніе ихъ къ одной или крутой категоріи) зависитъ отъ государства, производящаго выдачу, но сообразно съ закономъ, наиболѣе благопріятнымъ для обвиняемаго.

"Всѣ эти постановленія,-- замѣчаетъ Прадье-Фодере,-- носятъ высоко-гуманный и строго-американскій характеръ, вполнѣ соотвѣтствуя практикѣ, установившейся на этотъ счетъ въ Новомъ Свѣтѣ. Дѣянія, вызывающія выдачу, опредѣляются не путемъ ихъ перечисленія, а исключенія (тѣхъ, которыя на выдачѣ вести не должны) {По его мнѣнію, желательно, чтобы законы отдѣльныхъ государствъ приняли принципъ выдачи, какъ общее правило, но подъ условіемъ, чтобы каждое изъ нихъ имѣло право установлять всѣ ограниченія, которыя оно найдетъ необходимыми.

Нельзя не пожалѣть, что одна изъ секцій конгресса, правда, пока лишь для настоящаго времени, сочла безполезнымъ попытку ввести въ международныя конвенціи однообразныя наименованія преступныхъ дѣяній. Эта резолюція опиралась на мнѣнія: Ламмаша, Брузы, Старке, Таганцева и Спасовича (докладчика по этому вопросу). Лишь одинъ Рено поддерживалъ противное резолюціи мнѣніе. А, между тѣмъ, въ наукѣ оно представляется наиболѣе вѣрною цѣлью и осуществимою, разъ въ конвенціяхъ утверждается французская рѣчь и номенклатура.

При голосованіи въ секціи за предложеніе Рено высказалось 37 голосовъ противъ 49. Но конгрессъ, въ общемъ собраніи, хотя и принялъ рѣшеніе секціи, высказалъ, однако, и за "пожеланіе" Рено значительнымъ большинствомъ голосовъ.}. Эту же систему рекомендуетъ для будущихъ Трактатовъ засѣдавшій (въ іюнѣ 1890 года) въ Петербургѣ четвертый Международный пенитенціарный конгрессъ.

Въ случаѣ совпаденія, со стороны нѣсколькихъ государствъ, просьбъ р выдачѣ одного и того же лица за различныя преступленія, правительство просимое даетъ предпочтеніе тому, на чьей территоріи совершено наиболѣе тяжкое дѣяніе, а если этотъ признакъ равенъ -- тому, чья просьба поступила ранѣе; въ случаѣ, наконецъ, одновременности просьбъ, оно само опредѣляетъ порядокъ выдачи. Если обвиняемый подлежитъ смертной казни, государство, имѣющее учинить выдачу, можетъ потребовать замѣны ему этого наказанія другимъ, ближайшаго разряда. Не менѣе обстоятельны и статьи о процедурѣ выдачи. Указывается на документы, которыми должна подкрѣпиться просьба о таковой, на вызываемыя ею издержки и на способъ ея совершенія. Обвиняемый имѣетъ право оспаривать распоряженіе о его выдачѣ на основаніи: 1) ошибки въ его личности; 2) формальной недостаточности представленныхъ о немъ документовъ и 3) неосновательности такого требованія объ его выдачѣ. Разсмотрѣніе вопросовъ, связанныхъ съ рѣшеніемъ выдачи, представляется суду съ указаніемъ ему сроковъ, вообще краткихъ. Если доставка обвиняемаго должна совершиться сухимъ путемъ, государство, его выдающее, препровождаетъ его къ пункту наиболѣе удобному своей границы; если путь предстоитъ водой, оно сдаетъ его въ ближайшемъ портѣ агентамъ требовавшаго его правительства. Во всякомъ случаѣ, эти агенты, въ видахъ безопасности, могутъ сопровождать выдаваемаго, но сами они должны повиноваться властямъ государства выдающаго или того, чрезъ владѣнія котораго будетъ лежать ихъ путь. Если при доставкѣ выдаваемаго придется направиться чрезъ территорію третьяго, непричастнаго государства, оно должно дать разрѣшеніе на проѣздъ, если ему будетъ предъявленъ дипломатическимъ путемъ приказъ о выдачѣ со стороны правительства, его издавшаго.

Гораздо обширнѣе договоръ, посвященный гражданскому международному праву. Касаясь всѣхъ отдѣловъ частнаго права, онъ не даетъ намъ, какъ думали нѣкоторые ошибочно, объединенія законодательствъ южноамериканскихъ республикъ, или типа единаго образцоваго закона, а указываетъ для каждаго конкретнаго юридическаго отношенія на тотъ положительный законъ, который къ нему долженъ примѣняться въ силу самой природы этого отношенія. Такая задача не представляетъ въ Америкѣ столько затрудненій, какъ въ Европѣ, гдѣ существуетъ еще много глубокихъ различій и противорѣчій между отдѣльными національными законодательствами, въ ней господствующими. Испанское право и вынесенные изъ него обычаи и традиціи лежатъ въ основаніи юридическаго строя латинскихъ республикъ, съ нѣкоторыми, конечно, измѣненіями и заимствованіями изъ правъ другихъ европейскихъ народовъ. При всемъ тонъ попытка, сдѣланная въ Монтевидео, не лишена интереса и для европейскихъ юристовъ.

Трактатъ, нами теперь разбираемый, построенъ на принципѣ закона мѣстожительства лица. Этому принципу дано преимущество надъ національнымъ закономъ, получающимъ все большую распространенность въ Европѣ и который хотѣлъ ввести и въ Америку юридическій съѣздъ въ Лимѣ (1877--78 гг.). На такое рѣшеніе вѣроятно, болѣе всего повліяло указанное сходство и близость между законодательствами въ Америкѣ. Какъ бы то ни было, но рѣшающими нормами являются законы: мѣстожительства, нахожденія имуществъ, движимыхъ или недвижимыхъ, исполненія обязательствъ и т. д. Остановимся на нѣкоторыхъ подробностяхъ.

Правоспособность лица опредѣляется законами его мѣстожительства. Государство, какъ юридическое лицо, можетъ пріобрѣтать права и вступать въ обязательства на территоріи другаго сообразно съ законами послѣдняго. Правоспособность юридическихъ лицъ частно-правовыхъ опредѣляется законами страны, гдѣ они получили признаніе. Достигнувъ этого, они могутъ осуществлять всѣ свои права и внѣ мѣста своего учрежденія, но, преслѣдуя собственно свои спеціальныя задачи, они обязаны подчиняться мѣстнымъ законамъ. Если мѣстожительство (domicile) лица неизвѣстно, рѣшающимъ является его мѣстопребываніе (résidence).

Условія для вступленія въ бракъ, личныя и формальныя, управляются законами мѣста его совершенія. Но слѣдующія обстоятельства лишаютъ бракъ дѣйствительности: 1) ненаступленіе законнаго возраста (14 лѣтъ для мужчинъ и 12--для женщинъ); 2) существованіе родства или свойства (независимо отъ законной или незаконной связи между лицами); 3) убійство одного изъ супруговъ, въ качествѣ ли главнаго преступника, или пособника, для вступленія въ бракъ съ другимъ, и 4) существованіе брака, законно еще не расторгнутаго.

Личныя отношенія между супругами опредѣляются по законамъ ихъ супружескаго мѣстожительства (domicile matrimonial, conjugal). Послѣднее избирается супругами съ общаго ихъ согласія до вступленія въ бракъ или таковымъ считается мѣстожительство мужа въ моментъ совершенія брака. Эти законы рѣшаютъ и вопросы о разлученіи супруговъ, и о расторженіи ихъ брака, если, впрочемъ, приводимые мотивы допускаются законами мѣста его совершенія. То же относится и къ имуществамъ супруговъ, если тому не противорѣчатъ брачные договоры или законы мѣста нахожденія самихъ имуществъ.

Все, что относится до имуществъ, движимыхъ и недвижимыхъ, какъ сказано, рѣшается по законамъ мѣста ихъ нахожденія; все, что касается обязательствъ, по законамъ мѣста ихъ исполненія. Исключеніе представляютъ публичные акты, долженствующіе отвѣчать формальнымъ требованіямъ закона мѣста ихъ совершенія, но частныя обязательства подъ это изъятіе не подходятъ. Вопросы, относящіеся къ наслѣдованіямъ, по закону или по завѣщаніямъ, опредѣляются по законамъ мѣста нахожденія наслѣдуемыхъ имуществъ въ моментъ смерти наслѣдователя. Однако, завѣщаніе, совершенное нотаріальнымъ порядкомъ въ одномъ какомъ-либо государствѣ, признается дѣйствительнымъ во всѣхъ остальныхъ. Долги, оставленные умершихъ въ одномъ изъ государствъ, должны быть уплачены ранѣе другихъ изъ имущества его, находящагося на этрй территоріи. Въ случаѣ недостаточности этого имущества, кредиторы его пользуются правомъ на удовлетвореніе своихъ требованій изъ его имущества, находящагося за границею въ извѣстной пропорціи и безъ ущерба праву на преимущество тамошнихъ кредиторовъ. Личные иски должны быть вчинаемы тамъ, гдѣ дѣйствуетъ законъ, управляющій даннымъ спорнымъ юридическимъ отношеніемъ, или хе предъ судомъ мѣстожительства отвѣтчика. Иски, касающіеся имущества, слѣдуетъ вести тамъ, гдѣ находится спорное имущество, и это правило распространяется и на тяжбы изъ-за наслѣдствъ.

Договоръ по судопроизводству установляетъ условія взаимнаго содѣйствія между судами различныхъ государствъ. Законная сила доказательствъ обсуждается по закону, которому подлежитъ спорное юридическое отношеніе. Не допускаются лишь тѣ виды доказательствъ, которые не разрѣшены закономъ мѣста веденія процесса. Удостовѣреніе актовъ и документовъ должно совершаться по формѣ, предписанной мѣстными законами, и быть засвидѣтельствовано посланникомъ или консуломъ государства, на территоріи котораго они должны произвести свое дѣйствіе. Рѣшенія судовъ по гражданскимъ и торговымъ дѣламъ, состоявшіяся въ одномъ государствѣ, подлежатъ исполненію въ остальныхъ при наличности слѣдующихъ условій: 1) компетентности самого суда съ международной точки зрѣнія; 2) вступленія рѣшенія, на мѣстѣ его изданія, въ законную силу; 3) выслушанія стороны, противъ которой рѣшеніе состоялось, по всѣмъ требованіямъ закона, или объявленія ея несостоятельною по законамъ страны, гдѣ дѣло разбиралось, и 4) ненарушенія законовъ публичнаго характера страны, гдѣ рѣшеніе должно быть исполнено. Также всѣ дѣйствія добровольной юрисдикціи удерживаютъ свою силу и значеніе независимо отъ политическихъ границъ, если они соотвѣтствуютъ условіямъ настоящаго трактата. Онъ говоритъ далѣе о прямыхъ сношеніяхъ между судами независимыхъ государствъ, о выполненіи ими взаимныхъ порученій въ видахъ лучшаго отправленія правосудія и о документахъ, которые имъ приходится предъявлять другъ другу.

Трактатъ объ охранѣ авторскаго права даетъ широкія права писателямъ и художникамъ. Достойно вниманія, что, превосходя въ этомъ отношеніи льготныя постановленія бернской конвенціи 1886г., установившей литературную унію въ Европѣ, трактатъ этотъ соотвѣтствуетъ господствующему нынѣ теченію идей на Западѣ, какъ онѣ высказались весьма рельефно и въ одномъ и томъ же направленіи на трехъ различныхъ съѣздахъ въ 1889 году все по тому же авторскому праву {Это съѣзда въ Парижѣ: "de la Société des gens de lettres" (съ 20--27 іюня), "de la propriété artistique" (25--81 іюля) и конференція въ Бернѣ "pour la protection des oeuvres littéraires et artistiques" (5--9 окт.). Текста ихъ рѣшени напечатаны въ Revue de dr. intern. 1890, p. 86, 90 и 99, и ихъ интересно сравнитъ съ бернской конвенціей -- съ одной сторона, съ трактатомъ Монтевидео -- съ другой.}.

Подъ понятіе этого права подведены безразлично всѣ произведенія человѣческой мысли, относятся ли они къ области наукъ, литературы и искусствъ и независимо отъ внѣшнихъ формъ ихъ проявленія или созданія. Поэтому не исключены произведенія фотографіи, музыкальныя и хореографіи. Защита, даваемая автору и его наслѣдникамъ въ одномъ государствѣ, остается въ такой же силѣ на территоріи всѣхъ остальныхъ. Впрочемъ, каждое правительство охраняетъ иностранныхъ авторовъ на такой же срокъ, какъ и отечественныхъ, и если этотъ срокъ болѣе кратокъ въ какомъ-либо иностранномъ государствѣ, оно и сообразуется съ нимъ при охранѣ произведеній, тамъ впервые явившихся. Право автора на переводя своихъ сочиненій не ограничивается никакими условіями, а переводчики сочиненій, не охраняемыхъ закономъ или уже вышедшихъ изъ охранительнаго срока, пользуются правами авторовъ по отношенію къ сдѣланнымъ ими переводамъ, но не могутъ воспрепятствовать другимъ переводамъ того же самаго сочиненія. Статьи изъ журналовъ могутъ быть воспроизводимы, съ указаніемъ источниковъ, откуда онѣ взяты. Исключаются, однако, такія работы по наукамъ или искусствамъ, авторы которыхъ прямо запретили ихъ воспроизведеніе. Рѣчи, произнесенныя въ публичныхъ собраніяхъ (въ палатахъ, судахъ и т. п.), могутъ быть оглашаемы въ періодической печати безъ всякаго разрѣшенія (т.-е. со стороны ихъ авторовъ). Всякія передѣлки (adaptations) или видоизмѣненія произведенія, не отмѣченныя оригинальностью, воспрещаются. Нарушенія авторскаго права обсуждаются по законамъ страны, гдѣ они совершены. Каждое правительство можетъ воспрепятствовать распространенію произведеній, которыя оно считаетъ противными нравственности и добрымъ нравамъ.

Прадье-Фодере полагаетъ, что европейскія правительства поступили бы хорошо, если бы они воспользовались тѣмъ, что протоколы этихъ трактатовъ открыты, и присоединились бы къ послѣднему договору въ интересахъ собственныхъ гражданъ.

Конвенція о занятіяхъ либеральными профессіями восполняетъ важный пробѣлъ, донынѣ существовавшій въ законахъ южно-американскихъ республикъ. При общности программъ и устройства ихъ университетовъ и высшихъ училищъ, было странно, что лицо, удостоенное на территоріи одной изъ нихъ научной степени, не могло, за ея предѣлами, пользоваться соединенными съ этою степенью правами и преимуществами. На съѣздѣ въ Монтевидео постановлено, что туземцы или иностранцы, получившіе въ одномъ изъ договаривающихся государствъ отъ компетентной власти ученую степень или дипломъ, признаются въ этомъ званіи повсюду въ остальныхъ государствахъ, лишь бы они могли законно удостовѣрить свою личность и выданное имъ отличіе. Нельзя не подивиться воздержанію отъ присоединенія къ этому акту со стороны Бразиліи и Чили, тѣмъ болѣе,-- говоритъ Прадье-Фодере, -- что университетъ послѣдняго не можетъ соперничать въ научномъ отношеніи съ университетами Буэносъ-Айреса, и Лимы.

Наконецъ, заслуживаютъ полнаго вниманія и правила заключительные протокола: законы участвующихъ государствъ примѣняются къ лицамъ совершенно безотносительно къ ихъ національности (будутъ ли то туземцы, или иностранцы); примѣненіе это дѣлается ex officio самимъ судомъ, разбирающимъ данное дѣло; всѣ судебныя средства (обжалованія, пересмотръ рѣшенія), представляемыя тяжущимся по законамъ мѣста веденія дѣла, могутъ быть взяты и изъ законовъ другихъ контрагентовъ; примѣненіе иностранныхъ законовъ не допускается, если они противорѣчатъ мѣстнымъ политическимъ порядкамъ, публичнымъ законамъ или добрымъ нравамъ; правительства сообщаютъ другъ другу, въ двухъ экземплярахъ, всѣ дѣйствующіе у нихъ законы и всѣ имѣющіе быть ими изданными, въ оффиціальныхъ текстахъ.

Работа съѣзда въ Монтевидео,-- замѣчаетъ Прадье-Фодере,-- не можетъ не быть отнесена къ самымъ примѣчательнымъ явленіямъ въ жизни Южной Америки въ нашемъ столѣтіи. Представители разныхъ ея народовъ старались соединить свои усилія, чтобы проложить путь къ установленію общаго между ними права. Великая идея, останавливающая на себѣ вниманіе всѣхъ, занимающихся вопросами частнаго международнаго права, скажемъ болѣе -- даже каждаго благороднаго сердца, помышляющаго объ укрѣпленіи мира между правительствами и согласія между народами.


IV.


Той же цѣли укрѣпленія мира и добрыхъ сношеній между государствами, но въ иной политической области, послужила конференція, происходившая въ Берлинѣ 30 апрѣля 1889 г. по поводу спора между Германіей, Англіею и Соединенными Штатами изъ-за преобладанія надъ островами Самоа въ Тихомъ Океанѣ {Rolin-Jaequemyns: "Chronique des conférences juridiques internationales de 1889". Назв. Revue 1890, p. 83--101.}.

Одною изъ чертъ, наиболѣе отличающихъ внѣшнюю политику государствъ въ наши дни, является оживленіе колоніальныхъ дѣлъ и предпріятій. Открывая колоніальный конгрессъ въ Парижѣ въ іюлѣ 1889 г., Барбе не безъ основанія поставилъ на видъ тѣ особенности, которыя болѣе всего отличаютъ современную колоніальную политику державъ отъ политики прежнихъ вѣковъ: стремленіе отмѣнить повсюду рабство и торговлю людьми низшей расы, постепенное введеніе принциповъ экономической свободы и заселеніе отдаленныхъ заморскихъ странъ бѣлыми людьми {Нельзя не отмѣтить постановленія этого съѣзда: "передвиженіе лицъ (эмиграціи и иммиграція), разсматриваемое само по себѣ и внѣ всякихъ анормальныхъ условій, лежитъ въ интересахъ государствъ и частныхъ лицъ; правительства не должны прямо, вмѣшиваться въ эти передвиженія, а лишь доставлять эмигрантамъ нужныя имъ свѣдѣнія и защиту".

Въ пожеланіяхъ, присоединенныхъ къ этимъ резолюціямъ, съѣздъ рекомендуетъ установленіе обществъ, которыя служили бы живою связью между страною, высылающею и принимающею переселенцевъ, и которыя, имѣя закономъ признанное существованіе, дѣйствовали бы во отношенію къ послѣднимъ безвозмездно и исключительно въ интересахъ помощи и человѣколюбія; регулированіе между колонистами поземельныхъ отношеній сообразно съ актомъ Торренса и рѣшеніе вообще государствами на новой конференціи вопроса о способахъ и мѣрѣ защиты эмигрантовъ.

Актъ Торренса, впервые введенный въ Австраліи, признаетъ собственникомъ земли того, чье имя, какъ владѣльца, занесено въ публичный регистръ (registration of title). Эта имматрикуляція служитъ выразительницею недвижимой собственности, какъ деньги -- богатства. Ср. объ этомъ интересную книгу Worms: "La propriété consolidée ou tableau historique et critique de tous les systèmes les plus propres à la sauvegarde de la propriété foncière et de ses démembrements". 1888.}.

Къ этому слѣдуетъ прибавить еще одну черту: старанія правительству рѣшать возникающія изъ-за внѣевропейскихъ владѣній несогласія путемъ общихъ соглашеній и конференцій. Это своего рода уваженіе, оказываемое праву со стороны силы. Примѣрами, подтверждающими нашу мысль, являются: извѣстная конференція въ Берлинѣ 1885 г. по поводу странъ, орошаемыхъ Конго и Нигеромъ, и конференція въ томъ же городѣ 1889 г., занявшаяся островами другаго главнаго, для современныхъ колоніальныхъ предпріятій, материка Австраліи. Она окончила свои занятія 14 іюля і выработанный ею трактатъ важенъ не столько по своему содержанію, ноі именно какъ прецедентъ.

Острова Самоа признаются независимыми и нейтрализованными, а гражданамъ трехъ державъ-участницъ въ этомъ договорѣ предоставляются тамъ равныя права. Маніетоа признается царемъ. Учреждается верховный судъ, президентъ котораго назначается договаривающимися сторонами. Въ случаѣ разногласія между ними, назначеніе это исходитъ отъ короля Швеціи. Верховный судъ, рѣшенія котораго обязательны для всѣхъ жителей Самоа, наблюдаетъ за примѣненіемъ настоящаго акта, вѣдаетъ споры, возникающіе изъ выбора царя или иныхъ правителей, разсматриваетъ основательность ссылокъ, со стороны послѣднихъ, на законодательныя распоряженія и является высшею третейскою инстанціей между однимъ изъ контрагентовъ и Самоа. Наконецъ, президентъ можетъ предлагать правительству послѣдняго введеніе такихъ законовъ, которые, по его мнѣнію, справедливы и дѣйствительны для наказанія или предупрежденія преступленій, для установленія общественнаго порядка и лучшаго взиманія податей. Остальныя статьи носятъ уже мѣстный характеръ: въ нихъ ограничивается право туземцевъ отчуждать свои земли, говорится о регистраціи поземельныхъ участковъ, о взиманіи пошлинъ и налоговъ и объ ограниченіи торговли спиртными напитками и огнестрѣльнымъ оружіемъ. Трактатъ, въ видѣ опыта, заключенъ на три года.

Въ колоніальной политикѣ современныя государства стремятся наперерывъ другъ передъ другомъ завладѣть, въ той или иной формѣ, обширными новыми землями въ Африкѣ и въ Австраліи. Нельзя этому движенію отказать въ извѣстной внутренней законности, если принять въ соображеніе: усиливающуюся густоту населенія въ самой Европѣ, стремленія американцевъ признать свой обширный материкъ только ихъ исключительнымъ достояніемъ, наконецъ, плачевное полудикое положеніе людей черной и малайской расы, коснѣющихъ вѣка въ чисто-животной жизни на земляхъ, которыя, при умѣньѣ и энергіи бѣлаго человѣка, быть можетъ, превратятся современемъ въ настоящія житницы.

Сочувствуя, по указаннымъ причинамъ, колоніальному движенію, мы, однако, дѣлаемъ двѣ существенныя оговорки: необходимо, чтобы европейцы имѣли въ виду и благо туземцевъ, принадлежащихъ къ такъ называемымъ низшимъ расамъ. Недостаточно отмѣнять тамъ рабство, надо противодѣйствовать систематическому спаиванію туземцевъ или отравленію опіумомъ, и прививать къ нимъ хорошія идеи нашей цивилизаціи, безъ насилій, а постепенно и съ большимъ умѣньемъ и терпѣніемъ. Во-вторыхъ, необходимо, чтобы европейскія державы разграничивали тамъ сферы ихъ дѣйствія полюбовно и на основаніи полнаго уваженія къ правамъ и интересамъ каждой изъ нихъ и къ принципамъ международнаго права. Въ сущности, онѣ всѣ имѣютъ одну высшую и общую цѣль, и чѣмъ болѣе онѣ, въ своей колоніальной политикѣ, будутъ дѣйствовать дружно и сообразно съ идеями справедливости и мира, тѣмъ благотворнѣе будетъ эта политика для всѣхъ.


Гр. Л. Камаровскій.


"Русская Мысль", кн.XI, 1890