# К вопросу о цифрах расхода в крестьянских семьях Тобольской губернии

Семен Яковлевич Капустин

## КЪ ВОПРОСУ О ЦИФРАХЪ РАСХОДА ВЪ КРЕСТЬЯНСКИХЪ СЕМЬЯХЪ ТОБОЛЬСКОЙ ГУБЕРНІИ.


Знакомясь съ матеріалами о сибирской поземельной общинѣ, собранными по программѣ западно-сиб. Отдѣла Императорскаго русскаго географическаго Общества, я нашелъ въ нихъ: во-первыхъ, свѣдѣнія статистическія и, во-вторыхъ, сельско-хозяйственныя и бытовыя.

Воспользоваться первыми для какихъ либо самостоятельныхъ выводовъ я не могъ, потому что они представляли собою матеріалъ не провѣренный и, вообще, не тронутый обработкою. Что же касается до послѣднихъ, то хотя они и заключали въ себѣ недостатки, обыкновенно присущіе показаніямъ волостныхъ правленій, но, благодаря умѣло составленной программѣ и детальнымъ подробностямъ вопросовъ, отвѣчать на которые пришлось волостнымъ писарямъ,-- здѣсь оказалось возможнымъ повѣрять одни отвѣты другими.

Кромѣ того, эти отвѣты касались такихъ сторонъ сельско-хозяйственной и общественной крестьянской жизни, которыя хорошо выяснены изслѣдованіями въ россійскихъ губерніяхъ, и вообще эти отвѣты могли быть провѣряемы съ помощію другихъ этнографическихъ матеріаловъ. Наконецъ, личное знакомство съ внѣшней и внутренней сторонами жизни тѣхъ самыхъ общинъ, собранныя о которыхъ свѣдѣнія пришлось разсматривать, могло много помочь въ дѣлѣ критическаго отношенія къ этимъ свѣдѣніямъ.

Вслѣдствіе этого я счелъ себя въ правѣ сдѣлать нѣкоторые выводы изъ тѣхъ отвѣтовъ волостныхъ правленій, которые касались бытовой стороны жизни, и изложилъ эти выводы въ статьѣ подъ заглавіемъ -- "Очерки порядковъ поземельной общины въ Тобольской губерніи", напечатанной въ "Литературномъ Сборникѣ" Н. М. Ядринцева.

Опасаясь, какъ выше замѣчено, дѣлать какія либо заключенія на основаніи статистическаго матеріала, я, однако, дозволилъ себѣ брать нѣкоторыя цифровыя показанія волостныхъ правленій и приводить ихъ, собственно для иллюстраціи очерчиваемыхъ въ статьѣ сельско-хозяйственныхъ и общинныхъ порядковъ. Такъ именно, очерчивая эти порядки въ Кулачинской и другихъ общинахъ, я сопровождалъ ихъ нѣкоторыми цифрами, указывавшими приблизительно на количество населенія, на пространство обработываемой земли, на количество рабочихъ дней, податей, повинностей, и проч. Предположеніе о присущей этимъ цифрамъ неточности (преувеличенности -- однихъ, произвольности -- другихъ) не могло ихъ лишать нѣкотораго значенія, въ особенности въ виду того, что сопровождающіе ихъ бытовые факты представляли собою нѣкоторый критерій для опредѣленія большей или меньшей сомнительности или достовѣрности цифры.

Дѣйствительно, нѣкоторыя изъ цифръ, содержащихся въ матеріалахъ, представляются съ перваго взгляда крайне далекими отъ истины. Такъ весьма рѣзко бросается въ глаза огромная цифра потребленія мяса.

Въ бюджетѣ состоящей изъ 5 душъ крестьянской семьи

Кулачинской общины это потребленіе обозначено 60 пудами (стр. 76). Если взять въ разсчетъ, что скоромныхъ дней въ году около 210 (полагая на Петровъ постъ 4 недѣли), то значитъ, указанная семья ежедневно потребляетъ 11 1/2 ф., а каждый членъ ея -- по 2 1/2 фунта (2 ф. 28 золотн.). Цифра невѣроятная съ перваго взгляда; но если обратимъ вниманіе на цифры, приведенныя на стран. 64, то увидимъ слѣдующее: дворовъ въ Кулачинской волости 925, семей 1,225, работниковъ въ семьяхъ 1,382 и наемныхъ работниковъ 464.

Изъ всѣхъ этихъ цифръ и въ особенности изъ послѣдней видно, что въ волости есть достаточное количество семей, хозяйничающихъ съ помощію наемныхъ работниковъ, кормить которыхъ приходится не кому иному, какъ нанимающимъ ихъ семьямъ.

Изъ слѣдующихъ затѣмъ цифръ о количествѣ запашекъ мы видимъ подтвержденіе такого заключенія.

Такъ именно: 89 дворовъ запахиваютъ каждый отъ 20 до 50 дес., среднимъ -- 35, всѣ 3,115 дес.; 281 дворовъ запахиваютъ каждый отъ 10 до 20 дес., среднимъ -- 15, всѣ 4 215 дес. Всѣ 370 запахиваютъ 7,330 дес.

Чтобы убрать въ одинъ день десятину, нужно 10 поденщиковъ.

Такимъ образомъ, для уборки означеннаго количества запахиваемыхъ 370 дворами десятинъ нужно 73,300 рабочихъ дней. Слѣдовательно, на прокормленіе извѣстнаго числа рабочихъ въ означенное количество дней нужно, полагая по фунту мяса на человѣка, 1,832 пуда, т. е. около 5 пудовъ на дворъ (4 9/10).

А взявъ только дворы, запахивающіе по 15 дес. (281 дворъ), придется по тому же разсчету на прокормленіе нужныхъ имъ рабочихъ 1,053 пуда, т. е. на дворъ около 4 пуд. (3 3/4).

Но при условіяхъ степнаго хозяйства, подробно указанныхъ на стр. 99, на уборку 7,330 дес. нужно затрачивать гораздо болѣе рабочихъ дней. Однѣ десятины расположены близко отъ селеній; уборка ихъ не требуетъ особаго расхода времени; во другіе пахотные участки лежатъ за двадцать и болѣе верстъ; для обработки и уборки ихъ нужно временно выселяться на нихъ; притомъ не у каждаго хозяина такіе участки лежатъ въ одномъ мѣстѣ, или въ близкомъ разстояніи одинъ отъ другаго. При такихъ условіяхъ немало времени должно тратиться на снятіе, такъ сказать, лагеря съ одного мѣста и переводъ его на другое; кромѣ того, при этомъ часть рабочихъ силъ нужно затрачивать на сообщенія съ селеніемъ, для подвозки оттуда провизіи; не слѣдуетъ также упустить изъ виду затрату работъ на устройство и ремонтъ водопоевъ и колодцевъ въ скудной водою степи. Вообще, что въ болѣе культивированной мѣстности можно сдѣлать въ день, на то здѣсь потребуется, по крайней мѣрѣ, два дня.

Такимъ образомъ и расходъ на продовольствіе нанятыхъ рабочихъ увеличивается: если брать всѣ 370 двор.-- до 10 пуд., а если брать только 281 дв., запахивающихъ по 15 дес.-- до 8 пуд.

Но, кромѣ работъ по уборкѣ хлѣба, надобно имѣть въ виду еще работы по вспашкѣ и бороньбѣ полей, которыя, при запашкахъ отъ 15 до 35 десят. на дворъ, трудно производить наличными силами семьи. На той же стр. 64 показано, что на вспашку въ одинъ день десятины нужно 2 работника съ 8-ю лошадьми, или, говоря иначе, 2 рабочихъ дня; слѣдовательно, на 15 дес. 30 раб. дней, а на 35 дес.-- 70. На стр. 63 помѣщены указаніи на условія обработки земли, изъ которыхъ, между прочимъ, видно, что земля подъ одинъ посѣвъ пашется два и три раза. Это выраженіе "пахать два или три раза" значитъ, что одна вспашка сдѣлана осенью, а двѣ другія весною передъ посѣвомъ.

Ясное дѣло, что при короткомъ лѣтѣ въ той части Сибири, о которой идетъ рѣчь,-- никакая семья безъ помощи наемныхъ работниковъ не управится съ указанными выше запашками. И если положить, что взятые нами 370 дворовъ только половину своихъ запашекъ производятъ чрезъ наемныхъ работниковъ, то и тогда получимъ довольно крупную цифру дней, въ которые приходится кормить рабочихъ. Такъ, именно, 281 дворъ долженъ употребить на запашки {Полагая, что пашется не три, а два раза, одинъ осенью, другой весною.} (281 X 30) 8,430 раб. дней, а 89 двор. (89 X 70) 6,230 раб. дней; слѣдовательно, всѣ 370 дворовъ -- 14,660 дней; уменьшивъ ихъ, согласно предположенію, на половину, получимъ -- 7,330 дней. По по указаннымъ выше условіямъ степнаго хозяйства на запашку полей въ разныхъ мѣстахъ нужно почти вдвое болѣе рабочихъ дней, т. е. 7,530 X 2 = 15,060.

Такимъ образомъ, работники, нанятые всѣми 370 дворами для вспашки весною полей, потребятъ -- 366 пудовъ мяса; слѣдовательно, на каждый дворъ придется 1 пудъ.

При разсчетѣ же только на 281 дворъ, запахивающій по 35 дес., получимъ 211 пуд., т. е. на дворъ 3/4 пуда.

Что касается до расхода на прокормленіе дворомъ наемныхъ работниковъ при уборкѣ сѣна, то здѣсь трудно опредѣлить приблизительную цифру. Свѣдѣнія по этому предмету волостнаго правленія изложены съ большими недомолвками, такъ что изъ нихъ можно сдѣлать только одинъ непогрѣшительный выводъ, именно, что сѣнокосныхъ участковъ здѣсь мало, о чемъ мы и упомянули въ статьѣ на стр. 70. Въ виду этого мы вовсе исключимъ расходъ на уборку сѣна изъ нашего разсчета.

Итакъ, на мясо для работниковъ во время лѣтнихъ работъ каждый дворъ долженъ истратить: при разсчетѣ на всѣ 370 дв. 12 пуд., а при разсчетѣ на 281 дв. 9 пудовъ. Да во время осенней вспашки потребуется: на дворъ изъ числа всѣхъ 370 -- 1 п., а на дворъ изъ числа 281 -- 3/4 и.

Слѣдовательно, при вспашкѣ и бороньбѣ полей и уборкѣ ихъ, каждый дворъ долженъ истратить на продовольствіе рабочихъ до 13 пуд. мяса -- при разсчетѣ на всѣ нами взятые 370 дворовъ и до 10 пуд. при разсчетѣ на 281 дворъ.

Но, кромѣ этихъ работъ, есть еще перевозка хлѣба и сѣна, сушка хлѣба, молотьба. Будемъ также имѣть въ виду, что нами взяты самыя минимальныя количества рабочихъ дней; что не принято также въ соображеніе ненастье, которое зачастую держитъ работниковъ нѣсколько дней безъ дѣла, а, между тѣмъ, расходъ на ихъ продовольствіе, все-таки, продолжается. Въ виду всего этого, выведенный нами расходъ на мясо необходимо увеличить и положить его для всѣхъ 370 дворовъ въ 18 пудовъ на дворъ, а собственно для 281 двора около 15 пуд. на дворъ.

Такимъ образомъ изъ 60 пуд. остается на семью отъ 40 до 45 пуд. Но и это количество не все идетъ на продовольствіе членовъ семьи, потому что втеченіе года бываетъ нѣсколько праздниковъ, во время которыхъ приходится принимать и угощать гостей.

Кромѣ того, если возьмемъ цифры, относящіяся къ отбыванію повинностей, приведенныя на стр. 77 и 78, то увидимъ, что здѣсь при починкѣ дорогъ и при другихъ натуральныхъ повинностяхъ не всегда возможно обойдтись безъ наемныхъ работниковъ.

При совопоставленіи всѣхъ приведенныхъ выше цифръ и данныхъ съ показаніями волостнаго правленія о "составѣ населенія", мы находимъ указаніе на существованіе въ волости 464 человѣкъ, такъ называемыхъ, наемныхъ работниковъ, относительно которыхъ уже нечего задаваться вопросомъ: чѣмъ они живутъ и кормятся круглый годъ.

Затѣмъ тутъ же мы находимъ указаніе на проживающихъ въ волости: отставныхъ солдатъ, ихъ женъ и дочерей 143. Членовъ 107 семей, не имѣющихъ работниковъ, около 300 (полагая среднюю численность каждой семьи въ три человѣка).

Кромѣ того, въ волости есть дворы, имѣющіе взрослыхъ мужчинъ, но дворы бѣдные, запахивающіе но десятинѣ; въ ней же числятся 569 поселенцевъ въ крестьянскомъ окладѣ; вѣроятно, не всѣ они устроились на столько, что могутъ пахать такое количество десятинъ, которое бы покрыло расходъ какъ на подати, такъ и на продовольствіе ихъ семей. Скорѣе надобно полагать, соображаясь съ условіями поселенческаго быта, что половина этихъ ссыльныхъ поставлены въ необходимость наниматься для разныхъ работъ у среднихъ и зажиточныхъ дворовъ, а слѣдовательно и потреблять часть продовольственныхъ средствъ этихъ дворовъ. Но если число такихъ мало зажиточныхъ поселенческихъ семей приравнять 1/3 всего ихъ числа, то и тогда изъ 569 ссыл. мужчинъ и 240 женщинъ, всего изъ 809 человѣкъ будемъ имѣть около 270 человѣкъ, кормящихся отчасти за работы, отчасти Христа-ради, на счетъ крестьянскихъ дворовъ.

Такимъ образомъ оказывается въ волости до 1,177 человѣкъ, на которыхъ не только во время полевыхъ работъ, но и въ остальное время года расходуется часть продовольственныхъ средствъ дворовъ среднихъ и богатыхъ.

Кромѣ этихъ данныхъ, объясняющихъ причины огромнаго расхода на мясо въ крестьянской семьѣ, въ статьѣ содержится еще нѣсколько другихъ данныхъ, подтверждающихъ показанную волостнымъ правленіемъ цифру такого расхода, и вмѣстѣ свидѣтельствующихъ о правильности сдѣланныхъ нами выше цифровыхъ сопоставленій.

Такъ, напримѣръ, укажемъ на помѣщенныя на стр. 69, 88, 89 и 91 данныя. Ими выясняются причины, по которымъ въ волости постоянно держится контингентъ людей съ недостаточными средствами. Почти ежегодно этотъ контингентъ пополняется: 1-е, людьми, бѣднѣющими вслѣдствіе разныхъ условій степнаго хозяйства; 2-е, приселяемыми поселенцами; 3-е, временно осѣдающими переселенцами, которые во время пути въ Сибирь истратили средства къ дальнѣйшему его продолженію.

Нельзя также упустить изъ виду обыкновенію повторяющійся изъ году въ годъ роспускъ осенью войскъ на полевыя работы. Что касается лично до насъ, то мы не одинъ годъ наблюдали огромное количество парочныхъ и троечныхъ подводъ, развозившихъ солдатъ изъ Омска въ ближайшія къ нему волости (въ томъ числѣ и Кулачинскую).

Упомянемъ также и о другомъ всѣмъ извѣстномъ фактѣ: объ уходѣ изъ сибирскихъ городовъ огромнаго количества домашней прислуги -- тоже на полевыя работы.

Взаключеніе мы можемъ воспользоваться подтверждающими все вышеизложенное наведеніями изъ цифръ, проставленныхъ уже не волостнымъ писаремъ, а грамотнымъ сибирскимъ крестьяниномъ. Цифры эти мы заимствуемъ именно изъ записокъ такого крестьянина, помѣщенныхъ въ томъ же "Литературномъ Сборникѣ" г. Ядринцева подъ заглавіемъ: "Хозяйственный бытъ сибирскаго крестьянина".

На стр. 311--315, показаны авторомъ записокъ такія подробности относительно доходовъ и расходовъ крестьянской семьи, какихъ еще не собиралъ ни одинъ статистикъ въ Россіи. Вотъ изъ этихъ-то подробностей расходовъ крестьянской семьи, между прочимъ, видно, что средній крестьянскій дворъ расходуетъ втеченіе года извѣстныя суммы:

На выдѣлку 15-ти овчинъ и 2-хъ кожъ скотскихъ (стр. 314); кромѣ того, этотъ дворъ продаетъ 2 фун. щетины, 7 овчинъ (стр. 312).

Такимъ образомъ у него должно оставаться мяса отъ 22 барановъ, отъ 2 крупныхъ скотинъ и отъ 2 свиней.

Но, такъ какъ онъ вмѣстѣ съ тѣмъ продаетъ, какъ показано на стр. 312, тушъ бараньихъ 5 и свинины на 10 р., то, слѣдовательно, у него остается мясо отъ 2 штукъ крупнаго скота и отъ 17 мелкаго, которыя, конечно, и идутъ на продовольствіе семьи и работниковъ. Изъ числа послѣднихъ дворъ долженъ кормить во время жатвы 40 поденщиковъ (стр. 313), а также и годоваго работника, семья котораго, большею частью, живетъ при хозяйскомъ домѣ въ задней избѣ, а за содержаніе подсобляетъ работать (стр. 308).

Приготовленіе десятины изъ-подъ пара требуетъ, по удостовѣренію крестьянина Девятова, 8 рабочихъ дней, жатва 10,-- складка въ кладь -- 2, перевозка на гумно 1,-- сушка и молотьба -- 2, вѣянье и свозка въ амбаръ2 дня, итого 34 рабоч. дня (стр. 309 и 310).

Трудность работы на вновь разработанной землѣ или на вновь поднятой залежи увеличивается, по словамъ Девятова, если не вдвое, то въ полтора раза (стр. 310).

Въ продажу идетъ хлѣбъ только съ 3 дес. ржи, съ 1 дес. пшеницы и 1 дес. картофеля. Хлѣбъ же съ остальныхъ 3 дес. ржи, 1 дес. пшеницы и 1 дес. разныхъ хлѣбныхъ растеній, а также всѣ остальныя произведенія хозяйства скотское и баранье мясо, свинина и проч. продаются мало и, большею частью, идутъ дома на пищу, одежду и проч. (стр. 311). Семья не садится за столъ безъ мяса въ скоромные и рыбы въ постные дни. Взрослый работникъ съѣдаетъ въ сутки: ржанаго и пшеничнаго хлѣба по фунту каждаго, фунтъ мяса съ прибавленіемъ молочныхъ кушаній и овощей.

Подкрѣпляя этими наведеніями изъ записокъ крестьянина Девятова правильность выше приведенныхъ нами разсчетовъ и цифръ относительно крестьянской жизни въ Кулачинской волости, обратимся теперь къ вопросу: почему работники продовольствуются не исключительно хлѣбною пищею, но и мясомъ? Въ видахъ разрѣшена этого вопроса приводимъ со стр. 64 и 76 цифры цѣнъ на хлѣбъ и мясо: рожь и ярица на мѣстѣ стоитъ отъ 25 к. до 1 р. пудъ; пшеница отъ 35 к. до 1 р. 20 к.; мясо 80 к. нудъ. Такимъ образомъ вмѣсто 5--6 фун. хлѣба (при овощахъ и другихъ приварочныхъ продуктахъ), выгоднѣе затратить на продовольствіе рабочаго 1 фун. (а, вѣрнѣе, и б о лѣе) мяса и два-три фунта хлѣба, взявъ въ разсчетъ, что здѣсь работникъ уже привыкъ къ мясу и не будетъ довольствоваться той нищею, какою кормятъ хозяева южнорусскихъ степей рабочихъ изъ внутреннихъ губерній.

Въ виду всего вышеизложеннаго, проставленныя въ бюджетѣ крестьянской семьи крупныя цифры расхода -- хлѣба до 115 пуд., рыбы до 30 и., овощей до 160, уже не могутъ никого удивлять, въ особенности, если обратить вниманіе на то, что хлѣбъ и другіе продукты хозяйства сибирскій крестьянинъ расходуетъ вмѣстодепегъ на покупку разныхъ предметовъ хозяйства у мѣстныхъ и наѣзжающихъ сюда торговцевъ, о чемъ въ моей статьѣ и сдѣлано упоминаніе.

Не покажутся также преувеличенными цифры расходовъ на одежду въ 450 р., на обувь 100 р. и проч., если имѣть въ виду, что кафтанъ, сапоги и проч. части одежды тоже вымѣниваются на хлѣбъ и другіе продукты.

Что касается до странно-большаго расхода на соль -- 25 п., то эту цифру нелишнимъ будетъ сопоставить съ содержаніемъ въ волости 5,125 лошадей, 2,907 рогатаго скота и 6,934 мелкаго (стр. 65) и съ существующимъ здѣсь обычаемъ кормить скотъ сѣчкой съ примѣсью муки и соли; обычая этого держатся, впрочемъ, не вездѣ въ Сибири, а потому въ иныхъ волостяхъ и нѣтъ такого огромнаго расхода на соль.

Въ приведенныхъ на стр. 86--88 бюджетахъ Баженовской волости стоятъ уже меньшія цифры расходовъ. Очевидно, здѣсь составитель бюджета руководился другими основаніями при постановкѣ цифръ. Такъ, напримѣръ, въ расходный бюджетъ онъ невносилъ расхода на плату работникамъ; вслѣдствіе чего у него итогъ расхода вышелъ на цѣлую половину меньше итога дохода; а, именно, въ бюджетѣ богатой семьи расхода показано на 603 р., а дохода на 1,205 р., въ бюджетѣ средняго -- приходъ тоже перевисалъ расходъ на 212 р. Если удѣлить извѣстную долю вниманія приведеннымъ на той же страницѣ цифрамъ о числѣ дворовъ въ волости, количествѣ способныхъ работниковъ и проч., то всѣ странности этихъ бюджетовъ представляются легко объяснимыми. Такъ, напр., въ волости наличнаго населенія 6,222 челов., а семейныхъ работниковъ 1,020 чел., наемныхъ 186 чел., семей безъ работниковъ 209. Пашутъ отъ 1 до 5 дес. 541 хоз., отъ 5--10 дес.-- 267, отъ 10--50 дес.-- 131. Сдѣлавъ съ этими и другими, приведенными относительно Баженовской волости цифрами, тѣ же сопоставленія, которыя сдѣланы выше относительно Кулачинской волости, придется остановиться на заключеніи, что, взятыя для иллюстраціи бытовыхъ данныхъ, цифры волостныхъ правленій дѣла нашего не испортили.


-----


Кромѣ вышеизложенныхъ цифръ, я счелъ долгомъ помѣстить въ статьѣ и цифры различныхъ повинностей. Изъ числа этихъ цифръ нѣкоторыя тоже могутъ подать поводъ къ недоразумѣніямъ. Впрочемъ, эти цифры и здѣсь играли роль только иллюстрацій къ различнымъ даннымъ бытоваго характера, которыми собственно я и занимался. Большая часть этихъ данныхъ навели меня на мысль сдѣлать нѣсколько критическихъ замѣчаній относительно метода обращенія съ вопросомъ о повинностяхъ. На стр. 81, я прямо это выразилъ, сказавъ: "что на основаніи цифръ податей и повинностей по Кулачинской волости нельзя дѣлать точнаго заключенія о степени ихъ вліянія на экономическій бытъ населенія; что путемъ спроса однихъ волости ихъ правленій нельзя надѣяться получить всѣхъ данныхъ, нужныхъ для рѣшенія того существеннаго вопроса, въ цѣляхъ котораго и собираются эти цифры и что, вообще, неразработанный у насъ критически вопросъ: о степени тяжести натуральныхъ повинностей, вопіетъ о этой разработкѣ и объ установленіи для нея строгаго метода." Воспользовавшись нѣкоторыми данными изъ сибирской жизни, я констатировалъ съ ихъ помощью ошибочность шаблоннаго отношенія къ вопросу о тяжести натуральныхъ повинностей. Что же касается собственно до денежныхъ сборовъ, то здѣсь уже не было никакой причины измышлять какіе либо пріемы для опредѣленія ихъ степени тяжести, такъ какъ сопоставленіе цифръ платежей съ доходами и расходами и цѣнами на продукты сельскаго хозяйства-здѣсь рѣшаетъ все дѣло. Упомянувъ объ этомъ на стр. 78, я далѣе старался показать, что совсѣмъ иное представляется въ дѣлѣ опредѣленія тяжести натуральныхъ повинностей. Такимъ образомъ здѣсь рѣчь шла только методахъ, о пріемахъ вычисленія тяжести какъ денежныхъ податей, такъ и натуральныхъ повинностей, а не о дѣйствительномъ ихъ вычисленіи, отъ чего я отказался, ясно выразивъ этотъ отказъ въ приведенныхъ выше словахъ съ страницы 81.


С. Капустинъ.


"Восточное Обозрѣніе", No 43, 1885