# Археология России. Каменный период. Графа А. С. Уварова

Николай Иванович Кареев

Археологія Россіи. Каменный періодъ. Графа А. С. Уварова. 2 тома, съ 4 и 19 табл., литогр., 3 картами, 7 табл. фототипій и картою Россіи. Москва. 1881 г. 8°.

Обширное предпріятіе нашего знаменитаго археолога, стоившее ему столь многихъ лѣтъ работы, самостоятельныхъ изслѣдованій, мелочнаго собиранія, увѣнчалось теперь столь же капитальнымъ изданіемъ, какъ и само предпріятіе. Первыя вводныя главы изслѣдуютъ существенные общіе вопросы, касающіеся каменнаго періода, его двухъ эпохъ, ихъ подраздѣленій, отношенія геологическихъ данныхъ къ первобытной археологіи, значенія восточнаго и западнаго нагорій азіатскаго материка для археологія каменнаго періода въ Россія, которая, но доказательствамъ автора (стр. 101), "можетъ начать свои изслѣдованія съ такихъ древнихъ памятниковъ, которые должны быть современны самымъ первымъ народамъ Азіи". Первобытная археологія Россія начинается съ древнѣйшихъ временъ палеолитической эпохи или съ періода мамонта и мамонтовой фауны, какъ то доказывается новѣйшими открытіями и находками въ Полтавской губерніи, Каменецъ-Подольскомъ, и. Владимірской губернія, Муромскомъ уѣздѣ, у села Карачарова. Принявъ мнѣніе Брандта о постепенномъ переходѣ мамонта изъ сѣверной Сибири въ южную Азію, а потомъ въ Европу (стр. 159), иначе -- о постепенномъ охлажденіи климата Сибири, авторъ приходитъ затѣмъ къ выводу, что "палеолитическія орудія, находимыя въ Россія вмѣстѣ съ мамонтовыми костями, принадлежатъ къ гораздо болѣе глубокой древности, чѣмъ тѣ же орудія во всей остальной Европѣ". Главы книги о мамонтовыхъ находкахъ въ Россіи и мамонтовой фаунѣ отличаются богатою и крайне точною эрудиціей. Главы VIII и IX изслѣдуютъ тотъ общій вопросъ о первобытною жилищѣ, въ которомъ, авторъ является однимъ изъ наиболѣе компетентныхъ лицъ въ современной наукѣ, благодаря собственнымъ изслѣдованіямъ пещерныхъ жилищъ, и селеній Крыма и Кавказа. Обзоръ палеолитической вдохи заканчивается разсмотрѣніемъ быта, орудій для охоты, началъ гончарнаго искусства, костяныхъ издѣлій, иглъ, предметовъ пищи, рыболовства, переселеній человѣка изъ Азіи въ Европу и т. д. По послѣднему вопросу авторъ полагаетъ, что путь этихъ переселеній пролегалъ черезъ Европейскую Россію, и притомъ прямой и кратчайшій для направленія представляли гори на югѣ Кавказскаго перешейка, который представлялъ первобытному человѣку всѣ тѣ условія жизни, которыми онъ пользовался въ центральной возвышенности Азіи. Переходъ отъ отбивныхъ орудій палеолитической эпохи къ шлифованнымъ орудіямъ неолитической указывается авторомъ въ открытіи гончарства, котораго развитіе затѣмъ упреждаетъ искусство шлифовки; нѣсколько находокъ подали автору (стр. 264) мысль, что начатки гончарнаго производства заключались, быть-можетъ, въ желаніи человѣка замѣнить трудную отбивку орудій изъ камня имитаціями изъ глины. Равно начала гончарства въ Азіи встрѣчаются задолго до первыхъ, его слѣдовъ на европейскомъ материкѣ, вообще же отличительныя черты переходной эпохи въ Азіи выясняются у автора описаніемъ находокъ въ Тункинской котловинѣ, лежащей между отрогами Алтайскаго хребта въ. Иркутской губерніи, въ Европейской же Россіи находками въ Кирилловскихъ пещерахъ (профес. Антоновича въ 1876 г.) близъ Кіева, на берегу Днѣпра, и въ крымскихъ пещерахъ (г. Мережковскаго) близъ Ялты, на склонѣ Чатыръ-Дага, и др. Описаніе стоянокъ въ долинѣ Оки сопровождается прекрасною наглядною картой, точно также какъ отдѣльныхъ стоянокъ въ этихъ мѣстностяхъ. Наконецъ, неолитическая эпоха, занимающая въ книгѣ главы XV и XVI, описывается сперва по общимъ ея признакамъ: сверленію каменныхъ орудій, подборомъ для того наиболѣе пригодныхъ матеріаловъ (серпентинъ въ особенности, кварцъ, граниты и пр. и пр.), оброннымъ украшеніямъ и изваяніямъ на топорахъ, чашечнымъ камнямъ (на Кавказѣ) и пр. и пр., исключительно по находкамъ въ Россіи, и заканчивается описаніемъ поселеній у береговъ Ладожскаго озера, изслѣдованныхъ г. Дностранцевымъ, и Фатьяковской стоянки близъ Уткина на Ярославско-Вологодской желѣзной дорогѣ. Въ послѣдней стоянкѣ подались уже слѣды бронзы, и она можетъ считаться, по мнѣнію автора, крайнимъ предѣломъ каменнаго періода въ Россіи.

Мы разсмотрѣли, такимъ образомъ, общее содержаніе этого капитальнаго сочиненія, которое, конечно, требуетъ и болѣе компетентной критики, на что, конечно, потребуется иного труда и отъ спеціалистовъ. Но всякій, кто знаетъ, трудность построенія въ русской наукѣ подобныхъ, общихъ системъ, можетъ оцѣнить значеніе труда графа Уварова. Второй томъ его сочиненія представляетъ каталогъ болѣе 6.300 каменныхъ орудій, найденныхъ въ Россіи. Не можемъ не сказать, даже съ нѣкоторымъ сожалѣніемъ, что подобнаго счастія не выпадало и историческимъ памятникамъ Россіи. За этимъ, изслѣдованіемъ послѣдуетъ, видимо, бронзовый періодъ, для котораго вашъ знаменитый ученый собралъ уже столь много. Въ заключеніе не можемъ не заявить желанія, чтобы содержаніе вышедшаго сочиненія явилось въ болѣе популярной формѣ или даже просто краткомъ извлеченіи, пользу чего сознаютъ, конечно, всѣ слѣдящіе за возрастающимъ значеніемъ археологическихъ изслѣдованій въ русской исторіи.


Н. К.