# И. И. Гливенко. Чтения по истории всеобщей литературы

Владимир Николаевич Княжнин

## И. И. Гливенко. Чтенія по исторіи всеобщей литературы. Книгоизд. "Сотрудникъ". Петербургъ -- Кіевъ. 1914.


"Чтенія" г. Гливенко принадлежатъ къ тому роду книгъ, который у насъ уже зарождается, и который можно только привѣтствовать. Задачи "Чтеній" совпадаютъ съ задачами одной подобной же книги о русской литературѣ. Мы разумѣемъ здѣсь послѣднее изданіе "Литературныхъ направленій Александровской эпохи" Н. А. Котляровскаго. Пришелъ, наконецъ, тотъ массовый читатель, который жаждетъ просвѣщенія, но не всегда имѣетъ столько времени и охоты, чтобы самостоятельно и отвалено броситься въ безбрежное книжное море. Помочь такому читателю можно повѣркой и пересмотромъ шедевровъ міровой литературы. Это одно. Второе,-- конечно, ихъ осмысленіе. И здѣсь авторы названныхъ нами книгъ стоять на единственно правильной точкѣ зрѣнія, что исторія литературы есть, прежде всего, исторія художественнаго творчества, а слѣдовательно, и оцѣнку памятниковъ надлежитъ производить раньше всего вт(отношеніи ихъ художественныхъ достоинствъ.

Въ "Чтеніяхъ" четыре большихъ отдѣла: античная литература -- греческая (эпосъ, лирика, трагедія, комедія) и римская (Вергилій, Горацій, Овидій); средніе вѣка (поэзія рыцарства, средневѣковая драма, Данте); возрожденіе; литература новаго времени -- испанскій театръ Кальдерона, франц. классицизмъ XVII в., XVIII вѣкъ во Франціи и Германіи и XIX в. въ лицѣ трехъ его представителей: Байрона, Гюго и Диккенса. Въ каждомъ отдѣлѣ разсказывается біографія и содержаніе одного или нѣсколькихъ произведеній какого-либо писателя" а затѣмъ дается оцѣнка его творчества. По расположенію матеріала, можно видѣть и судить, съ какимъ педантичнымъ тактомъ исполняетъ свои задачи автору книги. Въ одномъ мы только находимъ нѣкоторое упущеніе. Авторитетныя сужденія русскихъ и европейскихъ писателей и ученыхъ, цитаты изъ книгъ которыхъ приводитъ довольно часто г. Гливенко во избѣжаніе "субъективныхъ мнѣній", не являются еще, по нашему убѣжденію, гарантіей объективности, особенно если авторъ книги находятся въ согласіи съ этими сужденіями.

Безусловно интересными представляются попытки автора книги дать представленіе читателю о средневѣковой религіозной драмѣ, а также его критическое отношеніе къ Лессингу и "возстановленіе въ правахъ" классицизма французской драмы XVII в., неправедно называемаго "ложно-классицизмомъ". Полезнымъ считаемъ также изложеніе "поэтикъ", Аристотеля и Буало, равно какъ и лессинговыхъ "Лакоона" и "Гамбургскізй Драматургіи".


Вл. Княжнинъ.


"Современникъ" Кн. XI. 1913 г.