# В. А. Кожевников: биографическая справка

Владимир Александрович Кожевников

Кожевников Владимир Александрович [15(27).5.1852, г. Козлов Тамбов, губ.-- 3(16) .7.1917, ст. Хлебникове под Москвой; похоронен на Новодевичьем кладб.], историк культуры, публицист. Сын потомств. поч. гражданина, детство и юность провел в Козлове, воспитан в религ. традициях, получил дом. образование. Был вольнослушателем Моек, ун-та (1868--73). Не получив ун-тского диплома стал человеком обширнейших знаний, в совершенстве владел 8 языками, был знатоком живописи и музыки. Жил в Москве.

Первая книга К.-- "Нравственное и умственное развитие рим. общества во II в." (Козлов, 1874) -- привлекла внимание столичной критики (положительные, даже восторженные рец.: МВед, 1874, 19 окт., б/п; Н. И.-- ЖМНП, 1874, No 12; Н. И. Кареев--ФЗ, 1875, в. 1, с. 3--5; "Чтения в ОЛДП", 1875, No 8, с. 559--76; и отрицательные: "Ун- тские изв.", К., 1876, No 1, с. 17--18, б/п).

Юношеская вера в могущество разума и положит, наук, заметная в первой книге, а также обостренное чувство истории способствовали быстрому сближению К. с Н.Ф. Фёдоровым, ставшим его наставником в самообразовании. В течение 28 лет (познакомились в 1875 в б-ке Румянцев, музея; см. письмо Н. П. Петерсона в редакцию "Нов. времени" от 2 авг. 1917 --ЦГАЛИ, ф. 95, No 1017) К. был ближайшим к Фёдорову человеком; неотлучно находясь при нем в последние дни его жизни, получил из рук философа в наследство все его бумаги.

В кон. 1870-х гг. у К. возникла идея многотомного исследования, поcв, истории секуляризации европ. культуры начиная с эпохи Возрождения (не опубл.; см. об этом: БВ, 1912, No 12, с. 867--68; рукопись, видимо, утрачена). В 1880 К. отправился в Италию; в течение 14 лет изучал лит-ру и философию эпохи в крупнейших книгохранилищах Европы. В заграничных путешествиях начал собирать редкие книги (его б-ка в 8 тыс. томов была завещана им б-ке Румянцев, музея).

В статьях 1890-х -- нач. 1900-х гг. (почти все в ж. "Рус. архив" и "Рус. вест.") К. предстает последователем Фёдорова. В полемич. брошюре "Бесцельный труд, "неделание" или дело?" (М., 1893), направленной гл. обр. против фаталистич. идеи "неделания" Л. Н. Толстого, К. утверждал необходимость общеполезного "дела" (по "воскрешению отцов") как смысла жизни, в чем философ А. И. Введенский увидел "одно из проявлений подъема совр. самосознания" (БВ, 1894, No 4, с. 165). Однако др. критики упрекали К. в неопределенности понятия "дело" (см., напр., отрицат. рец.: РБ, 1894, No 4, с. 55--57; BE, 1894, No 3, с. 422--29; В. А. Гольцев) -- РМ, 1894, No 10, с. 121), что свойственно и др. попыткам К. 90-х гг. изложить осн. идею Фёдоров, учения.

В те же годы К. писал стихи, облекая в рифмов. строки идеи Фёдорова (нек-рые посв. самому философу): "Вера -- жизни сила" (в брошюре "Бесцельный труд..."), "Призыв" ("Знаньем движимые силы/ И всеобщий труд/ Спящим в сумраке могилы/ Жизнь воссоздадут" -- "Дон", 1898, 6 авг.; см. также: Федоров, с. 643); "Цель жизни", где, отклоняя пушкинскую формулу: жизнь -- "дар случайный", провозглашает целью жизни "оживленье наших братьев и отцов" (РВ, 1898, No II, с. 142; ср. письмо Фёдорова от 24 дек. 1897 -- Федоров, с. 644); "Жить или не жить?" (РВ, 1899, No 4); "Да приидет Царствие Твое!", "Святое пламя дарованья..." (оба -- ГБЛ, ф. 657, к. 9, No 88, к. 10, No 4).

Почитанием прошедших поколений проникнуты статьи К. в защиту памятников рус. старины, в небрежном отношении к к-рым он видел проявление неблагодарности к "отцам" и "небратского состояния человечества": "Плач церквей московских" -- о застройке -- "сокрытии" -- храмов светскими зданиями и "блокаде храмов" торжищами (РА, 1893, кн. 2; см. об этом также в письме к П. И. Бартеневу от 10 апр. 1898 -- ЦГАЛИ, ф. 46, No 590), "Стены Кремля" (РА, 1893, кн. 3), где предлагает расписать ист. живописью кремлев. стены, ныне похожие "не на царственную одежду, облекающую собою сокровища родной святыни, а на обветшавшее рубище нищего" (с. 368). Тема единства "отцов" и "сынов", Востока и Запада, всего человечества -- главная в историко-путевых очерках К. кон. 1890-х гг.: "Святая София" и "Цареградский музей" (РВ, 1898, No 9, 10; положит. рец.: МВед, 1898, 29 сент.); "Северно-русские думы и впечатления" (РВ, 1899, No 10--12; положит. рец.: "Правительств, вест.", 1899, 15 окт., б/п); "Обыденные храмы в Др. Руси" (РВ, 1900, No 1). Общую задачу очерков, связанных с историей Др. Руси, К. определял как анализ "проявлений нар. согласия, на благо направленных" (там же, с. 193).

Результатом многолетних науч. занятий стала кн. "Философия чувства и веры в ее отношениях к лит-ре и рационализму XVIII в. и к критич. философии" (ч. 1, М., 1897), фундаментальный труд, осн. часть к-рого посв, подробному анализу учения нем. философа И. Г. Гамана.

В заключит, страницах К. впервые изложил основы учения Фёдорова: общие братские усилия человечества по "разумной регуляции природы" при помощи достижений науки; избавление человечества от голода, болезней и смерти: "возвращение жизни отцам". Эту "общеполезную философию дела" он объявляет "философией будущего" (с. 753--57); не называя имени ее создателя, К. говорит о сочувствии Ф. М. Достоевского учению "этого мыслителя". Книга вызвала много заинтересованных отзывов (см., напр.. положит. рец.: Ю. П. Бартенев -- ЖМНП, 1898, No 5; РВ, 1898. No 9, 11; С. С. Глаголев -- БВ, 1898, No 2; М. Вед. 1898, 22 авг.; резко отрицат. рец.: (П. А. Конский) -- ИВ, 1898, No 10; РБ. 1898, No 4).

После смерти Фёдорова (1903) К. и Н. П. Петерсон поставили своей задачей популяризацию его учения. Они издали статьи и фрагменты Фёдорова под назв. "Философия общего дела" (т. 1--2, Верный -- М., 1906--13; назв. придумано К.), с предисл. К., к-рый приготовил к печати остальное и, умирая, оставил средства на издание. Одновременно К. написал серию очерков о мыслителе с подробной характеристикой его деятельности, личности и воззрений (РА, 1904, кн. 1 -- 3; 1905, кн. 1--2, 4; 1906, кн. 1; отд. изд.-- "Н. Ф. Федоров. Опыт изложения его учения по изд. и неизд. произведениям, переписке и личным беседам", ч. 1, М., 1908).

Однако еще при жизни Фёдорова между ним и К. возникло и крепло идейное несогласие (см. письма Фёдорова к К. от 24 дек. 1807 и от 1901 --Федоров, с. 643-- 644, 649). Его суть выясняется из письма Фёдорова к К. от 8 июля 1898: "Вы учение о воскрешении называете не христианским..." (рукой К. на этом письме сделана помета с указанием на Священное Писание и святоотеч. традицию. признающие воскресение не естеств. средствами, а "сверхъестественною силою совершающееся" -- ГБЛ, ф. 657, к. 4, No 6). Оставаясь преданным памяти учителя, К. рассматривал его учение как попытку "рационализировать христианство" (письмо Петерсону от 20 сент. 1909 и его ответ от 5 нояб. 1909 -- ЦГАЛИ, ф. 95, No 1064, 1086; см. также: ГБЛ, ф. 657, к. 6, N9 42, 43). В дальнейшем осмыслении учения Фёдорова К. видел две перспективы: первая -- "усвоение его рационалистки., науч. стороны при очень равнодушном отношении к его нравств. и ре-лиг. стороне", вторая -- примирение с христианством (письмо Петерсону от 20 авг. 1913 -- ГБЛ, ф. 657, к. 6, No 43). Последнее К. считал своим долгом по отношению к покойному. В 1916 К. намеревался начать восп. о Фёдорове (Сетннцкий Н. А., В. А. Кожевников. 1852 -- 1917-- 1927.-- В кн.: Высшая школа в Харбине. Изв. юрнлич. ф-та, т. 4, Харбин, 1927, с. 328).

В кон. 1900-х гг. К. изучал памятники древнехрист. письменности, патристику. Был тесно связан с группой моек, богословов, философов, обществ, деятелей, образовавших Кружок ищущих христ. просвещения (или Новосё ловский кружок): епископом Феодором (Поздеевским), М. А. Новосёловым, Ф. Д. Самариным, С. Н. Булгаковым, П. А. Флорен-ским (его переписка с К. опубл.: "Вопросы философии", 1991, No 6) и др. В годы афонских споров об имени Божием (1912-- 13) К. был на стороне защитников имеславия (присутствия Божия в имени Иисусове) как церк. учения (БТ, 1982, сб. 23, с. 269). Тогда же и позднее писал статьи по апологетике христианства (почти все вышли в изд. "Религ.-филос. б-ки* Новосёлова, организованном при участии К.): "О значении христ. подвижничества в прошлом и настоящем" ("Христ. чтение", 1909, No 8/9; отд. изд.-- ч. 1--2, М., 1910; СПб., 1910; ср. правосл. понимание аскетизма здесь со снисходительно-отрицат. суждением о нем в первой книге К.), "Исповедь атеиста" (М., 1911; 2-е изд., Сергиев Посад, 1915), "Преобладание науч. сомнения в совр. неверии" (БВ, 1911, No 5, 6, 9, 10, 12; отд. изд. под назв. "Совр. науч. неверие" -- М., 1912), "О добросовестности в вере и в неверии" (М., 1909, 1912) и др. Часть статей, а также последняя кн. К. "Буддизм в сравнении с христианством" (т. 1--2, П., 1916; не окончена; положит, рец.: В. В. Зеньковский -- "Христ. мысль", 1917, No 1) родились из лекций, с к-рыми К. выступал на публичных чтениях для студентов и курсисток в зале Медведников. г-зии и на собраниях Кружка ищущих христ. просвещения в 1908--09.

В 1912 К. был избран поч. чл. Моск, духовной акад. (см.: (П. А. Флоренский) -- БВ, 1912, No 12, с. 867; там же библ.-- с. 868-- 71). К. умер от рака, пережив, по словам С. Н. Булгакова, "трагедию сознательного умирания" (см. также письмо К. к В. В. Розанову от 21 окт. 1916 -- "Вест. РХД", 1984, No 143).

В некрологах, помещенных в "Нов. времени" (1917, 21 июля) и в "Ист. вест." (1917, No 7/8), ему ошибочно приписано "рев. прошлое"; см, опровержения: письмо Петерсона от 2 авг. 1917 в ред. "Нов. времени" (ЦГАЛИ, ф. 95, No 1017) и письмо младшего брата К. в ред. "Ист. вест." от 5 янв. 1918 (ЦГАЛИ, ф. 163, No 104).

Булгаков, близкий друг К. в течение последних 10 лет его жизни, видел в нем человека с "прирожденной совестливостью ума", к-рый, несмотря на то, что в нем "жила целая академия наук и искусств", умел "делиться своим умственным богатством... и при этом сам оставаться в тени". Булгаков называет К. "явлением исключительным", к-рым могла бы гордиться любая культура, и связывает его личность со "славянофильской и даже старомоск. культурной традицией" ("Христ. мысль", 1917, No 11/12, с. 76-- 80).


Другие произведения:


"Лука Элладский", поэма (М., 1897), "Сикстинская капелла. (Письмо из Рима и сти-хотворение)" (М., 1898), "На сторожевом валу. Памяти родных мест, поэма" (М., 1901); статьи: "О задачах рус. живописи" ("Моек, голос", 1906, No 28--31, 33; отд. изд.-- М., 1907), "Значение А. А. Иванова в религ. живописи" (М., 1907), "Отношение социализма к религии вообще и к христианству в частности" (М., 1908; 3-е изд., М., 1912), "Церк. деятельность женщины в Англии" (М" 1912), "Мысли об изучении святоотеч. творений" (М., 1912), "Религия человекобожия у Фейербаха и Конта" (Сергиев Посад, 1913), "Индусский аскетизм в добуддийский период" (Сергиев Посад, 1914), "Междунар. благодарность" (РА, 1896, кн. 1), Некролог "Ф. Д. Самарин" (МВед, 1916, 5 нояб., то же в кн.: Ф. Д. Самарину от друзей, Сергиев Посад, 1917; там же письмо Новосёлову).


Литература:


Бердяев Н. А., Типы религ. мысли в России. Возрождение Православия.-- РМ, 1916, No 6, с. 3; е г о же, Самопознание, М., 1990, с. 173; Розанов В. В., Около трудных релит, тем.-- НВ, 1916, 12 авг.; его же. Бердяев о молодом моек, славянофильстве.-- МВед, 1916, 17 авг.; его же. Мысля о лит-ре. М., 1989 (ук.); Дурылин С. Н., Ученый- христианин.-- "Возрождение". Париж. 1918, No 9; его же, В своем углу (Из старых тетрадей), М., 1991, с. 226, 284, 288; Остромиров А.(А. К. Горский), Н. Ф. Федоров. Биография, 6. м., 1928; Из переписки Н. Ф. Федорова с К.-- "Версты", 1928, No 3 (см. также: Контекст. 1988, М., 1989); Арсеньев Н., Дары и встречи жизненного пути, Fr./M., 1974; Флоровский Г., Пути рус. богословия, Париж, 1981 (ук.); Федоров Н. Ф., Соч., М., 1982 (сост., вступ. статья и прим. С. Г. Семеновой); Нестеров М. В., Восп., М., 1985, с. 346; е г о же, Письма. Избранное, 2-е изд., Л., 1988 (ук.); Лосский Н. О., История рус. философии, М., 1991, с. 346--48. + Венгеров (Сл., Источ.; осн. часть произв. К. приписана Валериану А. Кожевникову); Масанов.


Архивы:


ЦГАЛИ, ф. 260; ф. 46 N9 258, 593, 597, 600 (письма к П. И. Бартеневу); ГБЛ, ф. 657 (переписка с Федоровым, Петерсоном и др. лицами, статьи, заметки, стихи); ф. 386, к. 89, Nо 55 (письма В. Я. Брюсову); ф. 265, п. 191, No 4 (письма Ф. Д. Самарину).


И. В. Никитина


Источник текст: "Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь". -- Москва: НИ "Большая Российская энциклопедия", 1992, с. 586--588.