# В дни V годового съезда РСХД

Елизавета Юрьевна Кузьмина-Караваева

Мать Мария (Скобцова; Кузьмина-Караваева, Е.Ю.)

Россия и эмиграция: Жития святых; Религиозно-философские очерки; Ранняя публицистика; Письма и записные книжки

Москва: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2019.


## В ДНИ V ГОДОВОГО СЪЕЗДА РСХД


(Общие впечатления)


В Клермоне от 12 до 18 сентября состоялся пятый годичный съезд Русского студенческого христианского движения за рубежом.

Каждый такой съезд является не только этапом в жизни Движения, но и смотром сил, определением задач, подлежащих разрешению, показателем роста и значимости Движения.

И в этом общее впечатление от съезда может быть очень правильно охарактеризовано словами В.В. Зеньковского: "Движение гораздо сложнее тех слов, которые мы говорим. Не понимая себя до конца, мы знаем только, что Движение является драгоценнейшим фактом нашей жизни и не оно принадлежит нам, а мы ему принадлежим..."

Что это значит?

Это значит, что, -- часто помимо сознания отдельных людей, -- исторические события, протекшие перед нашими глазами, привели всех, кто чувствует себя в церкви, к ответственному положению на арене мировой истории.

Кризис дореволюционной культуры, великие гонения на православие, отделение церкви от государства, то, что именуется концом Константинов-ского периода, -- все это властно выдвигает перед церковным народом вопрос об его ответственности за судьбу Православия, за судьбу оцерковле-ния, -- христианизации, -- культуры.

И как бы Движение ни чувствовало себя слабым и неподготовленным, на его плечи падает великая задача принять участие в этой христианизации культуры, великая ответственность в свободном выборе путей и методов работы.

Такое сознание первоначально может внушить страх и чрезмерное утверждение своей беспомощности и слабости. В самом деле, кто мы? Небольшая группа эмигрантской молодежи, лишенная родных корней, лишенная возможности применять свои силы во внешнем мире. Ничто в пределе человеческих возможностей не способствует утверждению нашей уверенности.

Вселенские задачи стоят сейчас перед православием. Об этом свидетельствуют ответственные встречи с представителями иных христианских исповеданий: Лозаннская конференция, конференция англо-русская и намеченная для будущего года русско-австрийская, перспективы, которые открываются в Америке, обязательства перед балканскими народами.

Поистине жизнь подкидывает Движению, как одной из ячеек русского церковного народа, непосильные задачи. И надо отметить какое-то спокойное смирение, какую-то вдумчивую суровость, с которыми съезд выслушал доклады о путях, стоящих перед Движением. Очень много трезвости и деловитости.

Помимо идеологических вопросов, волновавших съезд, было два вопроса, вызвавшие очень бурные прения. Это вопрос о Белградском братстве и запрос представителя загребского кружка. Большинство речей, произнесенных по этому поводу, было проникнуто любовью, стремлением понять чужую точку зрения и терпеливо разъяснить ошибки и недоразумения, возникнувшие в Сербии в отношении Движения.

Кроме того, в чисто организационном отношении съезд проделал большую работу. Он принял устав, по-новому оформляющий деятельность Движения. Дух единства, господствовавший на съезде, созидался главным образом общим участием в ежедневных богослужениях и завершился общим причастием в последний день съезда.

Но думается, что на путях христианизации жизни никто, ни в какую даже самую благоприятную эпоху, не мог бы надеяться на свои человеческие силы, потому, что эта задача всегда непосильна одним человеческим стараниям.

В конце концов от нас требуется нечто, что человеческим силам доступно; это предельная воля к христианскому деланию, предельная отдача своих слабых сил ему и ничем не смущаемая вера, что Христос посреди двух или трех собравшихся во имя Его. Для такой веры не может быть препятствий. Она дает нужный энтузиазм, она просветит наши трудные будни и поддержит сомневающихся в себе и слабых.

Идеологическая часть работы съезда нашла выражение в докладах: о<тца> С. Булгакова -- "Рост церковного самосознания", A.B. Карташева -- "Грядущая Россия", И.А. Лаговского -- "Россия сегодняшнего дня", о<тца> Л. Липеровского -- об Америке, А.И. Никитина -- "Балканский вопрос". Ниже дан подробный отчет об этих докладах. Несмотря на различие тем, затронутых в них, было нечто общее, чем они все объединялись. Они были объединены тою странною радостью предчувствий, о которой говорил И. Лаговский. Начиная свой доклад, о<тец> Сергий сказал, что ему хочется повторить текст пророка Исайи: "Утешайте, утешайте народ мой". Но эта "странная радость предчувствий", эта возможность утешать, -- сочеталась с великим ощущением ответственности за наш завтрашний день, которой также проникнуты все доклады. A.B. Карташев говорил о том, что на нас "надвигается апостольская ответственность за судьбы христианства". О<тец> С. Булгаков характеризовал наше время как время выхода из исторической детской, время, когда нам надлежит поднять на себя сладостное бремя свободы и ответственности, -- этот величайший дар божественной любви -- человеку.

Открытие съезда: речь В.В. Зеньковского Перед каждым из нас стоит вопрос о трудности общецерковного положения. Эта сложность делает каждый наш шаг ответственным и определяет известную вдумчивую осторожность при принятии каких-либо решений. Главное, что должно быть несомненным для Движения, -- это правильность его пути к церкви вместе со всем церковным народом, вместе с возвращающейся к церкви русской интеллигенцией.

Наряду со сложностью общецерковного положения перед нами встает и другая трудность, -- трудность участвовать в общерусском процессе, трудность даже просто правильно учитывать его.

А вместе с тем нам ясно, что наши задачи не исчерпываются только обслуживанием религиозных нужд Движения, -- перед нами стоят более широкие задачи, соответствующие нашему религиозному воодушевлению.

Что же касается наших отношений к церкви, нам надо твердо усвоить, что мы должны быть всегда на страже церковных нужд, но никогда не можем быть судьями в церковных вопросах.

Годичные съезды, ставя перед нами новые вопросы, всегда дают ощущение остроты темпа жизни. И это ощущение подчеркивает необходимость заново осознать себя единством.

Мы все чувствуем, как в недрах нашей психологии созидается новый русский человек. Мы все учитываем разнообразные влияния, которые воспринимаются нами от столкновения с различными типами западной культуры. И усваивая духовное влияние других стран, мы также сознаем и ответственность за наше влияние на их духовную жизнь. В этом отношении англо-русская конференция и встреча Движения с представителями католической австрийской молодежи были для нас не только поучительны, но и в высшей степени ответственны.

Кроме того, жизнь заставила нас вести педагогическую работу среди русских детей и юношества и как бы возложила на нас ответственность за сохранение среди молодого поколения заветов православия. Эта работа началась уже в истекшем году, видимо, очень разовьется в будущее время и уже получила некоторое оформление в работе Религиозно-педагогического совещания, только что окончившегося в Париже.

Наконец, перед нами стоит подготовка к работе в необъятной России. И в этом отношении перед нами лежит широкая дорога. Надо только понять, что все испытания и трудности, лежащие на этой дороге, требуют от нас в первую очередь самого большого напряжения личной духовной жизни. Тут на этом трудном пути возможны различные соблазны и срывы. Тут возможны различные болезненные проявления. Но надо думать, что все они будут болезнями роста.

Нам надо принять разнообразие религиозных типов, проявляющихся в русском народе. Нам надо усилить зрение любви, потому что истинный ключ к России, -- это зрение любви. Мы не имеем права выдумывать несуществующую страну, некую волшебную Иннонию, но мы должны быть внимательны и любовны к реальной России. Само собой разумеется, что эта внимательность и любовь не уничтожают у нас обязанности иметь свою точку зрения на все происходящее в России и желать осуществления в ней нашего православного идеала. Мы должны подходить к России под углом идеи святой Руси. И мы должны помнить, что нам предстоит послужить религиозному ее обновлению.

Доклад ИЛ. Лаговского о деятельности Центра Соответственно с ростом Движения и с дифференциацией различных видов его деятельности растет и работа Центрального секретариата. Для того чтобы понять, как велика нагрузка секретариата, необходимо учесть, что отдельным секретарям приходится в месяц ответить почти на двести писем, касающихся самых различных вопросов жизни Движения, не считая циркулярных писем, которых приходится рассылать тоже значительное количество. За истекшую зиму секретариат имел 37 регулярных собраний и, кроме того, довольно значительное количество заседаний с членами совещания. Что же касается других видов работы, то в первую очередь надо отметить подготовку к различного рода конференциям и съездам и т.д. Особенное внимание было обращено на подготовку к англо-русской конференции. Секретариат и делегаты самым тщательным образом проработали совместно с руководителями все вопросы, могущие возникнуть на этой конференции. Много времени заняла подготовка к зимней сессии несостоявшегося бюро, к Религиозно-педагогическому совещанию, к Епархиальному съезду и к годичному съезду. Секретариатом были организованы поездки: H.A. Бердяева в Страсбург и Прибалтийские страны, Б.П. Вышеславцева -- на Балканы, Л.А. Зандера в Страсбург, Гренобль, Ниццу и Чехию, И.А. Лаговского в Чехию и на Балканы, СМ. Зерновой в Италию и Прибалтику, А.Ф. Шумкиной и СМ. Зерновой в Германию, М.М. Зерновой в Англию. Работа по изданию "Вестника" тоже требует значительного количества времени, так как секретарям зачастую приходится быть не только редакторами, но и авторами и корректорами.

Секретариат поддерживал связь с инославными организациями и знакомил иностранцев с положением дел в России, как путем докладов, так и доставлением соответствующего литературного материала. Общий принцип работы секретариата -- было выполнение воли Движения.

Н.М. Зернов В Движении за этот год образовались новые кружки во Львове, в Латвии, Эстонии и в Америке. Окреп кружок в Скоп лье. В Италии кружки потерпели неудачу. В неопределенном положении находятся кружки Дрездена и Брюсселя. Большое значение для Движения имеет существование англо-русского и русско-католического кружков. Всего в данное время Движение имеет более 600 членов, из них половина студентов. Кроме того, около 1000 человек связано так или иначе с жизнью Движения в Европе.

Сообщив эти сведения о жизни кружков, Н.М. Зернов переходит к проведению анкеты, заранее выработанной секретариатом. Прежде всего он ставит вопрос: каким путем достигался рост кружков? Большинство делегатов отвечало, что рост всего чаще происходит посредством индивидуального привлечения членов. Иногда к кружкам привлекаются лица через участие их в конференциях или через воскресные собрания. Иногда привлекает тема, которой занимается кружок. В качестве причин, вызывающих уменьшение членов в кружках, делегаты указывают на ослабление духовной жизни в кружке под влиянием церковной смуты, в силу недостаточной связи с центром, вследствие слишком разнородного состава, слишком долгого пребывания в одном положении, трудности темы, взятой кружком.

Положительными достижениями за эту зиму надо считать осознание единства и укрепление личной связи, большую осведомленность общества о Движении, детскую работу, связь с англиканами и католиками, влияние на интерконфессиональные конференции и удачу финансовой кампании.

Неудачи минувшего года: духовная дряхлость некоторых кружков, отсутствие воли к выражению себя вовне, отсутствие подготовленных руководителей.

Основные задачи на местах: создание кружков по изучению православия, работа с детьми, привлечение новых членов, подготовка руководителей, издание печатных лекций Богословского института.

Доклад проф. A.B. Карташева "Грядущая Россия" Разобраться в том, что нас ждет, -- требует непосильного пророческого прозрения от человека, и, идя по этому пути, легко попасть в область безответственных гаданий.

Надо ограничиться лишь тем, что носит характер некоторой исторической неизбежности.

Так, можно утверждать с большой степенью достоверности, что двери российской тюрьмы раскроются при малейшем нарушении мирового равновесия. Всякая грядущая война, например, -- а она неизбежно будет, -- заденет весь мир и втянет все государства в свою орбиту. Если же в ней придется участвовать России, то можно предвидеть, что это участие повлечет за собою переворот, потому что Красная армия, -- армия, созданная диктатурой. Армии же диктатур всегда были армиями изменническими.

Каковы ни были бы сроки падения современной власти, нам необходимо остеречься от одной ошибки: нельзя думать, что мы получим Россию целой. Великодержавно-империалистическая постановка вопроса не годится. Нам предстоит пережить оккупацию, и надо знать, что интервенция будет носить характер злокачественный. Переворот зафиксирует распыление России. Нельзя мыслить унитарно и народную культуру. Никакая сила не сможет играть роли протекционного объединителя, и никому не удастся царить от Балтики до Владивостока. Надо даже предполагать, что внешнее единство восстановится скорее, чем духовное.

Надо только помнить, что государство давно эволюционировало в сторону умаления своей власти в опекании душ. Вскрылась и растет сила общества. Сфера государства сузилась за счет свободной общественности.

И церковь, порвавшая отношения с государством, должна будет теперь действовать в свободной стихии нации. Можно думать, что церковь в государстве не займет более положения господствующего, потому что Кон-стантиновский период миновал. Теперь опора церкви будет в свободной общественности, что, конечно, не совпадает с понятием универсальной нации по паспортам.

И если сейчас разбита мечта о святой Руси в форме патриархального православного царства, то это означает только, что святая Русь лишается форм политически-полицейского универсализма, форм цезаропапизма.

Наших живых струн сердца не тронуть призывом к постройке старого. Творчество может быть направлено только на то, чему по-новому предстоит быть.

И эта предстоящая опора на общественность по существу своему не противоречит общим принципам православия, потому что православная соборность параллельна стихии общественности в светской среде.

В каком бы отдалении ни была церковь от государства, государству не убежать от ее влияний, если сердце народа в церкви, а если нет, -- всуе кропить святой водой мечи и доспехи. Ведь и по существу христианское государство последнего времени было чудовищем, потому что в нем была секуляризация власти и антирелигиозность масс. Поэтому нашей задачей является перерождение основы государства, -- души нации.

Нам надо ждать теперь реакции против большевизма. Пусть реакция против безбожия не даст сразу большинства, -- церковь будет вначале в меньшинстве.

Мы вступаем в период нового средневековья, -- нового цветения религиозных сил теократии. И нам необходима сейчас демократическая теократия.

Ныне изжит пафос гуманизма, и творческое напряжение на старых дрожжах гуманизма невозможно. Наступает благоприятное время для религиозной миссии, на нас возлагается ответственность за судьбы христианства.

Благодать стоит у дверей обездушенной культуры. Необходимо сделать все для спасения самой плоти культуры.

Противопоставляя наше стремление к культуре, построенной на основе религии, всем заявлениям о пролетарской культуре, мы можем смело сказать: мы победим, потому что то бездарно, а наше гениально. Дело идет о создании из бренной природы мира форм благородных.

Есть ли у Святых Отцов директивы по разработке христианской культуры? Прямо не найдете. Но у нас есть такие образцы подвижничества, как Иосиф Волоцкий, не пренебрегший земным деланием.

Земная стихия одновременно и грешна, и узаконена. Если Господь прикоснулся к грешной плоти, как же нам сомневаться в законности нашей заботы о мире. Если мы отвергнемся мирского дела, в области небрегомой всегда могут воцариться враги. Пусть лишь христианство идет от нутра, -- пусть лишь живая душа делает внешнее дело.

Один из самых жгучих вопросов завтрашней России, -- это вопрос социальный. Он всегда был конгениален русской душе. И если церковь не ответит народу на то, какова должна быть правда жизни, то народ пойдет за теми, кто этот ответ даст.

В России созрела почва для христианского возрождения. И близок тот день, когда исповедники угарной и темной сути коммунизма почувствуют себя так, как чувствует себя запоздалый гуляка, оказавшийся в утренней компании рабочих, полных сознания своей трезвой силы и своего долга.

Доклад о<тца> Л. Липеровского. Проблема кружков Кружки являются основой Движения, и их кризис может стать кризисом Движения. Перед Движением стоит троякая задача: работа с молодежью религиозной, спящей и богоборческой. Сообразно с этим и вся работа кружков должна вестись по трем типам.

Кружки для верующих должны снабжать их необходимыми знаниями, для жизни, для христианского благовествования. Они должны изучать Евангелие, церковную историю, литургику, религиозно-общественные вопросы, связанные с вопросом о судьбе России.

Самой трудной является работа среди безразличных. К ним надо уметь перекидывать мостики, способствующие взаимному пониманию. Самое правильное не начинать в них с чисто религиозной работы, а заняться сначала общественными вопросами, литературой, изучением различных явлений жизни, постепенно подходя к религиозному толкованию всего материала.

Для успешности работ кружков необходимо выработать примерные программы с указанием необходимых пособий и методов изучения. Необходима правильная подготовка руководителей, которые могли бы нести всю ответственность за работу кружка. Принципиально каждый старый член Движения мог бы быть таким руководителем. К сожалению, в действительности это не так, и нам необходимо сделать большие усилия, чтобы вырабатывать из членов Движения достаточно подготовленных для миссионерской работы людей.

На пути кружковой жизни, несомненно, часто возникают вопросы о работе во внешнем мире. Это вполне законное стремление отдать избыток своих духовных сил вовне. Необходимо лишь, чтобы в этой внешней работе соблюдалась какая-либо определенная программа.

В прениях по докладу о<тца> Л. Липеровского все указывали, что кризис переживается не кружками как таковыми, есть известный кризис только благодаря отсутствию определенных методов работы. Помимо необходимости иметь выработанные программы и опытных руководителей, помимо потребности в большой и систематической помощи Центра, существует еще одна потребность, ответ на которую жизнью еще не дан. Несомненно, что всякий кружок, после первоначального периода бурного роста, подходит к моменту, когда ему необходимы какие-то иные формы работы. И вот в этот критический момент многие кружки, не находя правильных путей, хиреют, становятся скучными и даже могут развалиться. Тут может быть несколько выходов: или кружок должен лопаться, как зрелый стручок, давая пищу для образования нескольких новых кружков, или он должен обратиться в тесно спаянное братство, связанное определенной обетностью, или же, наконец, он должен искать применения накопленных сил духовного опыта во внешней работе.

Помимо чисто познавательных заданий и помимо простой человеческой близости, которую создает пребывание в кружках, они имеют еще значение чисто церковное, удовлетворяя известному томлению друг о друге, о семье Божией. И вне храма они создают ощущение соборности, ощущение пребывания в едином Теле Христовом.

Суть кружков не культивирование уюта, не организация умиления, не дешевый способ переживания экстаза, -- суть в совместном предстоянии перед Богом. И пусть в Движении имеется два направления, -- стремление к расширению и стремление к углублению. Расхождение между ними мнимое, потому что живое предание Движения заключается в утверждении единства этих двух моментов.

Рост церковного сознания: о<тец> С. Булгаков Несмотря на многоразличные трудности, стоящие сейчас перед церковным народом, общие мысли о положении вещей в отношении церковного сознания должны быть утешительными. И хочется повторить слова пророка Исайи: "Утешайте, утешайте народ мой". Это не значит, конечно, что можно устранить испытания Иова, вставшие на нашем пути, или рассеять испуганность, которая овладела многими. Но нам надо понять смысл испытаний и найти возможность служить тому смыслу. Если же мы будем стремиться понять сокровенный смысл всего происходящего, то утешительность его станет для нас несомненной. Пусть многое мы переживаем с болью, -- всегда болит дерево жизни, и особенно во время критических моментов своего роста.

Духовное существо наше многообразно и многопокровно. Каждый из нас чувствует эти покровы, -- национальную стихию, государственную, культурно-историческую. И вот ныне эти покровы надорваны. Мы переживаем трудный кризис, результатом которого может быть смерть, а может быть обретение нового исторического пути. И наше естественное человеческое сознание страшится этого кризиса, страшится ответственности. Нельзя определять этот страх лишь как стремление огородиться от трудных вопросов жизни и добиться некоторого духовного комфорта. Скорее, в нем сказывается естественное влечение к детству, которое дорого для всех нас. Оно дано нам Богом -- святое детство. Только в нем есть непосредственная обращенность к Богу. И поэтому сказано: "Если не сделаетесь как дети, не войдете в Царствие Небесное". Но очень часто эта непосредственная детскость подменяется привязанностью к детскому возрасту. Привлекает его безответственность и беззаботность. И стремясь, не в меру своего возраста, остаться в этом состоянии, человек впадает в то, что психологами называется инфантилизм. От этого состояния предостерегает нас апостол Павел, говоря: "Не будьте дети умом, -- на злое будьте младенцы".

При выходе из детского возраста человеку надо поднять на себя сладостное иго свободы и ответственности, -- величайший дар Бога творению. Дар свободного выбора между добром и злом был дан Богом и ангелам, и человеку. На основе свободы было совершено Адамом первое грехопадение. Свобода, -- один из краеугольных камней отношения нашего к Богу.

И ныне наши исторические судьбы ищут своего определения через наш дар свободы. В этом общий и благой смысл всего процесса.

Великое Российское государство в союзе с церковью было нашей исторической детской. С этим мы срослись. И все это рушилось в одну ночь и продолжает разрушаться повторными ударами.

Прервалась целая историческая эпоха. Константиновская эпоха Православной церкви. Нарастают новые отношения между церковью и государством. Ранее союз церкви с государством давал церкви в руки государственный меч. Ныне мы должны по-прежнему хотеть, чтобы государство христианизировалось. И утверждение аполитизма церкви не есть отказ ее от влияния на дела государства, а только отказ от прежних методов влияния.

Утверждая, что Константиновская эпоха окончилась, мы не станем ее осуждать. Надо глубоко чтить ее как законную, хотя и временную: она окончилась, а церковь будет жить и после, и будет влиять, и освящать, но иными методами.

И недаром церковь именует Константина равноапостольным царем. Заслуга его заключалась в том, что он принес и положил государство у ног церкви. Это было тогда для церкви единственно спасительным.

Может быть, Россия еще увидит частичное восстановление старых форм, но вопрос в том, надо ли нам, как церковным людям, стремиться к восстановлению этих форм, или же нам надлежит идти путем духовной борьбы с неприемлемыми для нас началами государства-зверя.

Задача христианского государства решительно стоит перед нами. На Московском соборе в отделе о взаимоотношении церкви и государства было признано, что церковь призвана влиять на жизнь государства. Таким образом, постепенно проникаясь духом церкви, государство становится церковью. Эмпирически эта задача, конечно, не выполнима, потому что в истории мы всегда наблюдаем борьбу Христа и Антихриста. Но для нас неизбежны внутренние усилия к осуществлению такой задачи.

На наших глазах одновременно с катастрофой русской государственности произошла и катастрофа России. Идеалы русского народа помутнели. Допустим, что это только временная болезнь. Но результатом ее является потрясение и в нашем чувстве святой Руси.

Православие зовет нас к созиданию святой Руси, хотя и ни в коем случае не утверждает ее как догмат.

Раньше Москва и Россия казались нам средоточием и вершиной христианской жизни. Потом, когда разразилась катастрофа, святая Русь перестала для нас быть неким сладостным фактом, как, например, Сергиевская лавра или Оптина пустынь, а чем-то нереальным, потонувшим градом Китежем.

Но мы знаем, что любовь дает ясновидение и волю. Мы переходим от видимых фактов и данностей к творящей и движущей их силе.

Святая Русь не вне нас, но мы сами -- святая Русь, поскольку мы ее в себе утверждаем. Это утверждение не должно казаться горделивым. Оно подобно тому, как мы себя утверждаем пребывающими в церкви и самою церковью. Энтузиазм о святой Руси есть святая святых нашего национального самосознания. Это не энтузиазм натурального патриотизма, а конкретная связь с душой русского народа. Такой мы ее знаем и такой мы ее утверждаем более решительно, чем когда-либо, вопреки внешней катастрофе.

Но нас настигает и катастрофа церковно-иерархическая. В предшествующий период в церковном сознании царь был, в известном смысле, каноническим главой церкви. Это было не злоупотреблением, а одной из особенностей Константиновского периода. Царь стоял во главе административного строя церкви, был ее "внешний епископ" -- особый священный сан. Несмотря на длительность Константиновского периода необходимо признать, что этот царский сан не был неустранимым из церкви, быв лишь историческим средством. Теперь церковь лишилась опоры царской руки и государственного меча и в ней стало явно то, что не имеет природы вечного. Обнаружилось это теперь, а существовало уже давно. Давно родилось живоцерковство: духовная школа давала не только Филаретов, но и Чернышевских. И не то беда, что многие, кончавшие семинарии, отходили от церкви, а беда, что многие, склонные уйти, -- оставались. Это выявилось в разрушительных настроениях части клира, сначала низшего, а затем и высшего с 1917 года. Это же и привело и к Живой церкви. И церковный раскол был бы еще жестче и трагичнее, если бы нам не была явлена величайшая милость Божия, -- если бы у нас не было Собора, избравшего патриарха. Ведь даже при этом условии церковная жизнь протекает трудно.

Самый тяжелый крест русских иерархов теперь есть нравственная пытка ответственности, -- как надо поступить во благо церкви. Можно спорить о том, как действует митрополит Сергий, но трудно сомневаться, что он страждет от бремени ответственности больше, чем соловецкие узники. Известно, что и священномученик митрополит Вениамин сначала проявлял колебания и сомневался относительно направления своего церковного пути: стремиться ли ему возможно оградить церковный народ от гонений или пойти этим гонениям навстречу.

Каков смысл переживаемой церковной катастрофы?

В церковную распрю втянуты все. Повиновение церковной власти стало вопросом совести каждого. На наших плечах лежит самая большая тяжесть, испытание христианской свободы, -- высшего дара божественной любви.

Человеку свойственно стремиться освобождать себя от ответственности. В этом заключается психологический корень папизма. Но и наше стремление к внешнему авторитету делает из нас часто папистов без папы. Хотя и в папизме остается свобода изначального решения в самом моменте приятия папы. Надо остерегаться этого своеобразного внутреннего папизма в православии.

Многое в судьбе православия определяется тем, что оно не имеет внешнего авторитета, в отношении к которому возможно прямое подчинение или восстание. Этим объясняется, что у нас не могло быть Реформации. Иеретический аризм не может быть в православии так разрушителен, как в католичестве.

Средневековый папизм заслонил путь к небу, и протестантизм искал помимо папы личной встречи с Христом.

В православии личная непосредственная обращенность каждого члена церкви ко Христу не встречает препятствия внешнего авторитета.

Наше время характеризуется наличием иеретических, догматических искушений и соблазнов. Однако в наличии догматического брожения современности есть утешение потому, что "подобает ересям быти, да явятся искуснейшие". Сокровища истинной веры не подушка для нашего ленивого разума, их надо усвоять, приобретать и через наш личный опыт. Вера во Христа не математическая аксиома, а жизненно искомая действительность. И догматы -- не мертвый капитал, а непрестанно раскрывающаяся вечная духовная сила, которая приближалась к нашему сознанию то той, то иной стороной. История догматов, -- не церковное благополучие и порядок, а наличие многих ересей и догматических столкновений, и более всего это приходится сказать об эпохе Вселенских соборов. В борениях испытывается вера.

Начало новейшего периода догматического брожения можно приурочить к 911-912 годам, то есть ко времени, когда на Афоне началась борьба за учение об имени Божием. Это брожение не представляет из себя ничего опасного -- оно не выходит за пределы христианской догматики. Главное же условие, избавляющее от легкого соблазна, -- это незлобие и мир в сердце.

Теперь мы брошены в мир инославия и духовно срослись с нашими инославными друзьями. Несомненно, что наша встреча с англиканством и со всеми инославными исповеданиями на Лозаннской конференции ставит перед нами задачи не только апологетического характера. Создается новое, как бы при-церковное с ним общение.

Как примирить его с тем, что церковные каноны не разрешают нам молитвенного и личного общения с инославными?

Думается, что наше отношение к инославным должно определиться в зависимости от их активности в отношении к церкви. Если по существу они стремятся к единству во Христе, то в таком случае запрещение канонов к ним не относится. Опыт встречи с инославными дает подлинное ощущение единения во Христе и веяния Духа Святого. Из этого не следует, конечно, что мы должны быть интерконфессиональны. Но широта любви, заключенная в православии, дает место совместной любви ко Христу и с инославными.

Итак, можно сказать, что и наше трудное время заключает в себе много утешительного. Утешение его в том, что все происходящее имеет благодатный смысл и таит в себе новые творческие задачи. Каждая трудность всегда содержит в себе свою особую задачу, которую нам ставит Бог. Надо ориентироваться с присутствием духа и с рассудительностью. Надо отдавать себе ясный отчет в том, что мы вступаем в новую полосу церковно-исторического сознания, и во многом приходится иначе ориентироваться, чем десять лет тому назад, и только так мы можем найти себя. Надо понять, что все разнообразные исторические события -- все же только оболочка, душа, -- а не дух. И все происходящее происходит с нами, а не в нас. То, что с нами, -- меняется, что в нас -- неизменно. Православие являет всегда различные облики святости. И Иоанн Златоуст, и Исаак Сирин, и Тихон Задонский, и Алексей-Митрополит являются светильниками той же Православной церкви. И если мы поймем, что различные духовные облики равнозаконны в православии, то в этом сознании найдем исход из распыления и индивидуализма, потому что, при всем разнообразии духовных путей, все они не выводят из общего русла православия, все остаются в пределах Церкви.

И учитывая то, что наша эпоха стоит под знаком особенной личной ответственности и свободы, мы должны сознавать, что эта свобода опирается на соборность, на единение в любви и смирении. Смирение всегда есть несокрушимая скала. Оно дает нам видеть себя в своем грехе и в немощи.

И все происходящее, давая нам сознание необходимости свободы и ответственности, рождает также необходимость соборной любви. Даже в нашем малом собрании есть это ощущение соборности. Оно скрепляется молитвой. Также соборной любовью строится церковь. Так должна строиться Россия. Должно быть сознание, что для этого строения Христос нас собирает, Он ведет нас к святой Руси.

Соборность не есть конституционная форма жизни церкви. Она, -- постоянно осуществляемая сила подвига и любви во Христе. И, таким образом, всякое соборование является победой над нелюбовью.

Россия сегодняшнего дня: И. Лаговский В последнее время всякое соприкосновение с духовным обликом России вызывает странную радость предчувствий. Россия находится в состоянии какой-то огненной взвихренности, напряженно ищет новых путей, нет успокоенности, все пересматривается и оценивается заново.

Во всех слоях населения чувствуется такой духовный сдвиг, везде плещется взбаламученное море. Но особенно силен сейчас перелом в крестьянстве, которое тесно связывает поиски религиозной правды с поисками правды социальной. В крестьянстве очень сильны настроения, которые можно было бы формулировать так: "Если ты докажешь, что Бог есть, -- мы готовы умереть за веру. Если же безбожники говорят правду, то мы пойдем за ними до конца".

Этот вопрос символический, стоящий перед всей Россией, и от ответа на него вообще зависит дальнейший путь России.

С другой стороны, в области антирелигиозной пропаганды, ведущейся властью, намечаются также новые пути. Речь идет уже об оформлении безбожного сознания. Советская власть утверждает безбожие как официальную религию. И эта новая советская вера приводит к бытовому исповеданию безбожия.

Надо сказать, что церковный народ, в большей степени, парализует антирелигиозную работу власти. На антирелигиозных собраниях появляются апологеты и начетчики, довольно хорошо вооруженные для борьбы с представителями официальной религии. Облегчается их положение тем, что в очень многих вопросах безбожие не имеет единой точки зрения. Так, по вопросу о личности Христа существует пять направлений.

Но помимо чисто теоретических построений безбожников существует общий идеологический облик правящего слоя России. Такое утверждение, например, что для пролетариата не существует самодовлеющей ценности человеческой личности или что организованное убийство классового врага этично, -- рождает великую силу ненависти, которой заражена сейчас большая часть русской молодежи.

Это темное пламя должно найти выход в благодатности -- иначе не будет России.

Перед нами, в этом отношении, во весь рост стоит задача борьбы за душу России.

Сообщение Никитина о Балканском положении В прошлом году состоялась конференция, объединившая румынскую, сербскую, болгарскую, греческую и русскую молодежь. То, что в плоскости политической могло представляться совершенно неосуществимым, благодаря многолетнему антагонизму различных Балканских стран, было преодолено в плоскости религиозной, в осознании своей принадлежности единой Православной церкви. И тут, не смущаясь, надо признать объединительную роль русской части этой балканской конференции. Духовная жизнь Балканских стран переживает сейчас большой кризис. В ней смутно чувствуется подход к сознанию крушения гуманистических форм жизненного творчества. И наряду с довольно сильным влиянием русской религиозно-философской мысли наличествует также влияние западных материалистических идей.

В свое время, в период внешней и политической мощи, российская государственность помогла балканским народам в деле освобождения их от политической и национальной зависимости. Сейчас русский народ не обладает внешней мощью. Но, сравнивая культурные его достижения и глубину его философской мысли с тем, что есть на Балканах, мы невольно останавливаемся перед неизбежностью задачи помочь балканской интеллигенции в ее духовном самоопределении. Для этого почва у нас есть.

Покоясь на принципе православной культуры, мы можем найти общий язык и оказать на Балканы в духовном отношении такое же влияние, как в свое время оказывали влияние на внешнее бытие их.

Белградский вопрос В.В. Зеньковский доводит до сведения съезда всю историю выхода группы членов белградского Братства имени св<ятого> Серафима из Движения. Он утверждает, что в этом деле несомненно были ошибки с обеих сторон. Все последние годы у белградцев было настороженное отношение к Движению из-за отсутствия в его названии слова "православное" и из-за связи с инославными организациями. Они всегда настаивали на оформлении нашей связи с иерархами. Но в этом отношении надо отметить, что церковные события последнего времени подтвердили правильность позиции Движения как чисто мирянской организации.

Нам ясно, что церковная смута не должна распространяться на Движение. Движение в целом не может иметь суждения по этому вопросу, а отдельные кружки обладают полной свободой выбора своих духовных руководителей.

Между тем январский акт церковного собора имел для белградцев решающее значение для создания трещины между нами. Особенно возмутила белградцев статья H.A. Бердяева о церковной смуте, и они ультимативно потребовали от нас удаления его из Движения. Между тем в Бьервиле Бердяев был выбран только в совещательный орган Движения, он не вождь его, и Движение не ответственно за его личные выступления. Кроме того, ни секретариат, ни бюро не могли иметь суждения по этому вопросу, так как Бердяев был выбран съездом.

Уже при поездке И.А. Лаговского в Белград братство заявило ему о выходе из состава Движения. Тем не менее секретариат пригласил братство на съезд.

Тогда белградцы запросили синод, возможно ли им молитвенное общение с нами, и получили указание, что такое общение невозможно...

Конечно, мы должны были бы после этого все же спросить их, считают ли они возможным молиться с нами. Но сам факт запроса закрыл возможность духовного общения с ними. И мы им написали письмо, отклоняющее их участие в работах съезда, потому что для нас в съездах молитва имеет центральное значение и невозможность совместной молитвы уничтожает возможность совместной работы. Неприглашение на общий съезд отнюдь не означало "исключения" белградской группы из состава Движения. Печально отметить, что со стороны белградцев обнаружилось стремление на съезд только для того, чтобы подорвать его работу и внести смуту в наше Движение.

В последующих прениях говорилось, что Движение несет ответственность любви за белградцев и что наш долг больше за них молиться.

Вопрос о статье H.A. Бердяева также подвергся всестороннему обсуждению съезда. Некоторые члены съезда предлагали вынести неодобрение способу полемики в статье, причем сделать это в общем виде, не указывая лиц. Говорилось, что резкость статьи Бердяева отличает ее от всего, что исходит от митрополии владыки Евлогия. Отмечалась разница духовных типов поколений: в то время как младшее поколение полно благоговения к иерархам, старшее страдает известным критицизмом. С другой стороны, старшее поколение гораздо ревнивее к истине и не страдает известной теплотой и половинчатостью младшего поколения. Отмечалось, что, как бы ни была резка статья Бердяева, она не грешит ложью и клеветой.

Переходя к вопросу о том, выносить ли съезду какую-либо резолюцию о статье Бердяева, многие указывали, что всякое суждение о съезде таит в себе опасность: установления какой-то новой цензуры и ограничения свободы религиозно-философского творчества. Протестовать против статьи могут отдельные лица, с ней не согласные, но не съезд в целом.

Закончился съезд торжественной литургией в воскресенье 18 сентября, заключительное собрание, радостное и бодрое, выявило то духовное единение и желание служения общему делу, которое выковалось за эти дни молитвы и трудов.

Вечером того же дня все делегаты покинули Клермон, ставший теперь таким родным членам Р<усского> С<туденческого> Х<ристианского> Движения.


## ПРИМЕЧАНИЯ


Впервые: Вестник РСХД. 1927. No 11. С. 12-17; No 12. С. 18-22. Подпись: Е. Скобцова.

Статья написана как подробный отчет о работе V общего годового съезда РСХД, проходившего 12-18 сентября 1927 г. в Клермоне (область Аргонн). Вести протокол этого съезда заранее было поручено Е.Ю. Скобцовой на августовском заседании секретариата РСХД.

Об этом же съезде см.: Редакция. Накануне открытия общего съезда // Вестник РСХД. 1927. No 10. С. 31; Зернов Н. Основные положения PCX Движения за рубежом (Принятые V Общим съездом. Сентябрь, 1927 г.) // Вестник РСХД. 1927. No 10. С. 26-28); Липеровский Л.Н. Пятый съезд Русского студенческого христианского движения за рубежом. (Краткие сведения и постановления). Сентябрь 12-18, 1927 г. // Вестник РСХД. 1927. No11. С. 26-30.

...словами В.В. Зеньковского... -- Зеньковский Василий Васильевич (1881-1962) -- богослов, философ, педагог, психолог. В эмиграции с 1920 г. Долгие годы бессменный руководитель РСХД. Профессор по кафедре философии, истории русской философии, психологии и апологетики Св.-Сергиевского православного богословского института в Париже, в 1944-1948 и 1949-1962 гг. -- декан этого института. В начале Второй мировой войны в 1939-1940 гг. был арестован в Париже гитлеровцами, находился без суда и следствия в тюрьме, затем в лагере. После этого в 1942 г. принял священство. С 1955 г. протопресвитер. Автор "Истории русской философии"(1948-1950), трудов по психологии детства и педагогике.

...за судьбу оцерковления, -- христианизации, -- культуры. -- "Оцерковление культуры" было одной из главных задач, которые ставило перед собой РСХД. В 1931 г. В.В. Зеньковский в статье "Пути Движения и Россия" пишет: "Но уже то, что пережило Движение за последние годы своей жизни, далеко расширяет его первоначальные задачи, раздвигает его перспективы и зовет его на новые пути. Призывая к вере в Христа, возвращая и приближая к Церкви, Движение все время жило и живет не только идеей Церкви, но и идеей церковной культуры, т.е. задачей освящения и преображения всей жизни нашей в духе Церкви. Это уже не есть движение к Церкви, но и движение из Церкви -- это есть новая безмерная и грандиозная задача, находящая свое выражение в замысле православной культуры. <...> Возрождение России будет полным, творческим, глубоким лишь в том случае, если путь России будет освещен идеей церковной культуры. Русская интеллигенция и русский народ должны стать едины именно на этом пути, и вождями в этом устремлении к православной культуре должно быть объединение мирян, несущих знамя православной культуры" (Вестник РСХД. 1931. No 1. С. 14-15). В 1930 г. идея оцерковления культуры привела к созданию Лиги православной культуры, и Е.Ю. Скобцова принимала в ее создании и работе активное участие.

...ответственные встречи с представителями иных христианских исповеданий: Лозаннская конференция... -- Лозаннская конференция -- экуменическая Конференция христианских церквей "On Faith and Order" (no вопросам веры и церковного строя), состоявшаяся 2-21 августа 1928 г. в Лозанне. Отчет об этой конференции дан в статье ее участника Н.С. Арсеньева "Лозаннская конференция" (Вестник РСХД. 1928. No 3. С. 1-5), отметившего ее "как первый опыт, проведенный в таком широком масштабе, соборования друг с другом различных христианских церквей. Внимательное и вдумчивое отношение, высокая терпимость друг к другу, уважение к чужому религиозному опыту и, при всех крупных и существенных различиях, преклонение пред Единым Главою, пред единым общим Владыкою, чувство связи друг с другом в Нем и через Него -- Слово Божие вочеловечившееся -- характеризовало конференцию" (С. 1-2).

Подробно говорит об этой конференции в своих воспоминаниях митр. Евлогий (Георгиевский): "В Лозанну съехалось до 500 делегатов: архиепископы, епископы, священники, пасторы, профессора богословия... -- представители 90 различных церковных объединений (Церквей и христианских общин). Только Рим своих делегатов не прислал. Восточное православие был представлено группой делегатов от Константинопольского, Александрийского, Иерусалимского, Сербского и Румынского патриархатов и от Церквей греческой, болгарской, польской, западноевропейской, русской (я и протоиерей С. Булгаков) и грузинской. Председателем Конференции был епископ Нью-Йорский Брент. Пленарные заседания происходили в громадном университетском зале, общие моления -- в городском соборе (несколько песнопений и особо составленная молитва о христианском единении).

Лозаннская конференция уже прямо поставила трудную и сложнейшую проблему о соединении христианских исповеданий в единую Вселенскую церковь. Работа конференции проходила в духе братской любви, свободы и терпимости друг к другу. Но при этом выяснилось, как трудно отдельным Церквам, оставаясь верными своему исповеданию, своему историческому преданию, не только объединиться, но даже понять друг друга" (Путь моей жизни: Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М.: Московский рабочий; ВПМД, 1994. С. 537, см. также с. 538).

Это вопрос о Белградском братстве... -- Одним из самых болезненных моментов этого съезда был объявленный накануне выход из РСХД белградского Братства им. прп. Серафима Саровского, о чем уведомил секретариат Движения в подробном "Заявлении" от имени братства его председатель П.С. Лопухин. Положение осложнялось тем, что легший в основу этого братства Белградский кружок был одним из старейших и авторитетнейших кружков в Движении; после Пшеровского съезда он считался примером для других кружков, своеобразной "закваской" Движения. В декабре 1925 г. кружок стал Братством во имя прп. Серафима Саровского, тесно связанным с митр. Антонием (Храповицким). Основной своей деятельностью братство считало помощь православному духовенству в просвещении, в издании духовной литературы. В 1925-1926 гг. многие активисты братства (в том числе Николай, Софья и Мария Зерновы, Николай и Дмитрий Клепинины, H.A. Афанасьев, К.Э. Керн [будущий архим. Киприан]) переехали в Париж, где стали активными деятелями РСХД. На общих съездах РСХД 1925 г. в Хопово и 1926 г. в Бьервиле представители белградского братства предлагали отказаться от традиционной для РСХД формы мирянских кружков, бывших основными единицами Движения, в пользу православных братств, строго подчиненных церковной иерархии, однако руководство Движения и большинство его членов эту идею не поддержали. А после карловацкого раскола 1927 г. (см. примеч. на с. 662-663) тесно связанное с карловацкими епископами и лишившееся к тому времени всех своих самых активных членов (переехавших в Париж) братство вышло из РСХД.

...запрос представителя загребского кружка. -- Вопрос загребского кружка подробно освещался в кратком отчете о съезде в "Хронике жизни Движения": "Представителем загребского кружка М.М. Сосевичем был поставлен от имени кружка вопрос: "не является ли наше Движение гнездом всевозможных ересей, софианства и т.п., не найдет ли возможным Съезд вынести резолюцию для разъяснения имеющихся на Балканах сомнений, что Движение неправо учит о Святой Троице, считает современную церковную иерархию устаревшей и т.д."". Было решено попросить М.М. Сосевича подробно рассказать загребцам обо всем, что он видел и слышал на съезде, а также обратиться к загребцам с братским письмом, подписанным всеми членами съезда и содержащим не оправдания в собственной чистоте православия, но искренние приветствия и "надежду, что после рассказа вашего делегата о нашей совместной жизни и работе на Съезде -- ваши недоумения рассеются. В наше трудное и смутное время все так легко готовы подозревать друг друга в самых ужасающих отступлениях от истины -- мы же будем верить друг другу и с Божией помощью общими усилиями служить дорогому всем нам православию" (Вестник РСХД. 1927. No11. С. 27-28).

Он принял устав, по-новому оформляющий деятельность Движения. -- Основные положения Устава напечатаны в No 10 "Вестника РСХД" за 1927 г. (С. 26-27).

...что Христос посреди двух или трех собравшихся во имя Его. -- Ср.: Мф 18: 20.

...A.B. Карташева -- "Грядущая Россия"... -- Карташев Антон Владимирович (1875-1960) -- общественно-политический и церковный деятель, выдающийся историк церкви, богослов, публицист, религиозный мыслитель. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию, в 1900-1905 гг. преподавал в ней церковную историю, доцент. Впоследствии ушел из академии и преподавал на петербургских Высших женских курсах (до 1918). Председатель Религиозно-философского общества в Петербурге (с 1909), последний обер-прокурор Святейшего синода, министр культов Временного правительства, вдохновитель и один из организаторов Поместного собора 1917-1918 гг. В эмиграции с 1919 г. Один из основателей и профессор Св.-Сергиевского православного богословского института в Париже (1925-1960). Преподавал историю церкви (общую и русскую), Ветхий Завет и еврейский язык. Принимал участие в съездах РСХД. Инспектор Богословского института (1939-1944). Доктор церковных наук "гонорис кауза" (1944). Автор книг "Вселенские соборы" (1963), "Очерки по истории Русской Церкви" (1959).

...И.А. Лаговского -- "Россия сегодняшнего дня"... -- Лаговский Иван Аркадьевич (1888-1941) -- активный участник РСХД, публицист. Окончил Киевскую духовную академию (1913). Преподавал русский язык и словесность в средних учебных заведениях Екатеринослава. Эмигрировал из Севастополя в Константинополь (1919), затем на Корсику. В 1926 г. окончил Русский педагогический институт в Праге. С 1926 г. ассистент кафедры психологии и педагогики Св.-Сергиевского православного богословского института в Париже. Член Центрального секретариата (секретарь) РСХД в Париже (1929-1933). Совместно с Н.М. Зерновым был первым соредактором журнала "Вестник РСХД". Внимательно следил за антирелигиозной пропагандой в Советской России, его статьи с подробными обзорами и анализом того, что происходит на родине, регулярно появлялись в "Вестнике РСХД". Был активным участником педагогической работы РСХД, участвовал в экуменическом движении. В 1933 г. переехал из Парижа в Тарту (Эстония). Возглавлял РСХД в Эстонии (1934-1939). После вступления Советской армии в Прибалтику в 1940 г. арестован. По сохранившимся протоколам допросов видно, как мужественно вел себя на следствии. Расстрелян в 1941 г. Канонизирован Православной церковью (Константинопольский патриархат) в 2012 г. как мученик.

...о<тца> П. Липеровского -- об Америке... -- Об о. Льве Липеровском см. примеч. на с. 663. 23-26 июля 1927 г. в США, в лагере Харлем (штат Коннектикут), прошел первый съезд РСХД в Америке. О. Лев Липеровский написал о подготовке съезда и о работе среди студенчества в Америке статьи: "Письмо из Америки" (Вестник РСХД. 1927. No 6. С. 26-29) и "Русские студенты в Америке" (Вестник РСХД. 1927. No 8. С. 14-16).

...А.И. Никитина -- "Балканский вопрос". -- Никитин Александр Иванович (1889-1949) -- активный участник и один из организаторов РСХД. До эмиграции активный член YMCA в России. В эмиграции в Болгарии, затем переехал во Францию. Секретарь Болгарского студенческого христианского движения (ок. 1922). Один из устроителей в 1923 г. первого организационного съезда РСХД в Пшерове (Чехословакия). Старший секретарь РСХД (1931).

...текст пророка Исайи: "Утешайте, утешайте народ Мой". -- См.: Ис 40: 1.

В этом отношении англо-русская конференция... -- Конференция состоялась 11-15 января 1927 г. в Англии, в г. Сент-Олбанс. В ней приняли участие 30 англичан и 12 русских. Подробный отчет о ней дан в статье Н.М. Зернова "Съезд в St. Albans'e" (Вестник РСХД. 1927. No 3. С. 9-11). Во главе русской делегации по просьбе митр. Евлогия встал о. Сергий Булгаков, английскую делегацию возглавил англиканский епископ Гор (1853-1932). В первый день работы съезда после молебна профессор Св.-Сергиевского православного богословского института С.С. Безобразов (позднее еп. Кассиан; 1892-1965) сделал доклад о современных святых Русской православной церкви. Прот. С. Булгаков говорил о православии и инославии; еп. Гор -- о церкви и современном обществе и о значении Таинств; англиканский священник Робертсон -- о значении Церкви для англо-католиков; студент-богослов Горбольд рассказал о духовной жизни англиканской молодежи, представители РСХД H.A. Клепинин и H.A. Калашникова -- об отношении русской молодежи к Православной церкви. Н.М. Зернов сделал заключительный доклад, подводивший итоги совместной работы. Вот как описывает Н.М. Зернов атмосферу начала съезда: "После доклада была англиканская вечерня, и на ней произошла первая духовная встреча наша с ними. Их горячая и искренняя молитва, благоговейное отношение к храму глубоко поразили нас, русских. Когда окончились молитвы, мы увидели этих, прежде чуждых, нарядных и самодовольных с виду, англикан стоящими на коленях и долго в глубокой тишине беседующих с Богом. Первый лед был пробит, и почувствовалось, что среди этих юношей мы найдем людей, близких и дорогих нам по вере" (Съезд в St. Albans'e. С. 10). Литургию служили поочередно, но благоговейное отношение англикан и православных к вере и традициям друг друга сохранялось все время работы конференции.

В том же No 3 "Вестника РСХД" за 1927 г. помещены еще две статьи, посвященные этой конференции: Кларк О.Ф., свящ. Впечатления англо-католика от конференции (С. 11-13; пер. с англ. К.Б.); Безобразов С. Встреча (С. 14-15).

Итогом конференции стало образование Содружества св. Албания и прп. Сергия, существующего до сих пор.

...и встреча Движения с представителями католической австрийской молодежи... -- "Хроника жизни Движения" сообщает: "От 1-го по 6 мая в Австрии состоялся очередной съезд Христианского студенческого движения Юго-Восточной Европы. На нем были представители Австрии, Чехии, Польши, Венгрии, Румынии, Сербии и Болгарии. Представители PCX Движения были из Франции, Чехии и Германии. Этот съезд несомненно войдет в историю Федерации как первая серьезная встреча ее с Католической церковью. В 1923 году Федерация встретилась с Православным студенчеством. Теперь же в Австрии католическое духовенство и молодежь приняли участие в нашей работе" (Вестник РСХД. 1927. No 6. С. 29). Организатором данной конференции стала ВХСФ.

...в работе Религиозно-педагогического совещания, только что окончившегося в Париже. -- Информация о Религиозно-педагогическом совещании, прошедшем накануне общего съезда, печаталась в No 8 "Вестника РСХД" за 1927 г.: "По инициативе Русского Студенческого Христианского Движения созывается на 6-9 сентября Религиозно-педагогическое совещание, имеющее своей задачей обсуждение вопросов, связанных с религиозной работой Движения среди подростков и детей. Совещание состоится в Париже, в Сергиевском подворье" (С. 29). На совещании прозвучали следующие доклады: о. Сергия Четверикова -- "Религиозные запросы подростков и детей"; С.С. Шидловской -- "Эволюция методов религиозной работы в Америке"; И.А. Лаговского -- "Религиозная и антирелигиозная работа среди детей в советской России"; В.В. Зеньковского -- "Вопросы внешкольной религиозной работы" и "Проблемы церковной школы".

...выдумывать несуществующую страну, некую волшебную Иннонию... -- Имеется в виду богоборческая поэма Сергея Александровича Есенина (1895-1925) "Инония" (1918): отрицаемому миру христианских ценностей поэт противопоставляет воображаемую страну Инонию, "с новой верой, / без креста и мук".

...подготовка <...> к Епархиальному съезду... -- Епархиальный съезд был созван митр. Евлогием 20-25 июня 1927 г. в связи с январским постановлением карловацкого синода, запретившим его в служении. Вот как описывает значение этого съезда в своих воспоминаниях сам митр. Евлогий: "Летом 1927 года я созвал первый за всю эмиграцию Епархиальный съезд. Значение он имел огромное. Я выступил с пространным докладом о церковных событиях, представил мотивировку моего поведения, разъяснил и то новое направление нашей епархиальной жизни, которому отныне нам предстояло следовать, пребывая вне сношений с Карловацким Синодом. Съезд единодушно поддержал меня. Эта солидарность со мною благотворно повлияла на всю мою паству: она успокоилась, церковное сознание прояснилось, укрепилась уверенность, что направление, по которому я веду церковь, правильно, канонически законно, а потому и морально оправдано. <...> После Съезда наша церковная буря утихла и 1928-1929 годы мы прожили сравнительно спокойно" (Путь моей жизни... С. 565). А. Аржаковский отмечает, что после этого съезда "из 59 приходов только два -- в Ницце и Ментоне -- порвали с Евлогием, перейдя на сторону митрополита Антония", добавляя в примечании, что, по данным архивов YMCA, "митрополита Евлогия оставили 37 из 1500 парижских прихожан, половина берлинского прихода и четверть лондонского" (Аржаковский А. Журнал "Путь" (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. Киев: Феникс, 2000. С. 132).

Секретариатом были организованы поездки: H.A. Бердяева в Страсбург и Прибалтийские страны... -- Организация лекторских поездок была частью деятельности РСХД: лекторы навещали уже существующие кружки и помогали создавать новые. H.A. Бердяев посетил Страсбург 11-13 марта 1927, прочел там две лекции -- одну по-французски, другую -- по-русски, для эмигрантов, посетил кружки РСХД и ответил на вопросы. Французский доклад предварялся недавним выходом по-французски книги Бердяева "Новое средневековье"; проходил в доме "Евангелического объединения", тема доклада "Русская религиозная жизнь". В No 6 "Вестника РСХД" за 1927 г. появилась статья "К приезду Бердяева в Страсбург (Письмо из Эльзаса)", подписанная Николаем Н. и содержащая отзыв о бердяевских лекциях: на французской лекции "зал был полон и доклад не только прошел успешно, но по отзывам, которые мне пришлось потом услышать, явился для некоторых "откровением" неведомого Западу восточного христианства" (С. 29). Тема русской лекции: "Наука и религия".

В Риге в апреле 1927 г. H.A. Бердяевым были прочитаны три лекции: "Душа современного человека и христианство", "Марксизм, ницшеанство и христианство" и "Религия и наука"; 3 апреля состоялась беседа философа с русской молодежью об РСХД (см.: Плюханов Б.В. РСХД в Латвии и Эстонии. Париж: YMCA-Press, 1993. С. 48).

...Б.П. Вышеславцева -- на Балканы... -- Вышеславцев Борис Петрович (1877-1954) -- философ, религиозный мыслитель. С 1917 г. профессор философии права при Московском университете. С 1922 г. в эмиграции, сначала в Берлине, затем в Париже. В 1927-1943 гг. профессор Св.-Сергиевского православного богословского института в Париже, где преподавал историю новой философии и нравственное богословие; активный член Религиозно-философской академии. Принимал участие в организации издательства "YMCA-Press". С 1925 г. один из редакторов религиозно-философского журнала "Путь". Разрабатывал проблематику "философии сердца", антропологии, теории культуры; автор книги "Сердце в христианской и индийской мистике" (1929). Под влиянием К. Юнга увлекся психоанализом, написал философский труд "Этика преображенного Эроса" (1931). После войны жил в Швейцарии.

В No 5 "Вестника РСХД" за 1927 г. в разделе "Жизнь Движения" сообщается: "Проф. Вышеславцев, по приглашению Студ<енческой> Хр<истианской> Федерации, прочел ряд лекций в Сербии, Болгарии и Греции для православной молодежи этих стран" (С. 24).

..Л.А. Зандера в Страсбург, Гренобль, Ниццу и Чехию... -- Зандер Лев Александрович (1893-1964) -- религиозный мыслитель и публицист, один из активных участников РСХД и экуменического движения. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета (1913), учился в Гейдельбергском университете, Германия (1913-1914). Преподавал философию в Пермском (1918) и во Владивостокском (1919-1920) университетах, доцент. Покинул Россию в 1922 г. В 1923 г. переехал из Китая в Чехию. Член Братства св. Софии. Принимал участие в работе первого организационного съезда РСХД в Пшерове. Секретарь РСХД. С 1926 г. преподавал в Св.-Сергиевском православном богословском институте. Работал в РСХД во Франции, Латвии и Эстонии. Генеральный секретарь РСХД (1936-1952). Член Содружества св. Албания и прп. Сергия. Основные труды: "Бог и мир: Миросозерцание отца Сергия Булгакова" (в 2 т., 1948); "Тайна добра: Проблема добра в творчестве Достоевского" (1959).

...И.А. Лаговского в Чехию и на Балканы... -- В No 5 "Вестника РСХД" за 1927 г. сообщается: "И.А. Лаговский 19 апреля уехал в Чехию; он предполагает побывать в Болгарии" (С. 24).

С.М. Зерновой в Италию и Прибалтику... -- Зернова Софья Михайловна (1899-1972) -- активный член РСХД. Окончила философский факультет Белградского университета (1925). Принимала участие в работе первого организационного съезда РСХД в Пшерове. Секретарь РСХД (1926-1931). Заведовала Бюро по приисканию труда при Общевойсковом союзе в Париже (1932-1934). С 1935 по 1969 г. была генеральным секретарем основанного ею Центра помощи русским в эмиграции. С 1939-го заведовала Детским домом в Монжероне (Франция). Секретарь Международной организации для помощи беженцам.

В No 5 "Вестника РСХД" за 1927 г. сообщается: "СМ. Зернова в апреле месяце с.г. ездила в Италию (Рим, Флоренция), в Латвию (Рига) и в Эстонию (Ревель, Юрьев). Целью ее поездки было знакомство русской молодежи с задачами Движения. Повсюду чувствуется интерес и сочувствие к нашей работе" (С. 24).

...А.Ф. Шумкиной и С.М. Зерновой в Германию... -- Шумкина Анна Федоровна (урожд. Шмидт; 1899-1977) -- активный член РСХД. До 1919 г. училась в Петроградском университете и заведовала районной библиотекой в Гатчине. Получила высшее филологическое и педагогическое образование. В 1919 г. выехала в Эстонию, затем переехала в Чехословакию, где вышла замуж за будущего прот. Георгия Шумкина. В РСХД занималась педагогической работой, руководила молодежным женским отделением Движения. В конце 1940-х гг. генеральный секретарь Общества помощи русским детям. Принимала активное участие в церковной жизни православного храма под Греноблем (Франция).

По итогам этой поездки была написана статья А.Ф. Шумкиной "О воспитании детей в духе христианского благочестия. Впечатления от мировой конференции руководителей детской работы, Дассель, Германия" (опубл. в: Вестник РСХД. 1927. No 9. С. 26-28).

...М.М. Зерновой в Англию. -- Зернова Мария Михайловна (по мужу Кульман; 1902-1965) -- сестра Н.М. Зернова и С.М. Зерновой, активный член РСХД. Организатор и первый руководитель Содружества молодежи и юношеского клуба при РСХД в Париже (1926-1928). Основательница и председатель Пушкинского клуба в Лондоне (1954-1964).

Работа по изданию "Вестника"... -- Главный орган РСХД, религиозный, философский и литературный журнал "Вестник Русского студенческого христианского движения" выходит с 1925 г. по настоящее время, с 1974 г. называется "Вестник Русского христианского движения". В 1925 г. руководство РСХД поручило своему парижскому секретарю Н.М. Зернову издание информационного бюллетеня, отражающего жизнь, цели и задачи Движения. Первый номер журнала выпустили в декабре 1925 г. тиражом 300 экземпляров. Зернов издавал журнал вместе с И.А. Лаговским, а после переезда Зернова в Англию в 1930-1931 гг. Лаговскому стал помогать в этом Г.П. Федотов. С 1932 г. журнал выходит с большими интервалами, в 1935 г. закрывается; снова стал печататься в Прибалтике в 1937-1939 гг.; издание было прервано войной и возобновлено в 1948 г. в Мюнхене, затем в Париже. Редакторы: И.А. Лаговский и Н.М. Зернов (Париж, 1925-1929), Г.П. Федотов и И.А. Лаговский (1930-1931), И.А. Лаговский (1932-1933), В.В. Зень-ковский (1937-1938), Л.Н. Липеровский (1939), А.Н. Киселев, затем Г.М. Бенигсен (Мюнхен, 1949), И.В. Морозов (Париж, 1949-1950), И.В. Морозов и H.A. Струве (1952-1969), H.A. Струве (1969-2016), Т.В. Викторова (2016 - по настоящее время).

На первых порах журнал был в значительной мере посвящен организационным вопросам Движения, а также вопросам Церкви и религии. На послевоенном этапе своего существования "Вестник" все больше проявляет себя как значительный религиозный журнал, который регулярно занимается также вопросами культуры и литературы и социальными проблемами, в нем печатаются наследие русских религиозных мыслителей, тексты самиздата, актуальные статьи о жизни Церкви. С 1992 г. журнал печатается в Москве, с 2000-го выходит два раза в год, издается совместно с издательством "Русский путь". С того момента, как во главе редакции стал H.A. Струве, журнал играет важную роль в современной русской культуре.

Н.М. Зернов -- Зернов Николай Михайлович (1898-1980) -- активный член РСХД. Учился на медицинском факультете Московского университета. Эмигрировал вместе с семьей в 1921 г. в Константинополь, затем переехал в Белград. Окончил богословский факультет Белградского университета в 1925 г. Переехал в Париж. Принимал участие в работе первого организационного съезда РСХД в Пшерове. Секретарь РСХД (1925-1932). Первый редактор "Вестника РСХД". Читал лекции по обличительному (сравнительному) богословию в Св.-Сергиевском православном богословском институте в Париже. В 1928 г. Н.М. Зернов принял активное участие в основании Содружества св. Албания и прп. Сергия и руководил им около 50 лет. В 1935 г. переехал в Великобританию. Доктор философии Оксфордского университета (1932), преподавал там основы восточной православной культуры (1947-1966). Профессор богословия в американских университетах Дрю (штат Айова) и Дюка (штат Северная Каролина). В последние годы жизни руководил деятельностью дома свв. Григория Нисского и Макрины при Содружестве св. Албания и прп. Сергия в Оксфорде. Автор нескольких десятков книг на русском и английском языках по истории России, Православной церкви и проблеме единения христиан.

Большое значение для Движения имеет существование англо-русского и русско-католического кружков. -- Англо-русский кружок, ставший одной из форм экуменической деятельности РСХД, был образован в Лондоне Содружеством св. Алабния и прп. Сергия, как итог работы англо-русской конференции января 1927 г. (см. примеч. выше). В No 5 "Вестника РСХД" за 1928 г. так говорится об организации этого кружка: "Содружество, возникшее в результате Конференции, -- устроило англо-русский кружок в Лондоне. Пока было одно предварительное собрание, на котором K.M. Брайкевич сделал доклад на тему "О цели жизни", с точки зрения православного. После этого была беседа. Следующий раз будет сделан доклад на ту же тему с англ. стороны. Дальнейшие собрания решили посвятить изучению Евангелия от Иоанна. Мы будем пользоваться творениями Иоанна Златоуста. Будет два коротких доклада с правосл. точки зрения и англиканской, а потом беседа. Перед собранием все пойдем в православную церковь на богослужение" (С. 29). Основой кружка с православной стороны стал уже существовавший к тому времени в Лондоне при РСХД Кружок им. прп. Сергия Радонежского (см. о нем: Вестник РСХД. 1928. No 7. С. 27).

Католическо-православный кружок, продолживший начатые H.A. Бердяевым еще в январе 1926 г. в Париже собрания православных, католиков и протестантов (см. об этом: Путь. 1926. No 3. С. 150), был создан при РСХД в феврале 1927 г. как место встречи католической и православной молодежи и знакомства с церковной жизнью друг друга. Со стороны православных в кружке участвовали Г.П. Федотов и H.A. Бердяев, со стороны католиков -- известный французский философ и теолог, основатель неотомизма Жак Маритен (1882-1973). См. о кружке: Католическо-православный кружок // Вестник РСХД. 1927. No6. С. 31-32.

Основные задачи на местах: <...> подготовка руководителей, издание печатных лекций Богословского института. -- В кратком отчете об итогах съезда в "Вестнике РСХД" (1927. No 11. С. 27) отмечался "вопрос о руководителях, самый существенный для плодотворной жизни кружков, -- поэтому в этом году Движение должно найти пути подготовки их. Принципиально, каждый член Движения, пробывший 1-2 года в кружке, должен сам быть руководителем молодого кружка. Такие руководители должны помогать друг другу своим опытом, организовать кружки руководителей на местах. Центральный секретариат должен разработать примерные программы кружков. В связи с последним тезисом Съезд принял следующую резолюцию: "просить владыку Митрополита Евлогия, как ректора Богословского института в Париже, оказать содействие Движению в издании лекций Богословского института для помощи руководителям кружков"". О Св.-Сергиевском православном богословском институте см. примеч. на с. 687.

Мы вступаем в период нового средневековья, -- нового цветения религиозных сил теократии. И нам необходима сейчас демократическая теократия. Ныне изжит пафос гуманизма, и творческое напряжение на старых дрожжах гуманизма невозможно. -- Идея "нового средневековья" отсылает к вышедшей в 1924 г. и получившей широкую известность книге H.A. Бердяева "Новое средневековье". Основной тезис Бердяева -- это конец эпохи новой истории и переход к новому средневековью, совершающийся у нас на глазах, в наших исторических катаклизмах. В той же книге Бердяев размышляет о соотношениях понятий демократии, социализма и теократии, однако мысль Карташева о "демократической теократии" является скорее полемической по отношению к философскому построению Бердяева: последний считал, что неудовлетворительные опыты теплохладной демократии и антихристова социализма пришли на смену средневековой теократии именно потому, что это была "символическая" теократия, только претендующая быть таковой, лишь внешне копирующая Царство Божие, но не ведущая к его реальному достижению. Им на смену, по Бердяеву, должна прийти новая подлинная теократия нового средневековья. Идея иссякания пафоса гуманизма также отсылает к бердяевской книге, продолжающей мысль, поднятую еще А. Блоком в статье "Крушение гуманизма" (1919).

Но у нас есть такие образцы подвижничества, как Иосиф Волоцкий, не пренебрегший земным деланием. -- Иосиф Волоцкий, прп. (в миру Санин Иван; 1439 или 1440--1515) -- церковный писатель. Основатель и игумен Иосифо-Волоколамского монастыря. Его игуменство отличалось суровым монастырским уставом, яростным преследованием ересей и хорошо организованной монастырской благотворительностью и социальной работой, служением больным и неимущим. Он и его последователи (иосифляне) выступали против ликвидации церковного землевладения, укрепляли авторитет великокняжеской власти.

Они должны изучать <...> литургику... -- Литургика -- богословская дисциплина, изучающая христианское церковное богослужение, где главное место занимает Божественная литургия.

И поэтому сказано: "Если не сделаетесь как дети, не войдете в Царствие Небесное". -- См.: Мф 18: 3.

...предостерегает нас апостол Павел, говоря: "Не будьте дети умом, -- на злое будьте младенцы". -- См.: 1 Кор 14: 20.

На Московском соборе в отделе о взаимоотношении церкви и государства было признано, что церковь призвана влиять на жизнь государства. -- Осенью 1917 г. по поручению Поместного собора именно проф. С.Н. Булгаков составил специальную декларацию "Об отношениях церкви и государства", главной идеей которой была абсолютная немыслимость идеи отделения церкви от государства. Эта церковная позиция (уже предопределившая собою противостояние антирелигиозной власти) проводилась собором как при Временном правительстве, так и при большевиках, -- как принятие ответственности за то, что происходит в стране и как необходимость не равнодушного взгляда на все происходящее, а весомого церковного голоса, до последнего пытающегося повлиять на ситуацию исходя из христовой истины, а не минутных политических интересов тех или иных партий.

Царь стоял во главе административного строя церкви, был ее "внешний епископ"... -- Эту мысль о. Сергий Булгаков развивает в своей статье "Православие и государство", см.: Булгаков С, прот. Очерки учения православной церкви. Париж: YMCA-Press, 1989. С. 332-333.

...духовная школа давала не только Филаретов, но и Чернышевских. -- Филарет, свт. (в миру Дроздов Василий Михайлович; 1782-1867) -- митрополит Московский, церковный деятель, проповедник и богослов. Активный член Библейского общества, возглавлявший комиссию по переводу Священного Писания на русский язык, составитель краткого и пространного катехизисов.

Можно спорить о том, как действует митрополит Сергий, но трудно сомневаться, что он страждет от бремени ответственности больше, чем соловецкие узники. -- 29 июля 1927 г. вышло Послание заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Нижегородского Сергия (Страгородского) и Временного при нем Патриаршего Священного синода "Об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти", обычно именуемое Декларацией 1927 г. В нем объявлялась полная лояльность церкви по отношению к советской власти: "Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой -- наши радости и успехи, а неудачи -- наши неудачи". Этим заявлением митр. Сергий надеялся легализовать, насколько это возможно, церковь в антирелигиозном государстве. Особые требования предъявлялись Декларацией к зарубежной церкви: "...мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской патриархии".

Митр. Евлогий ответил на послание митр. Сергия заверением в том, что эмигранты не имеют советского гражданства и потому к ним невозможно такое же требование лояльности к власти, какое предъявляется советским гражданам, но что свободное в политическом отношении заграничное духовенство "обязано всемерно беречь свою родную, исстрадавшуюся мать -- Русскую Церковь и в своей деятельности всячески устраняться от того, что могло бы причинить ей вред". Митр. Евлогий с пониманием относился к этому, вызвавшему столько разногласий и неоднозначных оценок, шагу митр. Сергия, объясняя его давлением ГПУ и тяжелым бременем ответственности. В обращении к местному Клермонскому съезду митр. Евлогий разъяснял, что послание это "не только вынужденное, но даже вымученное скорбью о положении Русской церкви. Этим посланием митрополит Сергий предает себя на позор и на распятие. Он живет в железных тисках. Он несет на своих плечах непосильное бремя управления русской Православной Церковью" (Вестник РСХД. 1927. No 10. С. 24). Эту позицию разделил в своем докладе и о. Сергий Булгаков.

Митр. Сергий (в миру Страгородский Иван Николаевич; 1867-1944), с декабря 1925 до октября 1937 г. -- заместитель арестованного Патриаршего Местоблюстителя митр. Петра (Полянского); с октября 1937 г. -- Патриарший Местоблюститель, ввиду смерти митр. Петра; с 8 сентября 1943 г. Патриарх Московский и всея Руси. Декларация была принята после ареста митр. Сергия в ноябре 1926 г.

Известно, что и священномученик митрополит Вениамин сначала проявлял колебания и сомневался относительно направления своего церковного пути: стремиться ли ему возможно оградить церковный народ от гонений или пойти этим гонениям навстречу. -- Митр. Вениамин, свщмч. (в миру Казанский Василий Павлович; 1873-1922) -- митрополит Петроградский и Гдовский. Когда в феврале 1922 г. был издан декрет советской власти об изъятии церковных ценностей, митр. Вениамин все еще надеялся избежать прямой конфронтации с властью. Он смог договориться о том, что при изъятии ценностей должны присутствовать представители духовенства, а предметы, имеющие особое значение для верующих, могут заменяться аналогичным металлом по весу. Поскольку эта договоренность не соблюдалась властью, он призывал верующих даже в случае изъятия святынь не допускать проявления "насилия в той или иной форме", не давать "никакого повода к тому, чтобы капля какая-нибудь чьей бы то ни было человеческой крови была пролита около храма, где приносится Бескровная Жертва". Однако прямого конфликта с властью избежать не удалось. Когда в мае 1922 г. патриарх Тихон был привлечен к гражданскому суду и отстранен от управления церковью, митр. Вениамин категорически отказался признать законность поддержанного властью обновленческого Высшего церковного управления (ВЦУ). В результате 1 июня 1922 г. митр. Вениамин был арестован, судим, приговорен к расстрелу и расстрелян. В 1992-м прославлен в лике святых.

Иеретический аризм не может быть в православии так разрушителен, как в католичестве. -- Иеретический (вернее, иератический) -- от греч. hieratikos -- священный жреческий. Термин "аризм" связан с нацистским превознесением арийской нации над всеми другими. Имеется в виду превознесение и категорическое отделение какого-то лица или группы в церковной иерархии как заведомо высших и несопоставимых с другими.

..."подобает ересям быти, да явятся искуснейшие". -- В синодальном переводе: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор 11:19).

История догматов, -- не церковное благополучие и порядок, а наличие многих ересей и догматических столкновений, и более всего это приходится сказать об эпохе Вселенских соборов. -- Вселенские соборы изначально были связаны с определением церковной позиции относительно распространенных в то время ересей, именно в реакции на ереси и происходила творческая разработка церковной догматики: на I Никейском соборе (325 г.) был принят Символ веры и осуждено арианство, на I Константинопольском (381 г.) было сформулировано православное учение о Св. Троице, Эфесский собор (431 г.) осудил несторианство, а Халкидонский (451 г.) монофизитство, на II Константинопольском соборе (553 г.) были повторно осуждены несторианство и монофизитство, а на III Константинопольском (680-681 гг.) -- монофелитство, II Никейский собор (787 г.) осудил иконоборчество, разделив поклонение Богу и почитание икон.

Начало новейшего периода догматического брожения можно приурочить к 911-912 годам, то есть ко времени, когда на Афоне началась борьба за учение об имени Божием. -- Речь идет об имяславии, аскетическо-богословском движении, зародившемся в среде русского монашества на Афоне в 1907-1912 гг. и связанном с опытом Иисусовой молитвы и идеей, что имя Божие неразрывно связано с самим Богом, что вызвало острый конфликт с официальными церковными властями. В культурном отношении наиболее влиятельной оказалась не монашеская версия имяславия, а интерпретация соответствующих идей П.А. Флоренским, А.Ф. Лосевым и С.Н. Булгаковым. Книга о. Сергия Булгакова "Философия имени", продолжающая идеи имяславия, была издана в Париже в 1953 г., посмертно.

И Иоанн Златоуст, и Исаак Сирин, и Тихон Задонский, и Алексей-Митрополит являются светильниками той же Православной церкви. -- Иоанн Златоуст, свт. (ок. 347--407) -- архиепископ Константинопольский, ранневизантийский церковный деятель и проповедник, гимнограф, богослов, почитается как один из трех Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом. Создатель одного из трех, принятых в настоящее время в Православной церкви чинов Божественной литургии. Своими яркими проповедями и обличениями власть имущих вызвал гнев императрицы Евдоксии, двора и верхушки клира, был лишен сана и отправлен в ссылку, где и умер. Сохранилось 804 проповеди Иоанна Златоуста, а также толкования на Священное Писание, до сих пор признанные образцом гомилетического искусства.

Тихон Задонский, свт. (в миру Соколов Тимофей Савельевич; 1724--1783) -- епископ, православный духовный писатель и религиозный просветитель, церковный деятель. Возглавлял Воронежскую епископскую кафедру, основал семинарию в Воронеже. С 1769 г. на покое в Задонском монастыре. Автор множества книг, в том числе сочинения "Об истинном христианстве" (1776).

Алексий, свт. (в миру Бяконт Елевферий Федорович; между 1292 и 1305 - 1378) -- митр. Московский и всея России чудотворец, государственный деятель, дипломат. В 1354 г. византийским патриархом Филофеем поставлен митрополитом Киевским и всея Руси; был фактическим правителем Московского княжества при трех московских князьях; в 1366 г. начал строительство каменного Московского Кремля, содействовал тому, что великое княжение укрепилось окончательно за московскими князьями, поддерживал дружеские отношения с прп. Сергием Радонежским. Прославлен в лике святителей спустя полвека после кончины.

В прошлом году состоялась конференция, объединившая румынскую, сербскую, болгарскую, греческую и русскую молодежь. -- В мае 1926 г. в Болгарии, в горном местечке Баня Костенец, прошел Съезд православного студенчества Балканских стран, ставший первой попыткой объединить на религиозной почве молодежь православных народов Ближнего Востока. Объединяющая роль в этом съезде принадлежала главным образом русскому студенчеству, представителям РСХД. Подробный отчет о конференции содержится в статье Л.А. Зандера "Три студенческих съезда" (Путь. 1926. No 5. С. 104-107). Съезд длился три дня, на нем присутствовали 40 человек, в его работе приняли участие митрополиты Евлогий (Георгиевский) и Антоний (Храповицкий) (от России), патриарх Мирон (Румыния), архиепископы Николай Охридский (Сербия) и Хрисостом Афинский. Председателем съезда был В.В. Зеньковский, сделавший доклад о "моральной ответственности студенческих христианских движений перед Православной церковью". Русский студент А.Н. Терешкевич рассказал о проблеме "внутренней организации Движения" с точки зрения Православной церкви, отметив, что Движение должно быть не только православным в своей внутренней жизни, но и исповедовать православие во внешнем мире. А.И. Никитин говорил о "Православной церкви и международном сотрудничестве в Движениях", а болгарский студент Г.С. Литвинов -- о "сотрудничестве между студенческими христианскими Движениями Балканских стран", Г.Г. Кульман о "протестантизме и православии". Л.А. Зандер так охарактеризовал атмосферу этого съезда: "Опыт удался, ибо собравшиеся вместе болгарские, сербские, греческие, румынские и русские студенты совершенно забыли о политике и ясно осознали свое исконное единство в православии" (Там же. С. 104).

Особенно возмутила белградцев статья H.A. Бердяева о церковной смуте, и они ультимативно потребовали от нас удаления его из Движения. -- Речь идет о статье H.A. Бердяева "Церковная смута и свобода совести" (Путь. 1926. No 5. С. 42-54). Статья сопровождалась следующим примечанием редакции: "Ответственность за статью эту, хотя и принадлежащую перу редактора, падает на ее автора и не распространяется на журнал "Путь" в его целом и на ближайший круг его сотрудников" (Там же. С. 42). H.A. Бердяев в данной статье сравнивает Карловацкий архиерейский собор, положивший начало церковной смуте, с вскрытием гнойного нарыва; резко обличая карловацких епископов, философ стремится усмотреть в расколе положительный момент: "Иногда через зло достигается добро" (Там же), собор "наносит страшный удар клерикальным настроениям и заставляет задуматься над основными вопросами церковного самосознания" (Там же), предпочесть подлинно православную свободу папистским тенденциям подмены соборности преклонением перед авторитетом церковной иерархии.

Между тем в Бьервиле Бердяев был выбран только в совещательный орган Движения, он не вождь его, и Движение не ответственно за его личные выступления. Кроме того, ни секретариат, ни бюро не могли иметь суждения по этому вопросу, так как Бердяев был выбран съездом. -- На IV общем съезде РСХД, состоявшемся 1-5 сентября

1926 г. в Бьервиле, был избран исполнительный орган Движения -- бюро (ставшее затем Советом), состоявшее из мирян и клириков, представлявших различные кружки и братства, входившие в РСХД, и возглавленное В.В. Зеньковским. Для урегулирования вопроса об отношении РСХД с широкими кругами общественности и церковного мира был создан совещательный орган -- Совещание при секретариате РСХД, состоявшее на тот момент из четырех избранных на общем съезде членов: С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Г.Н. Трубецкого и H.A. Клепинина. Орган был создан главным образом для того, чтобы облегчить работу секретариата путем ознакомления его с мнениями лиц, компетентных в церковно-общественной жизни, что было особенно актуально в ситуации отъезда в Америку В.В. Зеньковского и о. Льва Липеровского.

Уже при поездке И.А. Лаговского в Белград братство заявило ему о выходе из состава Движения. Тем не менее секретариат пригласил братство на съезд. -- 5 июня 1927 г. на заседании Белградского братства, на котором присутствовал секретарь РСХД И.А. Лаговский, братство по собственному почину постановило выйти из Движения, отказалось от участия в годовом съезде и признало, что единственной формой связи с Движением могут быть только личные дружеские связи с его членами. Однако затем братство сочло такое решение условным и послало запрос на участие в съезде. Вначале секретариат ответил согласием. Однако далее в письме председателя братства П.С. Лопухина к одному из секретарей Движения и в статьях члена братства Ю.П. Граббе (напечатанных в "Голосе верноподданного", No 15) содержались оскорбительные высказывания о митр. Евлогии, а совершаемые им Таинства признавались кощунственными. В такой ситуации секретариат РСХД не счел возможным подтвердить приглашение членов братства на общий съезд, в основе которого лежит литургическое общение.