Ленин Владимир Ильич
Материалы к статье "Гонители земства и Аннибалы либерализма"

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Владимир Ильич Ленин

Материалы к статье "Гонители земства и Аннибалы либерализма"

   Полное собрание сочинений. Том 5. Май - декабрь 1901
   "Полное собрание сочинений": Издательство политической литературы; Москва; 1967
   

1. Гонители земства и Аннибалы либерализма[1]

   Либеральные размышления об остатках земства
   Редакцией нашего журнала напечатана под заглавием "Самодержавие и земство" конфиденциальная записка министра финансов С. Ю. Витте о значении земства и о том, что не следует вводить его на окраинах. (Stuttgart, Verlag Dietz. 1901.) Это очень объемистый труд (212 печатных страниц), дающий систематический свод соображений и фактов, доказывающих конституционный характер земства и несовместимость его с самодержавием. Г-н Р. Н. С, доставивший нам и самый секретный документ и средства на его издание, снабдил записку обширным предисловием (44 стр.), написанным в либеральном духе. Нам придется подробнее остановиться на этом предисловии, от прибавления которого все издание больше проиграло, чем выиграло.
   А издание в общем представляет немалый интерес[2]
   .......................................................................................
   более интересные пункты[3].......................................
   сравнительно менее важного: с простых отзывов иностранных наблюдателей и ученых. Вот Мэкензи Уоллэс, автор известной (не для русской публики, конечно) английской книги о России, говорит про земство: "Это учреждение по своей форме чисто парламентское, т. е. оно состоит из собрания выборных от населения". Вот отзыв французского писателя по вопросам государственного права, Демомбина (Demombynes): "учреждение земских, губернских и уездных собраний может быть рассматриваемо как точка отправления эры реформ, которые распространяются неизбежно вплоть до законодательной власти". Вот справки с историей Пруссии. Городское самоуправление было введено здесь еще в 1808 году, и проведший эту реформу Штейн ставил ее в связь с будущим введением конституции. От городского самоуправления пришлось постепенно перейти к провинциальным сеймам. Несмотря на их аристократический состав, сеймы эти стали с 1842 года ходатайствовать о созыве общегосударственного представительства. Пришлось установить в Берлине совместные заседания комитетов от всех этих сеймов с совещательным лишь голосом по вопросам, какие им предлагало правительство. "Этот соединенный ландтаг, не довольствуясь своим совещательным значением, стал добиваться властного участия в верховном управлении, сначала в очень почтительной форме благодарственных адресов, а затем путем прямого противодействия желаниям и воле короля". И через три года после своего созыва этот совещательный ландтаг обратился в конституционный парламент 1848 года"[4].
   Говоря просто и прямо, надо открыто признать, что г. Р. Н. С. так же недостойно заигрывает с политическими предрассудками широкой массы земских либералов, как "Рабочая Мысль" -- с политическими предрассудками широкой массы рабочих.  Оказывать попустительство этому заигрыванию было бы со стороны революционной социал-демократии так же безумно и преступно и в первом, как и во втором случае. Это предрассудок, будто великие реформы задуманы не для вящего торжества бюрократии, -- будто земство имеет крупное политическое значение, -- будто существование земства представляет лучший случай дать стране умеренную конституцию, -- будто знаменем борьбы за политическую свободу в России может быть лозунг "права и властное всероссийское земство".
    

2. План статьи

   Вступительные замечания                 1--3
   Отзыв иностранцев                          4--5[5]

I

   Либеральное движение 60-х гг.          6--18 -- революционное движение

II

                                                        19-23 -- половинчатый характер земской реформы
   Реакция                                          24--29 -- Реакция

III

   Революционное движение
   70 гг. и новая эра                              30--41

IV

   Реакция                                           42-56

V

   Предисловие Р. Н. С.                         57--78

VI

   Вопрос о значении земства                79--92
   
   *Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
    

3. Выписка из журнала "Вольное слово"[6]

   З. С. Восемнадцать лет войны чиновничества с земством. "Вольное Слово"  No 53 -- (20.1.1883)
   [было и отдельной брошюркой]
   ...Как известно... Положение о земских учреждениях 1864 г. далеко не дало того, что требовало общественное мнение...
   ...Правительство -- устами своих официозных органов -- "Северной Почты" и даже губернаторов -- успокаивало возникшие опасения[7] указанием на то, что новые учреждения только опыт, как бы школа представительства и намекало на их расширение... ("Вольное Слово" No 53, стр. 6).
   ...В 8 центральных губерниях личные собственники, представлявшие число 93 900 человек с земельной собственностью 119 880 кв. верст, имеют 1817 гласных, тогда как крестьянское население, составляющее 5 800 000 с 181 440 кв. верст земли, имело всего 1597 человек представителей... (No 55, стр. 6).
   В No 57 (§ VI статьи) З. С.  подробно излагает беспомощность земства в деле взыскания недоимок с помещиков и констатирует неравномерность обложения частновладельческой и крестьянской земли:
   Ростовский уезд Ярославской губернии -- земли, принадлежащие крестьянам, оценены в 12 руб. (с платежом 13 коп.), земли надельные -- 16 руб. (20 коп.), земли помещичьи -- 10 руб. (11 коп.!). и т. д. В Калужской губернии земства ввели даже подушный сбор с крестьян.

0x01 graphic

   "Впрочем, это постановление было опротестовано губернатором, что и дало бюрократии повод явиться защитницей народных масс от несправедливости земского представительства -- хотя это последнее получило узкосословный характер благодаря законам и крючкам, измышленным тою же бюрократией" (стр. 6, No 57).
   § VII (No 59) -- о народном образовании:
   Положение о народных училищах 1864 г. -- "собственно странный компромисс между бюрократическим принципом, клерикальными поползновениями и интересами земской школы, -- но который по сравнению с последующими узаконениями, а особенно Положением 1874 г., земства теперь вспоминают с сожалением" (стр. 8).
   "В 1869 г. учреждены инспектора народных училищ -- по одному на губернию. В 1871 г. министерство народного просвещения подкапывает Положение 1864 г. посредством инструкции этим новозаведенным инспекторам народных школ" (No 59, стр. 8) -- между прочим, право устранять учителей... "Новый институт школьных урядников  не замедлил показать себя на деле -- и уже в 1873 г. последовало, по представлению одного из них, г. Дружинина, закрытие земской технической школы в г. Ржеве -- за неисполнение земской управой требования попечителя об исключении обнесенных" [Sic?[8]. Я не знаю, что это значит]
   "г. Дружининым учеников".
   [обнесенных, в устах г. З. С. (как видно из дальнейшего) значит опороченных: "обнес как людей политически неблагонадежных"]
   No 60 (окончание).
   Рескрипт 25. XII. 1873 не имел почти никаких последствий (вследствие "абсолютной пассивности наших предводителей дворянства") "кроме некоторого поощрения доносов на школьных деятелей" (стр. 11).
    
   !!! "Характерно, во всяком случае, что в обществе были голоса, которые приветствовали рескрипт I этот, в надежде, что предводители дворянства, как элемент все-таки земский, могут парализовать значение инспекторов народных школ, элемента несомненно полицейского".
    
   Вышедшее в 1874 г. Положение о народных училищах "разбило и эти ожидания" --  всю силу заведования школами оно отдало в руки директоров и инспекторов.
   Примеры полицейского безобразия со стороны инспекторов (в лучшем случае -- одна канцелярщина).
   Вывод З. С. --  необходимость государственного   самоуправления...
    
   Написано в июне 1901 г.
   Печатается впервые, по рукописи
   
   
   [1] Настоящий документ является, по-видимому, одним из вариантов начала статьи "Гонители земства и Аннибалы либерализма".
   [2] Этот первоначальный заголовок зачеркнут Лениным. Ред.
   [3] Текст не сохранился. Ред.
   [4] Заметим мимоходом, что, описывая значение реформ Штейна в Пруссии и приводя взгляды историка Трейчке, автор записки г-н Витте целиком списывает нелегальное произведение Драгоманова, не называя его  (сравни "Записку", стр. 36--37, и статью Драгоманова: "Самодержавие, местное самоуправление и независимый суд", стр. 55--56). Только несколькими страницами дальше автор записки цитирует Драгоманова (не говоря, что он им выгодно "попользовался") и признает, что он был прав, когда в 1889 году вмешался в полемику "Русского Вестника"[4][4] "Русский Вестник" --  политический и литературный журнал, выходил с 1856 по 1906 год. Место издания журнала неоднократно менялось. В 1856--1887 годах журнал издавался в Москве, редактором и издателем был М. Н. Катков. Вначале направление журнала было либеральное, с 60-х годов XIX века журнал превратился в орган крепостнической реакции. После смерти Каткова "Русский Вестник" издавался с конца 1887 по 1896 год в Петербурге, в 1896--1902 годах -- в Москве и в 1902--1906 годах -- снова в Петербурге.
    с "Вестником Европы"[4][4] "Вестник Европы" --  ежемесячный историко-политический и литературный журнал буржуазно-либерального направления; выходил в Петербурге с 1866 по 1918 год. В журнале печатались статьи, направленные против революционных марксистов.
    по вопросу о совместимости самодержавия с местным самоуправлением и заявил, что правда в сущности на стороне первого органа, что "теперь в России действительно несовместимо местное самоуправление с монархическим самодержавием, -- так как это последнее теперь немыслимо без бюрократии". Автору записки г-ну Витте не раз  приходится списывать нелегальные брошюры и прямо признаваться, что они говорили правду,  что их точка зрения справедлива. (Текст со слов: "с "Вестником Европы"" и до конца абзаца в рукописи зачеркнут Лениным. Ред. )
   [5]  Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
   [6] Настоящий документ содержит краткое конспективное изложение статей о земстве, напечатанных в журнале "Вольное Слово" NoNo 53, 57, 59, 60 за подписью "З. С.". Написан он был в период работы В. И. Ленина над статьей "Гонители земства и Аннибалы либерализма".
   [7] З. С. имеет в виду опасения общества относительно половинчатости реформы.
   [8] Так? Ред.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru