# Критика на книгу под названием: Рассуждение о старом и новом слоге российского языка

Петр Иванович Макаров

## П. И. Макаров


## Критика на книгу под названием: Рассуждение о старом и новом слоге российского языка


Карамзин: pro et contra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. -- СПб.: РХГА, 2006.

...Язык следует всегда за науками, за художествами, за просвещением, за нравами, за обычаями. Придет время, когда и нынешний язык будет стар: цветы слога вянут подобно всем другим цветам. В утешение писателю остается, что ум и чувствования не теряют своих приятностей и достигают до самого отдаленного потомства. Красавицы двадцать третьего века не станут, может быть, искать могилы бедной Лизы; но и в двадцать третьем веке друг словесности, любопытный знать того, кто за 400 лет прежде очистил, украсил наш язык и оставил после себя имя любезное отечественным благодарным Музам, друг словесности, читая сочинения Карамзина, всегда скажет: "...он имел душу, он имел сердце!"1

Г. Карамзин сделал эпоху в истории русского языка. Так мы думаем, и, сколько нам известно, так думает публика. Сочинитель рассуждения о слоге2 думает иначе: но, противореча мнению всеобщему, надлежало, кажется, говорить не столь утвердительно; надлежало вспомнить, что один человек может ошибиться; а тысячи, когда судят по вещам очевидным, редко ошибаются. Г. Карамзин сделался известным всему ученому свету; его сочинения переведены на разные языки и приняты везде с величайшею похвалою: как патриоты мы должны бы радоваться славе, которую соотечественник наш приобретает у народов чужестранных, а не стараться затмить ее!


## ПРИМЕЧАНИЯ


Критика на книгу под названием: Рассуждение о старом и новом слоге российского языка


Впервые: Московский Меркурий. 1803. No 12. С. 163--164, 190--191. Печатается по первой публикации.


Макаров Петр Иванович (1764--1804) -- критик, журналист, переводчик, прозаик. Стоял у истоков русской критической мысли XIX века. Ф. Ф. Вигель писал о нем: "Этот Петр Иванович Макаров был отличный критик, ученый, добросовестный, беспристрастный, пристойный" (Русские мемуары. М., 1989. С. 471).

С января 1803 по апрель 1804 года издавал журнал "Московский Меркурий", во многом перекликавшийся с "Вестником Европы" Карамзина и разделявший его эстетические идеи. В своей оценке роли Карамзина опирается на критерии, выработанные в русле сентиментализма.

В рецензии на книгу А. С. Шишкова "Рассуждение о старом и новом слоге российского языка" Макаров говорит об эволюции языка, о том, что язык изменяется вместе с появлением новых понятий, о стирании граней между книжным и разговорным языком. Полемизируя с Шишковым, Макаров упрекает его в неспособности оценить смысл и значение литературной деятельности Карамзина, в использовании примеров из Карамзина для критики нового слога. Статья Макарова характеризовала его как горячего защитника карамзинской реформы.

А. С. Шишков ответил на публикацию в "Московском Меркурии" в своем "Прибавлении к сочинению, называемому "Рассуждение..."".


1 Заключительная фраза из статьи Карамзина "Нечто о науках, искусствах и просвещении": "Меня не будет -- но память моя не совсем охладеет в мире; любезный, нежно образованный юноша, читая некоторые мысли, некоторые чувства мои, скажет: он имел душу, имел сердце!" (Аглая. 1794. Ч. 1).

2 Имеется в виду А. С. Шишков, автор "Рассуждения о старом и новом слоге российского языка".