# С. Темлинский. Золаизм. Критический этюд

Николай Константинович Михайловский

С. Темлинскій. Золаизмъ. Критическій этюдъ. Второе, исправленное и дополненное изданіе. М., 1881.

Мы, признаться, какъ-то не замѣтили перваго изданія произведенія г. Темлинскаго и рѣшаемся даже высказать подозрѣніе, что его вовсе не было. Изъ текста видно, что авторъ печаталъ свой "критическій этюдъ" сначала въ "Кругозорѣ". Этото онъ, вѣроятно, и считаетъ первымъ изданіемъ. Странный счетъ, странный въ особенности у насъ, гдѣ весьма значительная частъ, большинство книгъ печатается предварительно въ журналахъ и газетахъ и гдѣ, слѣдовательно, большинство, по счету г. Темлинскаго, начинаетъ прямо со второго изданія.

Что касается содержанія критическаго этюда г. Темлинскаго, то оно производитъ не менѣе странное впечатлѣніе. Авторъ есть одинъ изъ той безславной стаи, которая считаетъ петербургскіе журналы источникомъ всего зла во вселенной, прибавляетъ непремѣнно, говоря о нихъ, эпитетъ "либеральные" и непремѣнно ставитъ этотъ эпитетъ въ ковычкахъ. Ни добросовѣстности, ни даже простого здраваго смысла въ всемъ этомъ нѣтъ ни на одинъ мѣдный грошъ, а есть только смѣшеніе языковъ по случаю недостроенной вавилонской башни. Г. Темлинскій строитъ свою башню на томъ фундаментѣ, что вся петербургская журналистика занимается пропагандой критическихъ принциповъ и художественныхъ пріемовъ Эмиля Зола. Затѣмъ онъ уже безбоязненно выводитъ свои этажи, щедро уснащая ихъ архитектурными украшеніями въ видѣ крѣпкихъ словъ и проклятій петербургской мерзости. Все это чистый вздоръ, разумѣется, хотя собственно по адресу Зола авторъ посылаетъ нѣсколько весьма справедливыхъ замѣчаній. Въ дѣйствительности прикосновенность петербургской журналистики къ "золаизму" исчерпывается постояннымъ сотрудничествомъ Зола въ "Вѣстникѣ Европы" и случайнымъ сотрудничествомъ Юисманса, яраго поклонника Зола, въ "Словѣ" (прежней редакціи). Но этого мало. Читателю извѣстно, что "Отечественныя Записки", занимающія не послѣднее мѣсто въ петербургской журналистикѣ, всегда относились. къ Эмилю Зола по заслугамъ: то есть, признавая за нимъ большой беллетристическій талантъ (это ужь какъ г. Темлинскому угодно!), вмѣстѣ съ тѣмъ находили его критическія претензіи и разсужденія объ "экспериментальномъ романѣ" крайне смѣшными и невѣжественными. Объ этомъ г. Темлинскій, разумѣется, ни полслова, какъ оно и подобаетъ строителямъ вавилонскихъ башенъ. Но онъ идетъ дальше простого умолчанія. Встрѣтивъ въ журналѣ "Дѣло" статью "Новѣйшій нана-турализмъ", весьма рѣзко относящуюся къ Эмилю Зола, г. Темлинскій только пользуется этимъ обстоятельстамъ, чтобы, безъ толку выдернувъ двѣ цитаты изъ Добролюбова и Писарева, подвести новый итогъ петербургскому золаизму. Серьёзно говорить объ этой части разсужденій г. Темлинскаго не приходится, по крайней очевидности излагаемаго имъ вздора. Но, повторяемъ, въ бесѣдѣ г. Темлинскаго собственно о Зола есть нѣсколько вѣрныхъ замѣчаній, отнюдь, впрочемъ, не новыхъ для читателей проклятыхъ петербургскихъ журналовъ.


"Отечественныя Записки", No 4, 1881