# The Ancient Empires of the East Herodotos I-III by А. H. Sayce

Виктор Михайлович Михайловский

The Ancient Empires of the East Herodotos I--III by А. H. Sayce. Среди древнихъ писателей отецъ исторіи занимаетъ выдающееся мѣсто по всѣмъ вопросамъ географіи и этнографіи. Благодаря тому, что въ четвертой книгѣ своего повѣствованія о греко-персидскихъ войнахъ онъ занимается народами, населявшими, въ его время, нынѣшнюю южную Россію, Геродотъ извѣстенъ всѣмъ изслѣдователямъ древнѣйшихъ судебъ русской земли и пользуется у нихъ большой благосклонностью. Провѣрить показанія Геродота, касающіяся скифовъ, какими бы то ни было другими источниками, имѣющими документальный характеръ, почти невозможно. Въ виду этого обстоятельства, даже для русскихъ историковъ является настоятельная необходимость справиться съ тѣмъ: много ли достовѣрнаго нашли у отца исторіи изслѣдователи, поставленные въ болѣе выгодныя условія? Тогда получится мѣрка для оцѣнки Геродота, опредѣлится степень довѣрія, которое можно питать къ нему.

Въ послѣднія десятилѣтія нынѣшняго вѣка изученіе древняго Востока подвинулось чрезвычайно далеко. Матеріалъ, доставленный гіероглифическими и клинообразными надписями, многочисленные постройки и памятники искусства, открытые въ Нильской долинѣ и въ передней Азіи, обильныя археологическія находки,-- все это поставило изученіе археологіи и исторіи древнихъ восточныхъ народовъ на болѣе прочную почву. Богатый и разнообразный матеріалъ далъ возможность провѣрить неоспоримыми данными, основанными на непосредственныхъ источникахъ, всѣ извѣстія, сообщаемыя Геродотомъ въ первыхъ трехъ книгахъ его исторіи.

Сейсъ, извѣстный лингвистъ и разносторонній знатокъ исторіи и культуры древняго Востока, пожелалъ сопоставить результаты новѣйшихъ изслѣдованій съ повѣствованіемъ Геродота и плодомъ этой работы была книга, подъз аглавіемъ Древнія монархіи Востока. Геродотъ I--III. Сочиненіе Сейса издано не для оріенталистовъ, но для историковъ и классическихъ филологовъ", состоитъ оно изъ греческаго текста первыхъ трехъ книгъ Геродота съ историческими и филологическими примѣчаніями, изъ довольно большого введенія и изъ приложеній. Для насъ большую важность имѣютъ введеніе и приложенія, особенно та часть введенія, которая названа Историческая достовѣрность Геродота; въ приложеніяхъ, въ довольно сжатыхъ очеркахъ представлены, изысканія новѣйшихъ ученыхъ по исторіи Египта, Вавилоніи и Ассиріи, Финикіи, Лидіи и Персидской монархіи.

Тамъ, гдѣ Сейсъ говоритъ о достовѣрности Геродота, онъ приходитъ къ. слѣдующимъ выводамъ: древніе были весьма невысокаго мнѣнія о правдивости, отца исторіи; большимъ довѣріемъ пользовался его соперникъ Ктезій, врачъ персидскаго царя Артаксеркса Мнемона. Главная цѣль сочиненія, это -- представить разсказъ о борьбѣ грековъ съ варварами. Все, что не касается исторіи персидской войны, имѣетъ значеніе эпизодовъ, соотвѣтствующихъ подстрочнымъ примѣчаніямъ и экскурсамъ книгъ нашего времени. Хотя ученые классики стирались защитить Геродота отъ обвиненія въ умышленномъ обманѣ, но многіе факты показываютъ, что Геродотъ пользовался чужими показаніями и выдавалъ ихъ за свои. Такъ, напримѣръ, его описанія крокодила и гиппопотама взяты у Гекатея со всѣми ошибками и выдаются за результаты собственныхъ наблюденій. Такихъ примѣровъ у Сейса много. Къ тому, что отецъ исторіи, говоритъ о своихъ обширныхъ путешествіяхъ, слѣдуетъ также относиться съ -большимъ недовѣріемъ.. Онъ вводитъ отдѣльные эпизоды или опредѣленные варіанты какого-нибудь разсказа не потому, что онъ ихъ считаетъ особенно достовѣрными, но потому, что они соотвѣтствуютъ складу и направленію его ума и общему характеру его сочиненія. Все, что сообщается имъ объ Египтѣ, заимствовано у спеціальныхъ драгомановъ, которые водили его остатривать достопримѣчательности и сообщали различные ходячіе анекдоты и преданія, существовавшіе у того полугреческаго, полуегипетскаго смѣшаннаго населенія дельты, съ которымъ Геродотъ имѣлъ больше всего дѣла. Египтологія и ассиріологія настолько подорвали значеніе Геродота, что мы не можемъ принимать ни одного его показанія, не провѣривъ его данными, основанными на памятникахъ. За то свидѣтельства его соперника Ктезія, по скольку они дошли до насъ, оказываются всегда справедливыми. Такимъ образомъ, Сейсъ, опираясь на послѣднія открытія на Востокѣ, высказываетъ весьма невысокое мнѣніе о первыхъ трехъ книгахъ Геродота, какъ объ историческомъ источникѣ.


Викт. Михайловскій.


"Русская Мысль", No 11, 1884