Милюков Павел Николаевич
Очерки по истории русской культуры. П. Н. Милюкова. Часть первая

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Очерки по исторіи русской культуры. П. Н. Милюкова. Часть первая. Населеніе, экономическій, государственный и сословный строй. 2-е Изданіе редакціи журнала "Міръ Божій". Стр. VIII+224+8 картъ, картограммъ и діаграммъ. Спб. 1896 г. Ц. 1 р. Очерки г. Милюкова разсчитаны на три части: первая, только-что вышедшая вторымъ изданіемъ (первое разошлось менѣе, чѣмъ въ полгода), посвящена изложенію стихійныхъ процессовъ русской исторіи, особенно проявляющихся въ области матеріальной культуры; вторая, отпечатанная въ журналѣ Міръ Божій за текущій годъ и скоро имѣющая выйти въ свѣтъ отдѣльнымъ изданіемъ, переходя отъ формъ русской исторической жизни къ ея содержанію, знакомитъ съ культурною ролью церкви, съ исторіей русской школы и народнаго образованія; наконецъ, третья часть, извѣстная читающей публикѣ пока только по литографированному изданію 1895 г., рекомендованному особымъ отдѣломъ комитета педагогическаго музея военно-учебныхъ заведеній въ Сборникѣ для содѣйствія самообразованію (Спб. 1895 г.), изучаетъ значеніе такого могущественнаго фактора историческаго развитія, какъ русская общественная жизнь. Взятые въ цѣломъ Очерки г. Милюкова представляютъ собой въ нашей литературѣ первую и единственную пока попытку изображенія общаго хода русскаго историческаго процесса со всѣхъ сторонъ и съ точки зрѣнія представителя научно-реалистическаго направленія въ исторіи. Очерки преслѣдуютъ при этомъ двѣ на первый взглядъ противоположныхъ цѣли: ученыя въ собственномъ смыслѣ этого слова и научно-популярныя. Въ Очеркахъ критика не можетъ не замѣтить многихъ пробѣловъ,-- наличности этихъ пробѣловъ, конечно, не отрицаетъ и самъ авторъ,-- и мы должны признать, что выставленіе этихъ пробѣловъ есть крупная ученая заслуга г. Милюкова: трактуя русскій историческій процессъ съ высоты идеи его закономѣрности, какъ всякаго вообще историческаго процесса, и съ научно-реалистической точки зрѣнія, авторъ, несмотря на количественное богатство русской исторической литературы, могъ съ одной стороны выбрать изъ послѣдней очень немногое, пригодное для его Очерковъ, съ другой стороны совсѣмъ не нашелъ въ ней постановки многихъ вопросовъ, разрѣшеніе которыхъ уже давно стоитъ на очереди. Пробѣлы Очерковъ суть пробѣлы нашей ученой исторической литературы; они являются для послѣдней указателемъ, въ какомъ направленіи и кругъ какихъ вопросовъ слѣдуетъ теперь изучать спеціалистамъ по русской исторіи. Совершенно справедливо бѣглое замѣчаніе г. Милюкова, что въ настоящее время всего важнѣе "разумная организація ученой работы, которая теперь съ такою расточительностью тратится часто не на то, на что слѣдовало бы", иногда просто въ силу неумѣнья "установить тѣ точки зрѣнія, которыя даютъ смыслъ и интересъ самому сухому и самому узкому, повидимому, спеціальному изслѣдованію". Кто болѣе или менѣе слѣдитъ за современной литературой по русской исторіи, тотъ скорѣе можетъ оцѣнить эту сторону Очерковъ г. Милюкова, припомнивъ, что даже въ самые послѣдніе дни профессіональные ученые тратятъ силы на пустопорожнія изслѣдованія по внѣшней политикѣ и разнымъ мелкимъ анекдотическимъ сторонамъ нашего прошлаго въ то самое время, когда иные капитальные вопросы нашего внутренняго быта остаются незатронутыми. Итакъ, книга г. Милюкова является, безспорно, настольною книгой для современнаго изслѣдователя по русской исторіи. Но она является такой же и для обычнаго русскаго читателя: для ученаго, не говоря о методѣ и свѣжести научной мысли, она цѣнна тѣмъ, чего въ ней нѣтъ или что неполно въ ней затронуто, а для перваго -- тѣмъ, что въ ней есть, что съ такимъ мастерствомъ сгруппировано и освѣщено съ опредѣленной, одинаково пронизывающей все изложеніе научной точки зрѣнія. А въ Очеркахъ нѣтъ ничего кромѣ элементарныхъ данныхъ, наиболѣе существенныхъ для общаго пониманія русскаго историческаго процесса. Эти данныя должны во всякомъ случаѣ быть элементарными вмѣстѣ съ вытекающими изъ нихъ выводами; если они не таковы сейчасъ, если ихъ усвоеніе требуетъ со стороны читающей публики извѣстнаго умственнаго напряженія, въ томъ виновата сама наука, виноваты условія, среди которыхъ течетъ у насъ научная дѣятельность, изолированная отъ текущей дѣйствительности.
   Такова двойная цѣль Очерковъ, отлично характеризующая самого автора и его роль въ наукѣ, неразрывной съ жизнью. Его работа не грѣшитъ оторванностью отъ реальныхъ условій дѣйствительности и въ то же время не носитъ на себѣ слѣдовъ поверхностной популяризаціи ученыхъ вопросовъ, свойственной формальному пониманію значенія науки въ жизни. Строгость метода соотвѣтствуетъ у него строгости стиля, а глубина изложенія -- серьезности трактуемаго вопроса. Популярность у г. Милюкова скорѣе выражается въ крайней сжатости аргументаціи, да въ отсутствіи такъ называемаго "нижняго этажа" т.-е. груды ученыхъ примѣчаній, чѣмъ въ какихъ бы то ни было поблажкахъ или снисхожденіи къ невысокому уровню развитія нашей читающей публики. Авторъ слишкомъ уважаетъ эту публику, чтобы рядиться для нея въ дѣтскій костюмъ; напротивъ, онъ выступаетъ въ позѣ совершенно взрослаго человѣка и видитъ въ читающей публикѣ, ищущей знаній, тоже взрослыхъ людей, которые могутъ, хотятъ и должны читать серьезныя научно-популярныя сочиненія. Нужно равно избѣгать преподносить ей фоліанты, мало интересные и для самихъ ученыхъ спеціалистовъ, и дѣтскія сказки съ вычурными учеными заглавіями, отъ которыхъ за блескомъ фразъ и пережевываніемъ одного и того-же не остается ничего кромѣ испещренныхъ черной краской листовъ типографской бумаги и сумбура въ головѣ читателя. Опытъ показалъ, что современный ученый можетъ выступать предъ нашей публикой съ научно-популярной работой, понимаемой въ лучшемъ смыслѣ этого слова.
   Имѣя въ виду сообщить читателямъ основные процессы и явленія, которые характеризуютъ русскую общественную эволюцію, авторъ оставилъ въ сторонѣ хронологическія рамки и усвоилъ себѣ манеру характеристики разныхъ сторонъ историческаго процесса въ систематическомъ порядкѣ; такая характеристика сопровождается у него рядомъ перекрестныхъ ссылокъ, чтобы въ нѣкоторой мѣрѣ указать на взаимную связь различныхъ сторонъ соціальнаго развитія. Мы совсѣмъ не будемъ останавливаться на содержаніи книги г. Милюкова, предполагая знакомство съ ней, такъ сказать, обязательнымъ для нашихъ читателей, а также имѣя въ виду, что московская "коммиссія по организаціи домашняго чтенія" включила ее въ число необходимыхъ пособій, а въ программахъ на третій годъ систематическаго курса предположила основать на ней особую болѣе элементарную программу для чтенія по русской исторіи, параллельную уже. начатой въ книжкѣ программъ домашняго чтенія на второй годъ систематическаго курса. Нельзя однако не подчеркнуть съ нѣкоторою настойчивостью общихъ главъ этой книги г. Милюкова, требующихъ болѣе тщательнаго изученія по свойству трактуемаго въ нихъ матеріала; это -- введеніе подъ заголовкомъ общія понятія и заключительная глава -- итоги. Первая глава представляетъ собой весьма цѣнное для начинающихъ историческія занятія научное въ области теоріи исторіи profession de foi автора; послѣдняя является опытомъ опредѣленія русскаго историческаго процесса со стороны его своеобразія и элементарности. Это -- чрезвычайно содержательный и полный самаго житейскаго интереса очеркъ, заканчивающійся отвѣтомъ на вопросъ: что такое настоящая культурная традиція и можемъ ли мы считаться обладателями таковой.
   Своеобразіе русскаго историческаго процесса несомнѣнно съ точки зрѣнія г. Милюкова, но несомнѣнно также и то, что существуетъ весьма значительное сходство въ его общемъ ходѣ и, еще болѣе, въ отдѣльныхъ элементарныхъ факторахъ этого процесса, между нимъ и развитіемъ западно-европейскихъ государствъ. Если въ культурной традиціи видѣть единство общественнаго воспитанія, въ извѣстномъ опредѣленномъ направленіи, то таковой у насъ нѣтъ и въ поминѣ. "Понятное дѣло,-- заключаетъ авторъ первую часть своей книги,-- что наша собственная сознательная дѣятельность должна быть направлена не на поддержаніе археологическаго остатка отдаленной старины, а на созданіе новой русской культурной традиціи, соотвѣтствующей современнымъ общественнымъ идеаламъ". Въ общемъ книга г. Милюкова -- фактъ крупнаго научнаго и общественнаго значенія. Она какъ разъ удовлетворяетъ потребностямъ значительной части нынѣшней читающей публики. Когда послѣдняя получила въ свои руки программы московской коммиссіи домашняго чтенія, то отнеслась къ нимъ съ очень строгой критикой. Мы имѣли случай ознакомиться съ этой критикой, жесткой, но справедливой: ваши программы, пишетъ публика, кабинетны и слишкомъ учены, бьютъ гораздо выше цѣли и во многихъ случаяхъ въ пустое пространство; намъ нужно не аристократическое научное воспитаніе, а энциклопедическое на строго научныхъ основаніяхъ,-- словомъ мы требуемъ программъ, которыя содѣйствовали бы выработкѣ опредѣленнаго, устойчиваго міросозерцанія и сознательнаго отношенія къ окружающей дѣйствительности. Авторъ Очерковъ угадалъ эту основную и насущную потребность; они написаны не легко, читаются не безъ значительнаго напряженія, но бьютъ прямо въ цѣль; вотъ почему они нашли многочисленныхъ читателей.

"Русская Мысль", кн.XI, 1896

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru