# С. Я. Надсон. Проза. Дневники. Письма

Семен Яковлевич Надсон

С. Я. Надсонъ. Проза. Дневники. Письма. Собственность Литературнаго Фонда. СПБ. 1912. стр. VI+642+X. Ц. 3 р. Съ шестью фототипіями.

Собственникъ литературнаго наслѣдія Надсона, столь щедро награжденный этимъ наслѣдіемъ за помощь, оказанную умиравшему поэту, Литературный Фондъ достойно ознаменовалъ двадцатипятилѣтіе со дня этой безвременной кончины изданіемъ прозаическихъ произведеній и біографическихъ матеріаловъ, уясняющихъ творчество Надсона. Какъ правильно указано въ предисловіи, "труды поэта встрѣтили сочувственный откликъ среди читателей, которые теперь найдутъ въ этомъ сборникѣ матеріалъ, освѣщающій его личность съ болѣе интимной стороны: его мысли, думы и переживанія въ формѣ непосредственныхъ признаній -- дневники, письма, очерки и замѣтки".

Часть этихъ біографическихъ матеріаловъ извѣстна читающимъ. "Литературные очерки" Надсона, изданные въ 1888 г., читались въ свое время съ интересомъ; тогда же появилась на страницахъ "Вѣстника Европы" автобіографія поэта; одинъ изъ беллетристическихъ отрывковъ напечатанъ въ юбилейномъ сборникѣ Общества для пособія нуждающимся литераторамъ и ученымъ; значительные отрывки изъ дневниковъ и писемъ вошли въ извѣстную біографію, предпосланную посмертнымъ изданіямъ стихотвореній Надсона; наконецъ, нѣкоторыя письма печатались въ повременныхъ изданіяхъ. Книгу открываетъ литературная характеристика Надсона, вышедшая изъ-подъ пера покойнаго П. Ф. Якубовича, поклонника и знатока поэзіи Надсона.

Мы назвали произведенія поэта, собранныя въ этомъ томѣ, "біографическими матеріалами"; и, дѣйствительно, лишь въ качествѣ біографическаго комментарія къ стихотвореніямъ Надсона сохраняютъ значеніе его критическіе очерки и его беллетристическіе наброски, запечатлѣнные автобіографическимъ характеромъ. Особый и, пожалуй, самостоятельный интересъ представляютъ письма Надсона, выразительныя и яркія, рисующія поэта въ разнообразныхъ жизненныхъ положеніяхъ и неизмѣнно подкрѣпляющія симпатіи къ его привлекательному, неизмѣнно печальному облику. Особенно милы письма къ литературному покровителю поэта А. Н. Плещееву, полны живыхъ откликовъ на литературную современность, волновавшую отзывчиваго Надсона. Любопытно, что здѣсь критическія замѣчанія, брошенныя мимоходомъ, подчасъ болѣе интересны, чѣмъ соотвѣтственныя сужденія и оцѣнки въ "Литературныхъ очеркахъ". Напрасно только редакція, скрывъ подъ иниціалами многихъ лицъ, о которыхъ непринужденно писалъ поэтъ въ частныхъ письмахъ, не сдѣлала этого тамъ, гдѣ Надсонъ назвалъ "шельмой" нынѣ живого и извѣстнаго поэта. Это -- несомнѣнное "нарушеніе воли".

Въ приложеніи мы находимъ давно необходимый библіографическій обзоръ литературы о Надсонѣ, составленный г. Пиксановымъ Къ сожалѣнію, здѣсь есть пробѣлы. Такъ, напримѣръ, въ письмѣ отъ 10 февраля 1886 г. поэтъ пишетъ: "Съ большой радостью узналъ я, что недавно меня очень выругалъ "Русскій Вѣстникъ" Убѣдительно прошу васъ немедленно достать этотъ No и прислать мнѣ... Прочелъ я и Суворинскій фельетонъ. Что жъ, можетъ быть, онъ и правъ, и всѣ мы въ самомъ дѣлѣ "маленькіе поэты". Я и не претендую на роль генія" и т. д. Однако ни эта статья "Русскаго Вѣстника", ни фельетонъ Суворина въ указателѣ не отмѣчены. Пропущены также нѣкоторыя статьи, упоминаемыя самимъ поэтомъ въ составленномъ имъ спискѣ "Рецензіи о моей книгѣ". Но и съ этими, конечно, мало значительными пробѣлами работа г. Пиксанова будетъ полезна.


"Русское Богатство", No 1, 1912