Неведомский М.
Неведомский М.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   НЕВЕДОМСКИЙ M. [наст. имя и фам. Михаил Петрович Миклашевский; 8(20).10.1866*. Катав-Ивановский завод Уфим. губ. -- 1943, Москва (?)]. публицист, лит. критик. Потомств. дворянин. Отец Петр Ив. -- полковник Корпуса горных инженеров, тайный сов. (ум. в 1888, по др. сведениям -- в 1886). Кроме Н. в семье было еще трое детей. По окончании в 1884 (или 1885) 6-й петерб. г-зии Н. поступил в Петерб. ун-т на физико-матем. ф-т, где прослушал полный курс и вышел без свидетельства об окончании в дек. 1892 в звании кандидата.
   Активно участвовал в рев. движении. Первоначально был связан с народниками. Попав в поле зрения полиции еще в 1887 -- по его мнению, в связи с "чисто академическими" студенч. волнениями, а по мнению охранки -- "за сношения с лицами неблагонадежными в полит. отношении" (ГАРФ, ф. 102, ОО, 1898. д. 167), Н. вплоть до 1917 пребывал то под негласным, то под гласным надзором полиции. И несмотря на иронически-уничижит. оценку его деятельности самой полицией ("... бравирует своим участием в рев. движении, усматривая в себе ...стишком крупную фигуру радикального и лит. мира". -- Там же, л. 41 об.), неоднократно привлекался по разл. делам, подвергался допросам, содержатся под стражей: в 1894 -- по делу партии "Народного права" (выпушен под залог); в 1901--02 -- по делу "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" и связанной с ним группы "Злободневных листков", в издании, хранении и распространении к-рых Н. принимал участие; в 1903--04 -- за хранение нелеп лит-ры, в частности произв. П. А. Кропоткина. Н. также занимался пропагандист. и просветит. деятельностью среди рабочих и крестьян, писал прокламации, участвовал в митингах различных левых сил (имел связи с П. Б. Струве, В. Я. Богучарским, П. Н. Милюковым, В. А. Мякотиным, В. М. Черновым и др.). Принадлежал к меньшевист. фракции РСДРП (после революции 1905--1907 -- к ее ликвидаторскому течению). Чл. мн. обшеств. орг-ций, в т. ч. "Большого Красного креста", "Об-ва помощи в чтении больным и бедным", К-та грамотности, кружка "Объединение рев. сил памяти Петра Лаврова" и др. В 1905 читал лекции в Рус. высшей школе обществ. наук в Париже, к-рую возглавляли проф. M. M. Ковалевский и И. И. Мечников.
   С Кропоткиным Н. был связан не только идейно. Он был женат на его племяннице Вере Ал. Кропоткиной (1886--1961), с к-рой познакомился, по устному свидетельству Н. Г. Сенкевич, в имении Кропоткиных и Повало-Швейховских Щербово Тверской губ., когда ей было 15 лет. Свадьба состоялась в 1902, после того, как невеста окончила г-зию и поступила на Высшие жен. курсы. В окт. 1903 жену Н. арестовали за провоз нелегальной лит-ры; т. к. состояние ее в связи с беременностью внушало опасение, она была вскоре освобождена под особый надзор полиции. Тем не менее роды прошли неудачно, детей в семье не было.
   Свою лит. деятельность Н. начал в 1889. Сотрудничал во мн. периодич. изданиях, преим. социал-демократич., в т. ч. марксист., направления: "Рус. жизнь" (1892--1893), "Новое слово" (1896--97), "Начало" (1899), "Мир Божий" (с 1903; вел рубрику "О совр. художестве"), "Наша жизнь" (с 1905; писал театр. обзоры и руководил критич. отделом). В 1896 в Лондоне анонимно (авторство определено по ук. Мезьер) вышла кн. Н. "Первый год Николая Н. (Хроника)" с резкой критикой внутр. политики нового императора. В книге много цифр, экономич. выкладок и как приложение -- открытое письмо к Николаю II.
   В 1899 в ж-ле "Начато" в статьях "Художник-интеллигент" (No 1--2) и "О современном художестве" (No 5, 6) Н. писал о творчестве художника Н. А. Ярошенко и в этой связи -- о народничестве. Считая народничество и народннч. лит-ру в прошлом одной из лучших страниц обществ. жизни России, Н. пришел к его переоценке, отмечая, что теперь это движение выдохлось и утратило "и ист. почву, и "надежды", и прежний дух, и прежний смысл" (No 5, с. 189).
   Статьи в "Начале" вызвали отповедь H. К. Михайловского ("О нек-рых мнениях г. Неведомского" -- РБ, 1899. No 5, авт.: то же в кн.: Михайловский Н. К., Последние соч., т. 1, СПб., 1905, см. также с. 79--81), к-рый обвинил H. в одностороннем отношении к народничеству, в "преступном ... легкомысленно огульном отношении к целому двадцатилетию, звенящему ... всеми струнами мысли, страсти и жизни..." (с. 102).
   Несмотря на идейные разногласия, Н. поддерживал давние личные отношения с Михайловским, высоко ценил его [см, ст. "Н. К. Михайловский (Опыт психол. характеристики)" -- МБ, 1904, No 4. отд. 2]. Был также дружен с Г. А. Лопатиным и В. И. Засулич.
   В 1906 Н. -- редактор сатирич. ж-ла "Леший" (вышло в апр.--мае всего 4 номера), в к-ром сотрудничали М. П. Арцыбашев. В. В. Вересаев, А. Г. Горнфельд, А. И. Куприн, а также художники Е. Е. Лансере, И. И. Бродский, В. В. Каррик. В том же году Н. активно печатался в полит. еженед. "Без заглавия" (иногда под псевд. -- Пессимист или M. H.), к-рый издавали Е. Д. Кускова и С. Н. Прокопович: "Не оскорбляйте истории" -- памяти 9 января 1905 (No 1); "Блиндированная дума" -- о нарушениях законопорядка и гласности и о разгуле реакции (No 7); "Опять?.." -- о еврейских погромах и благословлении их реакц. полит, кругами России (No 9): здесь же опубл. одна из ранних лит.-критич. работ H. "Представительство духа народного" -- к 25-летней годовщине смерти Ф. М. Достоевского (No 3. 4). Признавая гениальность Достоевского, Н. не принимает его мировоззрения и мироощущения, видя их истоки в "патологии его истоптанной каторгой души" (No 3, с. 92). Характерно, что. разбирая творчество и философию Ф. Ницше (см. его предисл. к кн.: Лихтенберже А., Философия Ницше, СПб., 1901), Н. видит в нем в первую очередь художника, человека большой печали и одиночества.
   С 1906 Н, сотрудничал в "Совр. мире", в духе идейной ориентации к-рого и самого Н. называли "кадето-образным меньшевиком" [см. письмо В. А. Руднева (Базарова) к М. Горькому от 3 февр. 1909 -- Архив А. М. Горького. КГ--П, 67, 1, 9]. Н. иногда участвовал в собраниях кадет, партии, выступал с обзорами ее деятельности (напр., доклад в "Союзе союзов" 16 апр. 1906; см. также: "Без заглавия", 1906, No 11). Будучи политически достаточно сдержанным и далеким от признания террора, Н. на банкете представителей интеллигентных профессий и рабочих 14 дек. 1904 выступил с докладом об убившем министра внутр. дел В. К. Плеве Е. С. Созонове, в к-ром не только высказал свое негативное мнение о Плеве ("... он был жандарм, шпион и это слово для него слишком почетное имя ..."), но поднял проблему террора в целом, сказав, что бомба "была брошена не рукою Со-зонова, а рукою нашей истории и истории Европы" (ГАРФ. ф. 102, 7-е д-во. 1904 г., д. 3572). Н. нередко считали эклектиком е политике, упрекая в совмещении "интеллигентских" и "пролетарских" взглядов; В. М. Шулятиков назвал его "идеологом интеллигентного пролетариата" ("О "новой" теории иск-ва" -- "Курьер", 1903, 16 авг.), расценивая это как воплощение двойственного мелкобурж. сознания. Работал Н. также в меньшевист. ж-ле "Наша заря", в "Досуге рабочего", "Запросах жизни" и т. д. После ухода из "Совр. мира" в 1909 он безуспешно пытался создать внепарт. орган, "социалистический в широком смысле слова", далекий от полемики и фракционности (Архив А. М. Горького, ПГ--рл 25, 32. 2 [кон. окт. 1913]).
   Как лит. критик Н. был убежден во взаимосвязи жизни, обществ, процессов и лит-ры, оценивая их в развитии и взаимодействии. Целью иск-ва он считал "обобщающую и классифицирующую работу истолкования жизни" (МБ, 1904, No 10, с. 144). В кн. "Общественное движение в России в начале XX века" (т. 1. СПб., 1909) опубл. иссл. Н. "Наша художественная литература предреволюционной эпохи", где рассматриваются источники самобытности новейшей лит-ры России, влияние на нее соседних культур и ист, событий. Определив четыре этапа в развитии совр. лит-ры и связав их с четырьмя крупными писателями -- А. П. Чеховым, Вересаевым, Горьким и Андреевым, Н. прослеживает эволюцию идей, смену героя, смену читателя, эмоциональные подъемы и спады, от "идейного" народничества через "грустно-безыдейную фигуру Чехова" (с. 488) к декадансу и безвременью, к к-рым он в целом относился негативно (см. его ст. "Модернистское похмелье" в сб.: Вершины, I, СПб., 1909). Процессы распада и дифференциации в лит-ре идут параллельно этим процессам в среде интеллигенции.
   Книга Н. "Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от дней Белинского до дней наших" (П., 1916; 2-е изд., 1919) -- собрание почти всех ранее опубл. основных статей, поев. А. И. Герцену, Н. А. Добролюбову, Михайловскому, Л. Н. Толстому, M. E. Салтыкову-Щедрину, И. С. Тургеневу, С. Я. Надсону. В. М. Гаршину, В. Г. Короленко, H. H. Златовратскому. К. Д. Бальмонту. В. Я. Брюсову, М. А. Кузмину, И. С. Шмелёву; в отд. главах дан разбор состояния общества и лит-ры на разл. нет. этапах; гл. "Зигзаги нашей критики" -- теоретич. иссл. о методах лит. критики (на примере работ Ю. И. Айхенвальда. В. П. Кранихфельда, Горнфельда и М. О. Гершензона). В книге проявились лучшие черты Н. -- критика и публициста: интеллигентность, высокая культура, изложение собств. идей без попыток навязать свое мнение читателю.
   Особо пристально и в течение долгих лет Н, следил за творчеством Горького и Андреева. Подчеркивая, что Горький вошел в рус. лит-ру в период безвременья, "бескрылости", "безнародности", он считал его жизнерадостным вестником зарождающейся новой жизни, новых отношений, новых героев. Горьковская трактовка свободной личности позволила Н, считать его "ницшеанцем-самородком" (см. в кн.: История рус. лит-ры XIX в., т. 5, М., 1917, с. 256). При этом "во всей романтической символике Горького ... всегда ощущался бытовой, реалистический корень его творчества" ("О "новом" Максиме Горьком и новой рус. беллетристике" -- "Запросы жизни", 1912, No 8, с. 490). Но все эти качества, по мнению Н., совершенно пропадали, когда Горький вторгался в несвойств. ему область публицистики и проповедничества; именно поэтому Н. не принял ром. "Мать", считая его падением таланта писателя, догмой и схемой (там же).
   Андреева Н. называл "одним из самых ярких выразителей ... переворота" в лит-ре начала века ("История рус. лит-ры ...", т. 5, с. 260). Появившуюся в произв. Андреева после 1907 мрачно-профетическую символику Н. рассматривал как "новое слово, новый этап" (МБ, 1904, No 10, с. 152), но все же говорил о кризисе в его творчестве, порожденном безвременьем и утратой живой связи с читателем [см. также: МБ, 1903, No 4 (отклики: Н. Коробка -- "Обр.", 1903, No 7; И. <И. Н. Игнатов> -- РВед, 1903, 12 апр.); "Об иск-ве наших дней и иск-ве будущего" -- МБ, 1909, No 1, 3. 4 (отриц. отзыв в письме Горького к А. В. Луначарскому: Архив Горького, т. XIV, с 45)].
   Однако, почти безоговорочно принимая Андреева, о др. худож. исканиях в лит-ре Н. отзывался неоднозначно: со скепсисом и сарказмом о Ф. Сологубе, Д. С. Мережковском, Бальмонте, З. Н. Гиппиус, о разл. "любителях всяческой глубокомысленной неясности" (МБ, 1904, No 10, с. 144), а позднее с явным недоверием о кружке футуристов "с его вычурами и молодым школьничеством", противопоставляя им образовавшийся в Петербурге "Цех поэтов" как "возврат к действительности ... к краскам и трепету жизни" ("Еще год молчания. Наша художественная литература в 1912 г." -- ж. "За семь дней", 1912, No 1, с. 12).
   Д. В. Философов увидел в этом "теоретич. и худож. беспомощность... "общественной" критики", считая, что марксиста Н. могло привлечь к акмеистам лишь полное отсутствие "глубоко индивидуального" в их творчестве (см. его ст. "Акмеисты и М. П. Неведомский" -- "Речь". 1913, 17 февр., с. 3). Похоже, однако, что в статье Философом била искажена суть дела, о чем говорил А. М. Редько в письме в редакцию "По поводу заметки г. Философова об "акмеизме"" (там же. 21 февр., с. 7).
   Н. пропагандировал "свободное иск-во", отдавая предпочтение личности писателя, индивидуальному в иск-ве, художественности перед тенденциозностью [в ст. "Смерть Льва Толстого" ("Наша заря", 1910, No 10) он утверждал, что главный двигатель творчества Толстого -- совесть и что сам Толстой аполитичен]. Полагал, что на рубеже веков в лит-ре осуществляется переход от прежней морально-обществ. концепции к концепции эстетико-философской. Новое эстетич. качество видел в сочетании реализма и символизма ("символич. реализм", или "неореализм"), понимая символизм очень широко ("символично... всякое иск-во"), не как течение, а как "способ писания" символами, объединявший всех -- от декадентов до социалистов (ст. "Об иск-ве наших дней...").
   В 1913 в Петербурге вышла кн. Н. (совм. с И. Е. Репиным) "А. Н. Куинджи" (положит. рец.: H. Александрович -- "День", 1913, 13 мая; [б. п.] -- БВед. веч. в., 1913, 9 мая; в 1937 переизд. в Москве под назв. "Куинджн" и только под фам. Н.). В известной мере это была дань занятиям живописью самого Н., к-рый в молодости зарабатывал на жизнь тем, что писал и продавал картины. Сохранились его рисунки с комм. (РНБ), сделанные в бытность Н. в 1917 чл. "Чрезвычайной Следственной комиссии ..." Врем, пр-ва, куда он был приглашен наряду с А. А. Блоком и Л. Я. Гуревич для редактирования показаний обвиняемых и свидетелей.
   После 1917 Н. жил нек-рое время в Дмитрове (с Кропоткиным), в Твери (преподавал в Твер. пед. ин-те), в кон. 1920-х -- нач. 1930-х гг. -- в Москве, проф. Пед. ин-та и Гос. лит. курсов, чл. ЦЕКУБУ: в нач. 1940-х гг. исполнял обязанности проф. и читал курс древнерус. лит-ры в Ферган. пед. ин-те. Чл. Всерос. обществ, к-та по увековечению памяти Кропоткина (ВОК). Занимался переводами, изредка публицистикой.
   Др. произв.: "Логичная жизнь. (Памяти А. И. Богдановича)" (СМ, 1907, Nä 4; то же в кн.: Богданович А. И., Годы перелома, 1895-- 1906, СПб., 1908; отриц. отзыв: <П. Ф. Якубович) -- РБ, 1908, No 8,
   б. п.), "Песни безвременья" [в кн.: На рубеже. (К характеристике совр. исканий). Критич, сб-к, СПб., 1909]. "Без крыльев (А. П. Чехов и его творчество)" (в кн.: Юбилейный чеховский сб-к. М., 1910), "80-е и 90-е годы в нашей литературе" (в кн.: История России в XIX в. Конец века. Отд. II. т. 9. СПб., 1910), "Цикл очевидно завершившийся ..." ("Дело", 1916, No 2), "Его величество Ленин. (Личные впечатления)" ("Амурское эхо". 1918. 5 янв.). "Г. А. Лопатин о своих встречах с Марксом" ("Новый день". 1918. 4 мая), "Кто главный герой этой истории?" [в кн.: К о р -с у н с к и и П., Единение и труд -- все перетрут. (История одной долины), Тверь.' 1919, с. 51--55].
   Лит.: Блок. VII (ук.); Горький (ук.); Ленин В. П., Заметки публициста. XVI, с. 54--66: его же. Герои "оговорочки". XX, с. 338--43: "Бюллетени лит-ры и жизни". 1912. N" 13, с. 511: Падение царского режима, т. 1. М.--Л., 1924 (ук.). т. 7. 1927 (ук.): Письма Леонида Андреева к Н. -- "Иск-во". 1925. No 2, с. 265--71; Мандельштам Р. С. Худож. лит-ра в оценке рус. марксистской критики. Библ. ук., М.--Л., 1928, с. 96--98; История рус. лит-ры. т. 10. М.--Л., 1954, с. 96--97, 196--203: Рус. лит-ра и журналистика (I: ук.); Никитин А. Л., Заключит. этап развития анархист. мысли в России. -- "Вопр. философии". 1991. * 8: "Звенья. Ист. альм.", в. 2. М.--СПб., 1992 (ук.): ЛН. т. 72 (ук.). * Мезьер: ЛЭ: КЛЭ: Муратова (2: ук.); Масанов.
   Архивы: РГАЛИ. ф. 597. он. 1. д. 390 (письма М. Я. Фиттерману): ф. 444. оп. 1. д. 568 (письма П. Н. Сакулину): Архив А. М. Горького. КГ--П. 1. 3. 31. 50 (письма Горькому. 1913): РГБ, ф. 410, к. 11, д. 1 (свид. о рождении)*, д. 8 (свид. о рождении В. А. Кропоткиной): к. 13, No 36 (письма В. А. Миклашевской к Н.); ф. 369, оп. 301, No 41 (письма Н. к В. Д. Бонч-Бруевичу): ГАРФ, ф. 102, 3-е д-во, 1883 г., д. 1120 (о бывшем студенте Петерб. ун-та М. П. Миклашевском); 7-е д-во, 1894 г., д. 86, т. 1; 1901 г., д. 319, т. 1; д. 682; 1903 г., л. 3311; 1904 г., д. 2440; ф. 1652, оп. 1. д. 388.

О. Е. Блинкина.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 4. М., "Большая Российская энциклопедия", 1999

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru