# Новоселов М. А.: биографическая справка

Михаил Александрович Новоселов

НОВОСЁЛОВ Михаил Александрович [1(13).7.1864, с. Бабье Твер. губ. -- после 1938], духовный писатель, публицист, издатель. Оба деда Н. были священниками. Отец, Ал-др Григ. (1834--87), -- изв. педагог, дир. Тульской, затем 4-й моск. г-зий, знакомый Л. Н. Толстого (см. о нем: Брокгауз; Языков). Окончил с зол. медалью 4-ю моск. г-зию (1874--81) и ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1881--87). С сер. 80-х гг. Н. становится активным последователем Толстого, работает в его изд-ве "Посредник", осуществляет проверку толстовского перевода Евангелия. В кон. 1887 за найденные при обыске на моек, квартире Н. ст. Толстого "Николай Палкин" (распространением к-рой Н. занимался) и стих, из "Вест. Нар. воли" он был арестован. Лишь вмешательство писателя избавило Н. от ссылки в Сибирь: Толстой лично явился к жандарм, ген. Слёзкину и заявил, что наказывать следует автора статьи (на что ген. ответил: "Граф! Слава Ваша слишком велика, чтобы наши тюрьмы могли ее вместить"); в нач. 1888 Н. освободили под гласный надзор полиции с запрещением проживать в станицах (подробнее см.: "Былое", 1918, No 9, с. 210--12; Гусев Н. Н., Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. 1828--1890, М., 1958, с. 683, 684). В том же году Н. покупает землю в с. Дугине Твер. губ. и создает там одну из первых толстое, земледельч. общин. В 1891--92 работает в.месте с Толстым "на голоде" в Рязан. губ. С этого времени начинается его отход от учения Толстого и возвращение к православию (запись в дневнике Толстого от 26 мая 1892; см. также: Величкина В., В голодный год с Л. Толстым, М.--Л., 1928, с. 93). Сохранив до конца жизни уважение к бывшему духовному наставнику, Н. постоянно выступает в печати против Толстого: "Мы должны, отвергнув все неправое в его писаниях, принять к сведению и, главное, к исполнению то доброе, что он выдвигал в Евангелии в укор нам, а вместе с тем должны показать, что истинное разумение, а тем более достижение нравств. идеала Евангелия возможно только при условии правой веры, т. е. в Церкви" ["Забытый путь опытного Богопознания (в связи с вопросом о характере правосл. миссии)". Вышний Волочек, 1902, с. 59; см. также: "Открытое письмо гр. Л. Н. Толстому по поводу его ответа на постановление Святейшего Синода", Вышний Волочек, 1902]. После разрыва с Толстым Н. сближается с о. Иоанном Кронштадтским, оптинскими старцами, одновременно общаясь и с изв. представителями моск. и петерб. интеллигенции (знакомство с Вл. С. Соловьёвым в 1899, с А. Белым в 1901). Принимал участие в Религ.-филос. собраниях: так, в 1902 выступил с докладом о христ. браке, где изложил вопрос со строго церк. т. з., полемизируя с философией семьи и пола В. В. Розанова. Показательна реакция Д. С. Мережковского: "Мы сейчас услышали проповедь, обращенную к неверующим, от человека, к-рый убежден в том, что он обладает абсолютной истиной... Скучно слушать проповеди" ["Зап. Петерб. Религ.-филос. собраний. (1902--1903 гг.)", СПб., 1906, с. 278--79]. В интеллигентских кругах сложился образ Н. как поборника "консерват. православия". По словам Н. А. Бердяева. Н. "производил впечатление монаха в тайном постриге. Культура его была узкая, у него не было широких умственных интересов... По-своему Н. был замечательный человек, очень верующий, безгранично преданный своей идее, очень активный. Он всех хотел обращать" ("Самопознание", М., 1990, с. 173).

Лучше всего желание "всех обращать", жажда церк. просветительства отразились в издат. деятельности Н. Книга его "Религ.-филос. б-ки" (1902--17) ставили целью воцерковление рус. общества, прежде всего интеллигентной молодежи, пытались дать ответ на духовные запросы современников с позиций православия. В Вышнем Волочке, Москве и Сергиевом Посаде вышло 39 книг, нек-рые выдержали по неск. изданий. Помимо этого Н. печатал "Издания "Религ.-филос. б-ки"" и 2 серии "Листков "Религ.-филос. б-кн"": "Семена царствия Божия" (выдержки из творений отцов Церкви) и "Рус. религ. мысль" (подбор фрагментов из произв. отеч. писателей, поэтов, философов). Н. -- сост. большинства изданных им брошюр, автор многих из них; ему же принадлежит ряд предисл. Издания Н. были широко известны по всей России, получили теплые отзывы прессы (подробнее см.: "Религ.-филос. б-ка". Список изд. и отзывы печати, М., 1911; 2-е изд., М., 1914). Всю новоселовскую "Б-ку" просил Д. П. Маковицкого прислать Толстой за неделю до смерти (ЛН, т. 90, кн. 4, М., 1979, с. 407).

Осн. идея Н.. выраженная в его гл. оригинальных соч.: "Забытый путь опытного Богопознания" (3-е изд.), "Догмат, этика и мистика в составе христ. вероучения", "Психол. оправдание христианства. Противоречия в природе человека по свидетельству древнего и нового мира и разрешение их в христианстве" (все -- М., 1912) и др., -- утверждение "живой веры", покоящейся на непосредственном религ. опыте, и богословия, связанного "с религ.-нравств. подвигом". Отсюда постоянная полемика Н. с т. н. шкальным богословием, осн. на холодном рационализме и головном знании. Естественное, открытое религ. чувство является, согласно Н., единств, ориентиром и в Богопознании, и в житейской практике. Целый ряд своих брошюр Н. посвятил раскрытию социальных, гражданских, вообще повседневных проблем с т. з. христ. этики: "Из разговоров о войне" (Вышний Волочек, 1904; 2-е изд., М., 1911), "Полицейско-врачебный протокол и христ. добродетели" (СПб., 1904), "Суды чести в среде учителей" (Вышний Волочек, 1904). "Вселенская Христова церковь и "Всемирный христ. студенч. союз"" (М., 1909). Неоднократно по разл. вопросам церк. жизни Н. в качестве религ. публициста выступал и в моск. газетах, напр. в "Моск. голосе" (1906): "Открытое письмо к братьям православным" (No 1), "Отклики" (No 3, 5, 7, 12), "Где же истина?" (No 16).

Осн. темы "Религ.-филос. б-ки" оказались в центре обсуждении и на заседаниях постепенно сложившегося вокруг Н. "Кружка ищущих христ. просвещения". Сама идея орг-ции периодич. собраний православно ориентированных интеллигентов-единомышленников появилась у Н. в 1905 (его письмо Ф. Д. Самарину от 17 янв. 1905 -- РГБ, ф. 265, к. 195, No 26; устав кружка 1907 -- там же, к. 118, No 24). Учредителями кроме Н. явились Самарин, В. А. Кожевников. H. H. Мамонов, П. Б. Мансуров, к к-рым в дальнейшем присоединились архимандрит Феодор (Позлеевский). А. А. Корнилов, А. И. Новгородцев. Вокруг Новоселовского кружка объединились изв. рус. философы, богословы, обществ, деятели того времени, сохранившие правосл. ориентацию: кн. Е. Н. Трубецкой, священники Иосиф (Фудель), Павел (Флоренский), С. Н. Булгаков, В. Ф. Эрн, Л. А. Тихомиров, В. П. Свенцицкий, А. С. Глинка-Волжский, С. Н. Дурылин, Н. С. Арсеньев и др. Центром кружка всегда оставался Н. -- "авва Михаил": "...хотя нек-рые из них неизмеримо превосходят почтенного и милого Н. ученостью и вообще "умными качествами", но, тем не менее, чтут его "яко отца" за ясный, добрый характер, за чистоту души и намерений и не только выслушивают его, но и почти слушаются его" (Розанов В. В., Бердяев о молодом моек, славянофильстве. -- МВед, 1916, 17 авг.). В деятельности кружка, организовавшего собрания по обсуждению вопросов церк. истории, восприятия Свящ. Писания, христ. философии и этики, также отразился скепсис Н. по отношению к голому рационализму: отвечая на присланную Самариным программу бесед кружка, Н. подчеркивал "существенное значение молитвы и чтения Писания" как средств, ведущих к "выяснению христ. веросознання" (РГБ, ф. 265, к. 195, No 25). Новоселовский кружок явился последним опытом соборного единения на основе не только "единомыслия", но и "единочувствия" накануне революции 1917.

Зимой 1912 Н., Самарин и Кожевников Советом Моск. духовной акад. и Святейшим Синодом утверждаются в звании поч. чл. академии ("Богослов. вест.", 1912, дек., с. 863--72). Однако кружок оказался как бы в оппозиции к синодальной власти. Начиная с 1910-х гг. в "Моск. вед." и "Голосе Москвы" появляются выступления Н. и др. чл. кружка с критикой в адрес Синода как бюрократия, силы, враждебной живой Церкви, вызванные гл. обр. возвышением Г. Е. Распутина, "эротомана и хлыста", по оценке Н. (см. его статьи: МВед, 1910, No 49, 72). его возможным возведением в сан священника по воле "синодальных иерархов" и делом епископа Гермогена. Компрометирующие Распутина факты, а также свои поев, ему статьи Н. собрал в кн. "Григорий Распутин и мистич. распутство" (М., 1912). Позиция Н. была осуждена офиц. властями: газ. "Голос Москвы" со ст. Н. "Голос православного мирянина" (1912, 24 янв.) конфискована, книга приостановлена в печати, а всем "зарвавшимся москвичам", устроившим "суд над церк. властью", Синод ответил в "Приб. к "Церк. вед."" (1912, 25 февр.). Но Н. не сдавался. Не менее резкой и непримиримой была его позиция в спорах о почитании Имени Божия, где он безоговорочно принял сторону имеславцев. Сам он не выступал в печати по догматике вопроса, но организовал выступления других и напечатал в "Изд. "Религ.-филос. б-ки"" "Мат-лы к спору о почитании Имени Божия", "Апологию" о. Антония (Булатовича) (обе -- М., 1913), "Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием" В. Ф. Эрна.

Авторитет Н. в церк. кругах был очень высок. В 1918 он приглашался Соборным отд. к участию в разработке типа пастырских уч-щ (взамен семинарий). В том же году Н. был избран чл. Врем. совета объединенных приходов Москвы, вскоре разогнанного новыми властями. На квартире Н. с благословения патриарха Тихона действовали Богослов. курсы, на к-рых преподавали гл. обр. члены кружка. Но в изменившихся условиях прежняя деятельность Н. оказалась невозможной, сам он вынужден был перейти на нелегальное положение и скрываться у друзей.

По сведениям епископа Амвросия (гр. фон Сиверса), Н., ярый противник большевизма и обновленчества, не желавший подчиниться сов. властям, ок. 1921 принял тайный постриг под именем Марка внутри Катакомбной церкви истинно-правосл. христиан, в 1923 хиротонисан в епископа Сергиевского. Н. не считал себя гражданином СССР, не имел сов. документов, игнорировал все сов. нововведения. Был участником т. н. "кочующего" Собора Катакомбной церкви 1928, на к-ром было принято решение об анафематствовании "сергианцев". В 1922--27 Н. пишет "Письма к друзьям" (опубл.: М., 1994; вступ. ст., подг. текстов и комм. Е. С. Полищука) -- серию выступлений без конкретных адресатов по самым разным текущим вопросам -- от исключительно богословских до остро политических. Здесь Н. проецирует опыт первых веков христианства и средневековья, а также святоотеческое наследие на современность, осуждая свершившуюся революцию, "сергнанство", коллективизацию. В 1928 он был арестован и провел 10 лет в Ярослав. политизоляторе. В 1938 Особое совещание вновь приговорило его за контррев. деятельность к 3 годам политизолятора. Дальнейших сведений (кроме отд. апокрифов) о Н. не обнаружено. Др. произв.: "Соборное подготовит, совещание" (в сб. "О возрождении Рус. Церкви", Вышний Волочек, 1905), "В тихой пристани (Посв. братии Зосимовой пустыни)" (Вышний Волочек, 1908; 3-е изд., Сергиев Посад, 1911), "За кого почитал Л. Толстого Вл. Соловьев?" (М., 1913), "Светочи правосл. Христовой церкви" ("Голос Церкви", 1912, No 7, 11, 12; 1913, No 4), "Папизм в правосл. церкви" (М., 1913), "Беседы о жизни" (М., 1913).

Изд.: Забытой путь опытною Богопознания. М., 1991; Письма к Л. Н. Толстому. -- "Минувшее" (ист. альм.), в. 15. М.--СПб., 1994.

Лит.; Толстой (ук.); H. M. С. Чествование Н. -- МВед. 1912, 9 нояб.; Розанов В. В., Моск. крестоносцы. -- НВ, 1912, 9 мая; его же, Около трудных религ. тем. -- НВ, 1916. 12 авт.; Флоровский (ук.); Польский М. Новые мученики российские, т. 2, Джорданвилль, 1957, с. 272--73; Арсеньев Н. С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт-на-Майне, 1974; Уделов Ф. И. <С. И. Фудель>. Об о. Павле Флоренском, Париж, 1972; Кожевников В. А., Письмо к В. В. Розанову. -- ВестРХД, 1984, No 143, с. 94; Шагинян М. С. Человек и время. -- Собр. соч., т. 1. М., 1986; Игумен Андроник (Трубачев), Моск. кружок. -- "Лит. Иркутск", 1988, дек.; Родзянко М. В., Крушение империи. X., 1990, с. 35--38; Белый, кн. 2, с. 161--62; Зернов Н., Рус. религ. возрождение XX в., пер. с англ., Париж, 1991 (ук.); Дурылин С. Н., В своем углу. Из старых тетрадей. М., 1991; Булгаков С. Н., У стен Херсонеса. -- "Символ" (Париж), 1991, июль, No 25; Полищук Е. С. Церковь и интеллигенция. К истории диалога. -- "Журнал Моск. Патриархии", 1991, No 11; его же Н. и его "Письма к друзьям". -- Там же; Анциферов Н. П., Из дум о былом. М., 1992 (ук.); Половинкин С. М., Моск. Духовная акад. от Февр. к Окт. 1917 г. -- "Начала", 1993, No 4; Переписка свящ. П. А. Флоренского и Н., Томск, 1998 (вступ. ст., подготовка текста и прим. И. В. Никитиной. С М. Половинкина). + Рус. философия. Малый энц. словарь. М., 1995; Рус. философия. Словарь. М., 1995 (под общей ред. М. А. Маслина).

Архивы; РГАЛИ. ф. 2176. on. 1, No 4 (стенограмма заседания петерб. Религ.-филос. об-ва по обсуждению доклада Н.); ф. 419. оп. I, No 544 (письма В. В. Розанову); архив семьи Флоренских (письма Н., биогр. мат-лы).


А. В. Панов, С. М. Половинкин.


Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 4. М., "Большая Российская энциклопедия", 1999