Огарев Николай Платонович
Народные земледельческие училища

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   
   Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения
   Том второй.
   Государственное издательство политической литературы, 1956
   

НАРОДНЫЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ УЧИЛИЩА1

Россия -- государство преимущественно земледельческое.

1.

   Недостаточность народных училищ и необходимость новых деревенских училищ так очевидны, что этого не нужно доказывать. Понятно также, что новые деревенские училища преимущественно относятся к крестьянскому населению. Следственно, земледельческий интерес не может не занимать существенного места в преподавании.
   У нас же слишком много говорят о необходимости капиталов для усовершенствования земледелия и слишком мало о необходимости познаний о земледелии для его усовершенствования. Таким образом, поставив усовершенствование понятий о земледелии главною целью училищ, мы, конечно, привлечем к заведению их и землевладельцев и самих крестьян, и получим согласие самого правительства на размножение их.
   При такой главной цели училища мы, без сомнения, должны ввести в преподавание все предметы, способствующие этой цели, и устранить по возможности предметы, для нее ненужные и которые, поглощая время, только мешали бы настоящим занятиям.
   

2.

   Сколько бы ни желательно хороших помещений для школ, но мы не думаем, чтоб на первых порах были возможны большие постройки. Между тем почти у каждого землевладельца и при всех волостных правлениях найдется лишний флигель или возможное помещение, которым и надо воспользоваться, избегая обременительных затрат.
   Может быть, землевладельцы захотели бы учредить даровые школы, но еще лучше, если крестьяне согласятся тратить небольшой училищный сбор для покупки книг, инструментов, содержания училища, найма учителей и т. п. Сбор этот должен быть определен соглашением между участвующими в заведении и содержании училищ и потому в разных местностях может быть разный, и нет нужды к составлению единого повсюдного правила. Разумеется, пожертвования дозволяются.
   

3.

   В самом начале не могут образоваться высшие классы и будет иметь место только первый класс, класс просто грамотности, но все же приспособленный к данной цели.
   Будут ли в этом классе мальчики и девочки вместе или порознь -- пусть это решают учредители школы где и как хотят. Может быть, по смешению возрастов у нас будет неудобно иметь мальчиков и девочек вместе; а между тем в училищах Северной Америки и в европейских киндергартенах {детских садах (от немецкого Kindergarten).-- Ред.} учение обоих полов вместе не имело никакого дурного влияния. Также образованные девушки захотят, вероятно, (с платою или без оной) быть преподавательницами, в особенности в классах девочек, а может быть, и в классах мальчиков или мальчиков и девочек вместе. Это увидится при заведении училищ.
   Если для мальчика нужно развитие понятий о земледелии, то оно нужно и для девочки; известно, что крестьянская женщина участвует в полевых работах, а потом и домашнее дело земледельческой семьи, хотя бы печение хлебов, требует своей технологии.
   

4.

   Весьма полезно было бы учредить при училищах в свободное время от уроков практические занятия, т. е. рабочие классы. Под этим я разумею: для мужчин -- плотничество, столярничество -- словом, всякое ремесло (портные, сапожники и пр.) и даже, где местные условия способствуют, всякое заводское и фабричное изделие; также для девушек всякие женские рукоделия, особенно относящиеся к сельским потребностям. В местностях, близких к торговым рынкам, разумеется, училищные работы могут перейти за пределы работ, исключительно удовлетворяющих сельские потребности, а чтоб приохотить учеников и учениц к подобным работам, надо, чтоб училищный совет делил между ними барыши, от их работ происходящие.
   

5.

   Теперь перейдем к распределению предметов ученья. Мы уже сказали, что, несмотря на предположение нескольких классов, в начале заведения училищ может существовать только один класс, просто класс грамотности. Из него уже через некоторое время могут составиться высшие классы, т. е. классы, где более подробно будут разъясняться сведения о земледелии и технологии.
   В первом классе грамотности все преподавание заключается в учении читать, писать, считать и чертить (т. е. уметь по размеру начертить геометрическую фигуру, уметь употреблять циркуль). Если мы вспомним, как в земледелии важно знание межевания, то польза черчения будет для нас очевидна. Тут весьма удобно соединить преподавание арифметики с черчением, т. е. ввести графическое преподавание арифметики, как наиболее легкое и живое и наиболее идущее к нашей земледельческой цели. Для этого потребуется составить специальный учебник, который, конечно, не встретит цензурных препятствий.
   Главный вопрос в первом классе -- что читать, так чтоб не терять из виду цели земледельческого образования. И тут требуется составление новых учебников, где бы объяснялись понятия о почве, ее составе, отношении к воздуху, воде, свету и т. д.; такие учебники должны состоять из отдельных фраз так, чтоб ученики, учась складывать, уже запомнили бы что-нибудь полезное. Конечно, учебники должны иметь особенно в виду применение понятий к местностям. Когда же ученики умеют плавно читать, чтоб более заинтересовать их, не худо заняться составлением рассказов, повестей. (Напр[имер], повести Погосского).
   

6.

   После этого может уже составиться второй класс. Здесь учебники должны уже состоять не из отдельных фраз, а более подробных популярных объяснений начальных оснований физики, неорганической химии, геологии -- в приложении к местности, ботаники -- в приложении к лесоводству (где требуется) и к познанию кормовых трав и местных хлебных и медицинских растений. (Тут и в следующем классе нельзя терять из виду уничтожения диких врачебных предрассудков.)
   

7.

   Третий класс был бы окончательным высшим классом. Здесь требовалось бы преподавание:
   1) Оснований геометрии в приложении к межеванию на практике.
   2) Более подробные объяснения из физики.
   3) Земледельческая химия и теория земледелия.
   4) История земледелия как дело, наиболее объясняющее и прежние ошибки и будущие улучшения.
   5) Из естественных наук все, относящееся к цели.
   6) Технология и популярное объяснение некоторых приложений механики.
   

8.

   Богословие было бы слишком непонятно для возрастов, в которых все религиозное сводится на хождение в церковь и исполнение треб. Поэтому оно скорее может быть отнесено к ученикам окончательного класса и преподавание его может быть возложено на приходских священников, которые могут учредить лекции в воскресные дни.
   

9.

   Распределение часов занятий не может войти в общую программу; оно совершенно должно соображаться с местными удобствами.
   

ПРИМЕЧАНИЯ

   1 Печатается впервые по беловой рукописи, хранящейся в ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, ед. хр. 38, л. 10--16. Там же, л. 1--9, хранится черновая рукопись. Время работы Огарева над проектом и программой земледельческих школ определяется приблизительно по следующим признакам. В черновой рукописи упоминается участь, постигшая книгу, выпущенную И. А. Худяковым, "Самоучитель для начинающих обучаться грамоте". Этот "Самоучитель", изданный в 1865 г. Е. П. (т. е. Евгением Печаткиным) в Петербурге, был запрещен и конфискован. Герцен и Огарев познакомились с И. А. Худяковым в том же 1865 г.
   Герцен в 1866 г. оценивал "Самоучитель" как "превосходно составленный учебник". (См. А. И. Герцен, Полное собрание сочинений и писем, под ред. М. К. Лемке, т. XVIII, стр. 336.) Все это указывает на то, что рукопись Огарева написана после 1866 г., когда автор "Самоучителя" был привлечен по делу Каракозова и осужден вместе с другими участниками кружка Н. А. Ишутина.
   Данных для более точной датировки в нашем распоряжении нет.
   Проект Огарева, в котором изложены идеи, близкие к тем, которые были высказаны им в 1847 г. в рукописи "Народная политехническая школа", несомненно, предназначался для России. Лицо, которое обсуждало с Огаревым различные стороны проекта и сделало ряд замечаний на полях черновой рукописи, остается неизвестным. Повидимому это был деятель, хорошо знакомый с фактическим положением революционной и пропагандистской работы в России, о чем свидетельствует ряд приведенных в тексте замечаний относительно полной невозможности осуществления проектируемого Огаревым плана преподавания (политической экономии и др.).
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru