# Письмо в редакцию "Петербургского глашатая"

Вадим Габриэлевич Шершеневич

Акмеизм в критике. 1913--1917

СПб.: Изд-во Тимофея Маркова, 2014.


## Вадим Шершеневич


## ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ "ПЕТЕРБУРГСКОГО ГЛАШАТАЯ"


Любезный г-н директор Иван Васильевич! Не будете ли столь любезны отдать эти строки в набор для VIII эдиции, озаглавив "Одному слишком развязанному критику".

В июльской книге "Русского богатства" имеется пространная статья г-на А. Е. Редько о эго-футуризме. Вставая на защиту эго-футуризма от акмеизма, этот критик с развязанностью необычайной цитирует теоретические статьи и поэзы эго-футуристов. Но тут обнаруживается абсолютная неосведомленность г-на Редько в новейших поэзных течениях. С поверхностностью, достойной критики, г-н Редько причисляет поэтов Хлебникова и Крученых к эго-футуристам и на основании их поэзии защищает эго-футуризм. Невольно приходит на память русская пословица о том, кто опаснее врага. Дело в том, что никогда ни Крученых, ни Хлебников не были эго-футуристами, а являлись, наоборот, его злейшими врагами. Издаваемый при их сосьетерстве "Союз молодежи" (тоже причисленный г-м Редько к эгофутуристским органам) всегда был враждебен эго-футуризму. Не далее, как в VII эдиции "Пет<ербургского> Глашатая" была статья о недомыслии господ Крученых и Хлебникова. Далее привожу примеры дальнейших подтасовок г-на Редько.

Никогда ни одного диспута эго-футуристы не устраивали, вопреки уверениям г-на Редько (на стр. 185). Также никогда эго-футуристы не называли Блока и Сологуба "разгульниками за столом реализма" (стр. 186). Наоборот, Сологуб участвовал в "Пет<ербургском> Глашатае" как сочувствующий. Что есть общего между кубистами (живописная школа) и эго-футуристами (поэзная школа), что постоянно отмечает в своей готтентотской критике г-н Редько. Уж если мыслимо сравнение, то конечно не с кубистами, а с геометристами.

На стр. 191 -- критик умудрился гуннские принципы Зенкевича -- уже бесспорно акмеиста -- втиснуть в эго-футуризм.

Слово "заумный" не было выдумано эго-футуристами и к себе ими никогда не применялось (стр. 194). 2) после всего вышесказанного невольно возникает вопрос: заслуживает ли г-н Редько той "веры-кредита", на который не имеет права рассчитывать эгофутуризм по рассуждениям г-на критика. Возникает еще один вопрос, более грустный, более тягостный: "кому на суд должны, мы молодые, гениальные эго-футуристы, отдавать свои поэзы!"

И разве можно упрекать нас, что в ответ на критику г-на Редько мы ему крикнем: "Руки долой! Сначала вымойте руки!"

Как же можем мы претендовать на недоумение публики, если ей критикой преподносится под ярлыком: "эго-футуризм" безграмотная мазня г. г. "Гиляйцев" и сотрудников "союза молодежи"?

В одной из русских газет недавно над отчетом о футбольных состязаниях в Норвегии стоял заголовок: "Дебаты в Норвежском парламенте". Не пародировал ли г-н Редько эту газету, написав длинную статью о эго-футуризме, где нет ни слова от эго-футуризма.

Вот эти строки я прошу Вас, г-н директор, сдать в печать.


Ваш преданный Вадим Шершневич.

Москва, Июнь, 1913.


P. S. Экземпляр VIII эдиции с этим письмом прошу послать в редакцию "Русского богатства" для г-на Редько.

Печатается по: В.Шершеневич. Письмо в редакцию "Петербургского глашатая" // Небокопы. Альманах эгофутуристов. СПб. 1913. VIII (август). Задняя сторона обложки. Вадим Габриэлевич Шершеневич (1893--1942) в 1913 г. примыкал к эгофутуристам. Републикуемое открытое письмо было адресовано Ивану Васильевичу Игнатьеву (Казанскому).