# О благотворительности

Эмиль Шевалье

Текст издания: журнал "Русская Мысль", кн. V, 1891.

## О благотворительности *).


*) Статья Эмиля Шевалье.


Всякое общество заключаетъ въ себѣ два разряда людей: тѣхъ, которые работой или наслѣдствомъ удерживаютъ болѣе или менѣе значительную долю въ общественномъ богатствѣ, и тѣхъ, наоборотъ, которые этого совершенно лишены. Эти послѣдніе въ свою очередь могутъ быть болѣе или менѣе точно подраздѣлены согласно тому, возможно имъ или нѣтъ найти въ приложеніи своихъ силъ и своей дѣятельности достаточныя средства для удовлетворенія своихъ необходимыхъ потребностей; въ первомъ случаѣ они составляютъ рабочій классъ, во второмъ они представляютъ нищихъ. Нищета, которая ничто иное, какъ отсутствіе равновѣсія между средствами и нуждами, проистекаетъ отъ очень различныхъ причинъ: недостатокъ работы, недостаточность вознагражденія, обремененіе семьей,-- если перечислять лишь нѣкоторыя.

Исторія говорить намъ, что во всѣ времена нравственный законъ и религіозныя предписанія вмѣняли богатому въ обязанность отказываться отъ своего излишка въ пользу бѣднаго. Государства и правительства въ свою очередь употребляютъ часть налоговъ, внесенныхъ въ ихъ кассы, на помощь бѣднымъ. Христіанская мораль сдѣлала изъ благотворительности одну изъ своихъ главныхъ добродѣтелей. Разсмотрѣть принципъ благотворительности и усомниться въ ея результатахъ было дѣломъ современной эпохи. Нападки нѣкоторыхъ экономистовъ на благотворительность извѣстны; она безполезна, говорятъ одни, потому что страданія, облегчать которыя она считаетъ себя призванной, могутъ быть удалены предусмотрительностью; она не дѣйствительна, утверждаютъ другіе, потому что не можетъ исцѣлить. Первые не убѣждены въ выгодахъ и своевременности благотворительности; и причина этому то, что предусмотрительность, по ихъ мнѣнію, можетъ съ пользою предупредить нищету. Не мы, конечно, станемъ отрицать благодѣянія предусмотрительности; мы думаемъ, что законодательсто можетъ и должно способствовать распространенію этой идеи среди рабочихъ классовъ, какъ можно шире популяризируя страховыя учрежденія, окружая дѣятельность ихъ наибольшими гарантіями, создавая примѣры для частной иниціативы. Благотворительность, какое бы усердіе она ни обнаруживала, какъ бы хороши ни были ея способы, какъ бы значительны ни были ея средства, можетъ помышлять лишь о временныхъ облегченіяхъ положенія несчастныхъ, но она не въ состояніи измѣнить его глубоко. Когда поле дѣятельности страхованія и вообще предусмотрительности расширяется, то поле дѣятельности для благотворительности ограничивается,-- это наблюдалось много разъ. Замѣчалось, что въ округахъ или городахъ, гдѣ взаимное страхованіе, эта самая нравственная форма предусмотрительности, наиболѣе развивалась, число бѣдныхъ, получающихъ помощь отъ бюро благотворительности, уменьшалось въ значительной пропорціи. Но слѣдуетъ ли поэтому осуждать милосердіе и утверждать, что оно не необходимо? По мнѣнію Рикардо, ни одинъ планъ облегченія бѣдности не заслуживаетъ вниманія, если онъ не клонится къ тому, чтобы поставить бѣдняковъ въ состояніе обходиться безъ помощи. Послѣ Рикардо многіе пожелали совсѣмъ упразднить благотворительность.

"Будьте разсчетливы, примите мѣры противъ опасностей и злополучій жизни, чтобы онѣ не могли повредить вамъ",-- говорилось бѣднымъ классамъ. Но не свойство ли каждаго, прогрессирующаго въ цивилизаціи, общества облегчать несчастія своихъ обездоленныхъ? Оставляетъ ли армія въ походѣ своихъ раненыхъ позади? Не ея ли, напротивъ, долгъ избавить ихъ отъ непріятеля? Мы поддерживали бы необходимость благотворительности даже и тогда, если бы было доказано, что надежда или увѣренность получить помощь способствуютъ вытравленію въ рабочихъ чувства предусмотрительности. Но развѣ правда, что такъ бываетъ? Мы не отрицаемъ, что въ странахъ, гдѣ законъ установилъ право на благотворительность, увѣренность въ помощи можетъ ослабить у бѣдняка понятіе личной отвѣтственности; мы также знаемъ, что нѣкоторыя лица, которымъ совѣтуютъ бережливость, иногда отвѣчаютъ: "Въ чему сберегать? Развѣ мы не увѣрены, что жизнь свою кончимъ въ богадѣльнѣ?" Но развѣ это и есть мотивъ, разубѣждающій ихъ въ необходимости экономіи? Не слѣдуетъ и скорѣе видѣть въ этомъ потребность найти оправданіе наслѣдованію совѣту, повиноваться которому мѣшаетъ безпечность и расточительность? Брокѣ того, такъ ли велика эта увѣренность въ помощи? Въ городахъ, и особенно Парижѣ, пріемъ въ богадѣльни, всегда переполненныя и всегда слишкомъ тѣсныя, несмотря на ихъ расширеніе и несмотря на ихъ размноженіе, происходитъ не легко. Долгіе годы бѣдняки должны ждать, такъ сказать, въ передней. Подобная перспектива далека отъ увѣренности. Сама по себѣ она не можетъ помѣшать работнику слѣдовать бережливости или предусмотрительности. И можетъ ли она быть причиной ослабленія у нѣкоторыхъ сознанія необходимости приходить на помощь несчастно? Достаточно перечислить причины бѣдности, чтобы показать, что нелѣпо утвержденіе, будто предусмотрительность -- превосходнѣйшее всецѣлебное средство. Юна, безъ всякаго сомнѣнія, можетъ отвратить нѣкоторыя личныя опасности, какъ болѣзнь, нищета въ старости и т. п., но и тутъ она можетъ, главнымъ образомъ, лишь уменьшать печальныя послѣдствія. Когда болѣзнь поражаетъ цѣлую семью, когда она останавливаетъ работу главы семейства и увеличиваетъ его обязанности, сбереженіе очень быстро истощается; средства обществъ взаимопомощи очень слабы, выздоровленіе продолжительно, безработица еще продолжительнѣе. Но что сказать о большихъ бѣдствіяхъ -- голодѣ, неурожаѣ, наводненіяхъ или, съ другой стороны, промышленныхъ кризисахъ, прекращающихъ промышленную жизнь страны, какъ производительницы, но не останавливающихъ ея потребленія? Предусмотрительность здѣсь не много можетъ сдѣлать, тѣмъ болѣе, что бѣдствія эти столь же внезапны въ своемъ появленіи, какъ важны и всеобщи по своимъ послѣдствіямъ. Взаимопомощь, самый совершенный видъ предусмотрительности, сама стада бы неудовлетворительной, если бы тѣ, которымъ она должна помогать, были поражены всѣ въ одно время.

Наконецъ, не надо забывать, что проповѣдь предусмотрительности совсѣмъ не можетъ имѣть дѣйствія на населеніе, пораженное пауперизмомъ, съ ослабленными силами и волей, неспособное трудомъ встать на ноги и безсильное поддерживать борьбу за существованіе.

Прибавляютъ, что благотворительность не дѣйствительна потому, что она не можетъ излечить, и охотно ссылаются, для подтвержденія этого аргумента, на слова человѣка компетентнаго, который не побоялся сказать, "что администрація общественной благотворительности на дому ни разу за 60 лѣтъ не извлекла бѣдняка изъ бѣдности; напротивъ, она создаетъ наслѣдственныхъ бѣдняковъ"слова, быть можетъ, до извѣстной степени и вѣрныя относительно денежныхъ пособій бѣднымъ, но значеніе которыхъ авторъ, безъ сомнѣнія, не хотѣлъ распространять на призрѣніе больныхъ стариковъ, ни даже на денежныя пособія, даваемыя временнымъ образомъ дѣтямъ, больнымъ и престарѣлымъ. "Въ продолженіе 60 лѣтъ,-- говоритъ Баттевиллъ,-- какъ администрація общественной благотворительности на дому изощряетъ свою иниціативу, ни разу не видѣли ни одного бѣднаго, прочно извлеченнаго изъ нищеты. Напротивъ, она часто возводитъ пауперизмъ въ наслѣдственное состояніе. Мы видимъ теперь въ спискахъ этой администраціи внуковъ бѣдняковъ, допущенныхъ къ общественнымъ пособіямъ въ 1802 г., сыновья которыхъ въ 1830 г. также были внесены въ роковыя таблицы". Мы допускаемъ, что денежныя подаянія могутъ и часто бываютъ недѣйствительны. Они попадаютъ иногда въ руки притворной нищеты; поданныя общественною администраціей, они обыкновенно болѣе правильны, но могутъ быть лишены необходимаго элемента нравственной благотворительности, которая должна поднять бѣдняка, поддержать его своими совѣтами и помочь ему выйти изъ его колеи. Въ этимъ возраженіямъ, слишкомъ извѣстнымъ, останавливаться на которыхъ нѣтъ причины, присоединилось недавно еще одно, болѣе радикальное, осуждающее благотворительность потому, что бѣдность признается полезной и какъ бы зависящей отъ Провидѣнія. Фаталистическая доктрина, происходящая отъ неправильнаго истолкованія теоріи естественнаго отбора и борьбы за существованіе, утверждаетъ, что бѣдность призвана заставить исчезнуть существа менѣе одаренныя и произвести работу отбора, необходимую для совершенствованія будущей расы.

Если,-- говорить Гербертъ Спенсеръ,-- филантропія, дурно направленная, станетъ дѣйствовать наперекоръ благодѣтельному закону естественнаго отбора, она снова броситъ непроизводителей на плечи производителей, разрушитъ породу и скопить запасъ страданій для будущихъ поколѣній, такъ-что можно спросить себя, не производить ли вообще глупая филантропія, думающая только о смягченія страданій настоящаго, не видящая страданій будущаго, еще большую сумму бѣдности, чѣмъ крайній эгоизмъ? Этотъ выводъ не раздѣляется, однако, большинствомъ эволюціонистовъ и многіе изъ нихъ возмущаются его суровостью. Таковъ, напримѣръ, Фулье, который, послѣ нападеній на старую благотворительность, воскрешаетъ ее, подвергая соціологическому крещенію и называя искупляющею и договорною справедливостью. Нѣтъ причины останавливаться на опроверженіи этого безотраднаго ученія, нужно забыть, что человѣкъ принадлежитъ къ породѣ, для улучшенія которой необходимъ естественный отборъ, и смотрѣть на него, напротивъ, какъ на члена одной и той же семьи, по отношенію къ которому у насъ имѣются извѣстныя нравственныя обязанности. Откажитесь съ Гербертомъ Спенсеромъ отъ милостыни и филантропіи, и вы не будете увѣрены, что достигнете улучшенія рода человѣческаго. Занимайтесь, напротивъ, благотворительностью, занимайтесь ею разумно, подавайте помощь нравственную рядомъ съ помощью матеріальною, и вы вѣрнѣе. достигнете поднятія и возрожденія слабыхъ.

Благотворительность можетъ быть частной или общественной; мы прибавимъ, что она должна быть той и другой вмѣстѣ. Частная благотворительность отвѣчаетъ требованію совѣсти, требованію настоятельному и благодѣтельному; она, кромѣ того, имѣетъ качества, которыми не обладаетъ общественная благотворительность, формальная въ своихъ дѣйствіяхъ, успѣвающая иногда помочь несчастнымъ, но часто безсильная поставить ихъ на ноги, дѣйствующая на тѣло, безъ дѣйствія на духъ того, кому помогаетъ. И она въ свою очередь необходима, она собираетъ пособія к возбуждаетъ безучастныхъ, замѣняетъ тѣхъ, которымъ занятія мѣшаютъ отдаться дѣламъ благотворенія, и становится распредѣлительницей ихъ пожертвованій. Она почти одна можетъ способствовать облегченію нѣкоторыхъ видовъ бѣдности, которые, благодаря ихъ особенному свойству, требуютъ услуги правительственной организаціи и сконцентрированіи большихъ средствъ; такъ бываетъ съ болѣзнью, старостью и т. п. Существуютъ и въ этой области частныя благотворительныя заведенія, но во Франціи они имѣютъ относительно очень небольшое значеніе. Взаимодѣйствіе частной благотворительности и оффиціальной необходимо. Главныя отрасли общественной благотворительности составляютъ необходимую принадлежность всякаго цивилизованнаго общества. Но дѣла частной благотворительности являются пополненіями пробѣловъ благотворительности общественной; менѣе способная къ помощи въ обширныхъ размѣрахъ, она умѣетъ, спеціализируясь, совершенствовать дѣло благотворительности; она можетъ даже, поданная во-время и когда дѣло идетъ объ облегченіи большихъ случайныхъ бѣдствій, обнаружить несравненную силу к въ нѣсколько дней собрать громадныя суммы. Но слѣдуетъ замѣтить, что частная благотворительность является очень дѣятельной и болѣе своевременной Идейно тамъ, гдѣ проявленія общественной благотворительности самыя многосложныя. Въ городахъ, гдѣ услуги оффиціальной благотворительности такъ разнообразны и такъ совершенны, гдѣ ея средства такъ обильны, замѣчаются многочисленные примѣры частной благотворительности,-- пособія получаются самыя широкія, подписки самыя обильныя. Особенно въ Парижѣ, гдѣ бюджетъ общественной благотворительности очень щедро надѣленъ городскимъ самоуправленіемъ, сумму частной благотворительности опредѣляютъ болѣе, чѣмъ въ двадцать милліоновъ. Напротивъ, въ деревняхъ, почти всегда лишенныхъ благотворительныхъ заведеній и организованной врачебной помощи, частная благотворительность мало изобрѣтательна и мало плодотворна. Жители менѣе богатые даютъ меньше, благотворительность, по ихъ мнѣнію, порождаетъ бѣдность, удерживаетъ или созываетъ бѣдныхъ въ ихъ общину. Мы не колеблемся признать принципъ оффиціальной благотворительности, но она не можетъ замѣнить благотворительности частной.

Два примѣра послужатъ поясненіемъ нашей мысли: законъ сдѣлалъ въ Франціи бюро общественнаго призрѣнія главнымъ органомъ благотворительности; но это бюро, собственно говоря, есть только вмѣстилище частныхъ щедротъ; собираетъ ли оно подаянія, получаетъ ли оно прибыль съ завѣщанныхъ имѣній или дарственныхъ (и это его главныя средства), во всѣхъ этихъ случаяхъ оно лишь только оффиціальный раздаватель милостыни частныхъ благотворителей. Кромѣ того, всѣ французскія благотворительныя заведенія, за исключеніемъ пятидесяти, обязаны своимъ существованіемъ частнымъ щедротамъ. Утверждаютъ, что на благотворительность существуетъ право, вслѣдствіе чего общественное призрѣніе должно быть не только оффиціальнымъ, но и законнымъ, т.-е. закономъ установленнымъ. Многія большія государства дѣйствительно организовали систему легальной благотворительности, между тѣмъ, другія, какъ Франція, оставили благотворительности характеръ необязательный, такъ что общины и департаменты не обложены обязательною податью для покрытія расходовъ благотворительности. Особенная система общественной благотворительности, которой обыкновенно даютъ наименованіе системы легальной благотворительности, отличается слѣдующими свойствами: 1) государство не только принимаетъ мѣры, чтобъ оказывать помощь, но формально признаетъ себя должникомъ и считаетъ себя какъ бы обязаннымъ обезпечить существованіе всякаго бѣдняка; этотъ въ свою очередь можетъ требовать помощи, какъ своего прямаго права. Отсюда вытекаетъ необходимость спеціальнаго налога, подати для бѣдныхъ, предназначеннаго для покрытія именно этихъ расходовъ; 2) помощь каждому бѣдняку можетъ быть оказана только въ опредѣленной мѣстности,-- надо, слѣдовательно, дать территоріальное очертаніе, въ моторомъ онъ можетъ просить помощи, надо, другими словами, опредѣлить мѣстопребываніе помощи, 3) законъ, берущій на себя принятіе мѣръ къ устраненію нужды, можетъ воспретить бѣднякамъ нищенство; 4) государство, въ то же время, можетъ, если бѣднякъ здоровъ, принудить его работать и давать ему для выполненія урочную работу. Всюду, гдѣ существуетъ легальная благотворительность, есть особыя заведенія (работные дома въ Англіи), гдѣ даютъ занятія здоровымъ бѣднякамъ. И такъ, налогъ для бѣдныхъ, опредѣленная мѣстность для полученія помощи, воспрещеніе нищенства, работные дома,-- таковы нераздѣльныя свойства системы легальной благотворительности. Многіе находятъ, что такая система въ высшей степени пагубна. "Къ чорту заботы,-- поютъ рудокопы Ньюкастля въ извѣстномъ припѣвѣ,-- къ чорту горе! Развѣ нѣтъ прихода?"

Частная благотворительность есть выраженіе состраданія, порывъ сердца,-- возможно ли подчинять ее законамъ? Безъ всякаго сомнѣнія, трудно регламентировать чувство, особенно когда Дѣло идетъ о чувствѣ состраданія. Но чувствительность не должна быть единственнымъ двигателемъ нашихъ дѣйствій и разсудокъ долженъ если не умѣрять, то, по крайней мѣрѣ, руководить ея дѣйствіями. Что можетъ быть заманчивѣе поданія нищему милостыни! Но экономисты и моралисты осуждаютъ денежную милостыню, подаваемую нищимъ на улицѣ; они увѣряютъ, что этотъ способъ благотворительности не поддается никакому контролю, нельзя опредѣлить, дѣйствительно ли существуетъ нужда и каково на самомъ дѣлѣ будетъ употребленіе полученной милостыни. Давать легко, умѣть давать -- трудно. Раздавать милостыню составляетъ удовольствіе, помогать систематично и дѣйствительно требуетъ знанія. Благотворительность должна выполнять оба слѣдующія условія: она должна быть просвѣщенной и дѣйствительной. Она должна оказываться только тѣмъ бѣднымъ, бѣдность которыхъ истинна. Въ принципѣ въ ней должно быть отказано неизвѣстнымъ нищимъ,-- надо ли прибавлять, тѣмъ изъ нихъ, бѣдственное положеніе которыхъ зависитъ отъ причинъ добровольныхъ -- дурнаго поведенія, лѣности и т. п.? Не утверждая, что имъ должно быть немилосердно отказано въ помощи, мы, все-таки, думаемъ, что слѣдуетъ не поощрять'ихъ недостатки; сознаемся, впрочемъ, что не легко распредѣлить и установить взаимныя обязанности человѣколюбія и разума. Это требованіе достигается тогда, когда дается милостыня припасами, и въ особенности тогда, когда нуждающемуся предлагается производительный трудъ. Благотворительныя общества, съ этой точки зрѣнія, очень полезны и могутъ лучше частныхъ лицъ соединить эти разныя условія, необходимыя для разумной благотворительности, либо способствуя выдачѣ подаяній натурою, либо изслѣдуя положеніе и образъ жизни бѣдняковъ, либо, наконецъ, создавая при помощи средствъ, которыя они могутъ сконцентрировать, раціональныя учрежденія для заработка въ нихъ и пропитанія нуждающихся. Благотворительность должна быть дѣйствительна; не достаточно давать, надо помогать, т.-е. стараться поставить на ноги бѣдняка, удалить, если возможно, причину бѣдности или, по крайней мѣрѣ, облегчить ея страданія. Надо приноравливать помощь къ бѣдѣ, надо въ особенности пополнять матеріальную благотворительность -- благотворительностью моральной. Передъ совѣстью остаются въ долгу, когда при видѣ дѣйствительнаго несчастія довольствуются подаяніемъ милостыня, какою бы щедрой она ни была; надо помогать совѣтами, ободрять утѣшеніями, протянуть дружескую руку. Благотворительность не есть подать, которую платятъ, но общественный и братскій долгъ, который надо выполнять. Разсматриваемая какъ только обязанность, благотворительность оставляетъ между классами общества глубокую рознь и не уничтожаетъ у получающихъ помощь ненависти и дурныхъ вожделѣній; разсматриваемая, напротивъ, какъ человѣчная задача, она порождаетъ въ бѣднякѣ надежду и утѣшеніе, упованіе на будущее, она возстановляетъ въ немъ бодрость и волю. Одно изъ большихъ преимуществъ или, скорѣе, одно изъ превосходствъ частной благотворительности -- это возможность быть менѣе формальной, чѣмъ благотворительность оффиціальная, менѣе стѣсненной правительственными оковами. Нерѣдко правительственное вмѣшательство даетъ себя неблагопріятно чувствовать въ домахъ частной благотворительности. Организуютъ ли собираніе милостыни, административная власть вмѣшивается, чтобы направлять сборы въ оффиціальныя благотворительныя учрежденія; оставляютъ ли по завѣщанію бѣднымъ одной мѣстности имѣніе, назначая лицо, уполномоченное распредѣлять данное имущество, законъ (французскій) требуетъ передачи этого распоряженія въ руки представителя властей, мэра, напримѣръ, и т. д. Оффиціальная благотворительность должна, какъ и частная, повиноваться раціональнымъ принципамъ. Если частная благотворительность требуетъ правильнаго сужденія и глубокаго знанія, благотворительность общественная составляетъ задачу еще болѣе затруднительную; гораздо легче,-- сказалъ Леонъ Сэй,-- творить милостыню, чѣмъ законы, "во-первыхъ, потому, что милостыня индивидуальна по предмету, между тѣмъ какъ законъ всеобщъ, и было бы неправильно думать, будто всеобщее благо есть просто собраніе и какъ бы итогъ частныхъ благъ, и, наконецъ, потому, что благотворительность знаетъ, что дѣлаетъ, тогда какъ законъ не всегда это знаетъ".

Чрезвычайно поучительна организація благотворительности въ Эльберфельдѣ. Эльберфельдъ создалъ очень простую систену, примѣняемую теперь большимъ числомъ нѣмецкихъ муниципалитетовъ: вверху -- центральная коммиссія, затѣмъ -- подкомитеты или мѣстные комитеты, сносящіеся съ Центральною коммиссіей чрезъ своихъ предсѣдателей; каждый подкомитетъ имѣетъ въ своемъ распоряженіи извѣстное число коммиссаровъ или досмотрщиковъ, обязанныхъ посѣщать, въ среднемъ, по два бѣдныхъ семейства. Подкомитеты принимаютъ просьбы о помощи, разбираютъ ихъ и постановляютъ рѣшенія. Эта система дала въ Эльберфельдѣ отличные результаты и число бѣдняковъ уменьшилось въ очень значительной пропорціи: въ 1853 г. на 12 жителей приходился 1 бѣдный, въ 1873 г. 1 на 83.

Французская оффиціальная благотворительность покоится на двухъ принципахъ; она, кромѣ двухъ исключеній, необязательна и лежитъ на общинахъ. Во Франціи всегда отказывались допустить, какъ экономическій догматъ, принципъ обязательной благотворительности. Два раза, впрочемъ, французское законодательство уклонилось отъ этого правила -- въ великую революцію и въ 1848 годъ. Въ первомъ случаѣ была организована система обязательнаго призрѣнія; во второмъ -- временное правительство было принуждено, подъ давленіемъ возстанія, признать за парижскимъ населеніемъ право на работу и, слѣдовательно, право на призрѣніе. Отъ этихъ двухъ попытокъ обязательной благотворительности ничего не осталось. Есть, однако, два разряда несчастныхъ, призрѣніе которыхъ обязательно: это -- опасные умалишенные и безпомощныя дѣти.

Въ этихъ двухъ случаяхъ французское законодательство основательно видитъ общественную необходимость и расходы на ея удовлетвореніе признаетъ обязательными для департаментовъ (послѣдніе разверстываются съ общинами). Общественное призрѣніе является общиннымъ, иными словами, каждая община призрѣваетъ только своихъ бѣдныхъ и ея благотворительныя учрежденія входятъ въ составъ мѣстнаго самоуправленія. Призрѣніе распадается на двѣ отрасли: богадѣльни и больницы, наиболѣе древнія учрежденія (ихъ долгое время разсматривали, какъ единственно дѣйствительныя средства), и на второнъ мѣстѣ помощь на дому, при посредствѣ бюро благотворительности. Богадѣльни и больницы предназначаются для дряхлыхъ стариковъ и для больныхъ. Эта организація была бы совершенною, если бы она была всеобщею. Къ несчастью, число благотворительныхъ учрежденій очень незначительно и много маленькихъ городовъ, почти всѣ сельскія общины обездолены въ этомъ отношеніи.^Въ большихъ городахъ, наоборотъ, благотворительныя учрежденія многочисленны и часто имѣютъ много свободныхъ мѣстъ. Что касается бюро благотворительности, то оно является типомъ общиннаго призрѣнія: оно служитъ только общинѣ и въ ней является единственнымъ учрежденіемъ такого рода. Къ сожалѣнію, боль* шинство общинъ Франціи не имѣетъ бюро благотворительности, и всего менѣе ихъ, конечно, по деревнямъ. Маленькія общины владѣютъ ничтожными средствами и часто не въ состояніи справляться съ настоятельными потребностями призрѣнія. Изъ этого проистекаютъ затрудненія для департамента. Часто поднимался вопросъ о томъ, что именно ему возможно разрѣшить задачу. Департаментъ имѣетъ болѣе значительныя средства; во главѣ его управленія стоять люди, привыкшіе заботиться настолько же о вопросахъ человѣколюбія, насколько о финансовыхъ интересахъ. Департаменту, кромѣ того, Лзможно придать благотворительнымъ учрежденіямъ болѣе совершенную и систематическую организацію. Законодательство руководилось этими соображеніями и обязательные расходы по призрѣнію душевно-больныхъ и покинутыхъ дѣтей возложило именно на департаментъ. Послѣдній можетъ требовать отъ общинъ соотвѣтственнаго участія въ расходахъ благотворительности. Департаменту же поручены нѣкоторыя необязательныя учрежденія (организація безплатной медицинской помощи, покровительство дѣтямъ перваго возраста). Во многихъ департаментахъ генеральные совѣты назначаютъ большія суммы на вспомоществованія полусиротамъ и на стипендіи для нихъ въ разныхъ учебно-воспитательныхъ заведеніяхъ, даютъ пенсіи бѣднымъ старикамъ, содержатъ особыя учрежденія для глухо-нѣмыхъ и слѣпыхъ и содѣйствуютъ помѣщенію въ благотворительныя заведенія неимущихъ изъ тѣхъ коммунъ, въ которыхъ нѣтъ подобныхъ заведеній, и т. д. Государство во Франціи въ нѣкоторой степени интересуется дѣломъ призрѣнія: оно контролируетъ благотворительныя учрежденія, побуждаетъ ихъ къ дѣятельности, само содержитъ нѣсколько обширныхъ благотворительныхъ заведеній, наконецъ, выдаетъ довольно значительныя пособія на дѣла призрѣнія.

Въ крайне централизированномъ государствѣ, какова Франція, столица естественно управляется нѣсколько иначе, чѣмъ остальныя коммуны. Постоянный приливъ населенія, его чрезмѣрная густота и, съ другой стороны, присутствіе правительства создаютъ для столицы исключительное положеніе. Въ области призрѣнія это также даетъ себя чувствовать. Въ Парижѣ не существуетъ упомянутаго нами выше раздѣленія благотворительныхъ учрежденій на двѣ вѣтви. Во главѣ администраціи призрѣнія стоитъ директоръ я наблюдательный совѣтъ. Слѣдуетъ отмѣтить, что управленіе общественнымъ призрѣніемъ пользуется значительнымъ пособіемъ со стороны парижскаго муниципалитета. Размѣръ этого пособія въ настоящее время превышаетъ 17.000,000 фр., т.-е. равняется почти половинѣ всего бюджета парижской общественной благотворительности. Въ Ліонѣ благотворительныя учрежденія представляютъ также значительныя особенности. Одно изъ главныхъ учрежденій этого рода Hotel-Dieu основано въ шестомъ вѣкѣ, и этимъ древнимъ происхожденіемъ обусловливаются подробности его организаціи и управленія. Благотворительныя учрежденія Ліона болѣе самостоятельны по отношенію въ муниципальному совѣту, чѣмъ въ Парижѣ, потому что они обладаютъ очень значительными средствами, дающими возможность оказывать врачебную помощь бѣднымъ не одного Ліона, но и департамента Роны, и даже другихъ департаментовъ.

Бельгійская система призрѣнія въ общемъ похожа на французскую, но въ ней существуютъ и значительныя улучшенія. Эмиль Шевалье говоритъ, что этихъ улучшеній легче было достигнуть въ Бельгіи, населеніе которой равняется только 5.000,000, причемъ средняя плотность составляетъ 183 ч. на квадратный километръ, а число общинъ, въ которыхъ менѣе 500 жителей, составляетъ только 6-ю часть общаго числа. Бельгійскій законъ признаетъ обязательными для общиннаго совѣта содержаніе бѣдныхъ душевно-больныхъ, заключенныхъ въ домахъ для нищихъ, глухо-нѣмыхъ и слѣпыхъ; обязательными являются также расходы на содержаніе дѣтей-найденышей, въ установленной закономъ пропорціи. Если на эти расходы не хватаетъ средствъ общины, на помощь приходитъ казначейство провинціи. Государство съ своей стороны тратитъ значительныя суммы на содержаніе и обученіе глухо-нѣмыхъ и слѣпыхъ, на постройку больницъ, богадѣленъ и убѣжищъ для душевно-больныхъ. Такимъ образомъ, бельгійская система, въ отличіе отъ французской, дѣлаетъ обязательнымъ по закону призрѣніе больныхъ, заключенныхъ, слѣпыхъ и глухо-нѣмыхъ. Призрѣніе здоровыхъ нищихъ является факультативнымъ; но такъ какъ въ каждой коммунѣ (по закону 8 декабря 1822 года) существуетъ бюро благотворительности, то и этотъ видъ призрѣнія распространенъ по всему королевству. Итальянское законодательство имѣетъ большія аналогіи съ бельгійскими и французскими. Но въ Италіи существуетъ масса благотворительныхъ учрежденій (орете ріе), основанныхъ частными лицами или духовными конгрегаціями. Такихъ учрежденій считается до 23,000 и ихъ имущество превышаетъ два милліарда франковъ. Многія изъ благотворительныхъ заведеній относятся къ глубокой древности. Въ Пьемонтѣ, напримѣръ, 96 изъ существующихъ заведеній подобнаго рода были основаны отъ XII до XVI столѣтія. Существуютъ весьма оригинальныя благотворительныя учрежденія, напримѣръ, спеціально для погребенія, для выдачи приданаго (monti di marilaggio) и т. д. Въ настоящее время итальянскій парламентъ принялъ законъ, которымъ значительно усилены власть и контроль государства надъ благотворительными учрежденіями. Законъ 20 марта 1865 года дѣлаетъ обязательнымъ для провинціи содержаніе бѣдныхъ душевно-больныхъ. Содержаніе покинутыхъ дѣтей возлагается на общины и на провинціи. Медицинская помощь бѣднымъ также обязательна для общины. Въ нѣкоторыхъ коммунахъ организована безплатная врачебная помощь для всего населенія (condotta ріепа).

Въ Голландіи призрѣніе лежитъ на общинахъ и факультативно. Нищета составляетъ рѣдкое явленіе въ этой странѣ. Законъ 28 іюня 1854 г. различаетъ четыре рода благотворительныхъ учрежденій: 1) муниципальныя бюро благотворительности; 2) религіозныя учрежденія, исключительно для духовенства; 3) свѣтскія частныя благотворительныя учрежденія; 4) смѣшанныя учрежденія, управляемыя общинною властью вмѣстѣ съ духовною или частною корпораціей. Законъ ставить принципомъ, что общественная благотворительность оказывается только тогда, когда недостаточна церковная и частная. Въ большихъ городахъ, однако, существуетъ много благотворительныхъ муниципальныхъ учрежденій. Въ Амстердамѣ, напримѣръ, на содержаніе подобныхъ учрежденій и на различнаго рода благотворительныя пособія городомъ тратится ежегодно болѣе 750,009 флориновъ.

Англія является классическою страной закономъ установленнаго призрѣнія. Право на общественную благотворительность восходитъ въ этой странѣ къ концу XVI вѣка и формулировано въ знаменитомъ статутѣ Елизаветы (1601 г.). По этому статуту просящіе милостыню подвергались суровымъ наказаніямъ; на общины возлагалось призрѣніе тѣхъ ея Чіяновъ, которые впадали въ нищету. Актъ Елизаветы прилагался къ тремъ классамъ неимущихъ: способнымъ къ труду, неспособнымъ къ труду и дѣтямъ. Первымъ изъ нихъ законъ имѣлъ въ виду обезпечить работу на дому. Статутъ учреждалъ въ каждомъ приходѣ нѣсколько инспекторовъ (oberseers), избираемыхъ изъ мѣстныхъ жителей. Для организаціи этихъ работъ устанавливалась особая подать, которая шла на помощь и неспособнымъ къ работѣ, на обученіе и воспитаніе дѣтей-сиротъ и дѣтей бѣдныхъ семействъ. Статутъ Елизаветы возлагалъ общественное призрѣніе только на приходъ. Эта полная децентрализація благотворительности привела на практикѣ къ огромнымъ неудобствамъ. Одни приходы оказывались чрезмѣрно обремененными, въ другихъ, наоборотъ, расходы на общественное призрѣніе были ничтожны. Этотъ способъ призрѣнія оказался недѣйствительнымъ въ борьбѣ съ пауперизмомъ. Въ 1834 г. считался одинъ призрѣваемый на десять жителей. Съ 1750 по 1800 г. подать для бѣдныхъ увеличилась въ пять разъ, тогда какъ населеніе возросло лишь на половину. Съ 1800 по 1817 г. эта подать поднялась съ 95.000,000 франк. до 195 милл. Въ 1820 г. она составляла восьмую часть чистаго дохода съ поземельной собственности, а въ 1834 г. шестую. Нѣкоторые полагаютъ, что этотъ статутъ содѣйствовалъ развитію пролетаріата. Лѣнивые и легкомысленные люди разсчитывали на обязательную помощь прихода. Случалось, что бѣдняки-родители заявляли, что ихъ дѣти принадлежатъ не имъ, а приходу. Всѣ эти недостатки требовали реформы законодательства. Эта реформа была принята парламентомъ въ 1834 г. Приходы были соединены въ группы для устраненія той неравномѣрности въ расходахъ, о которой мы упоминали выше, и поставлены подъ контроль центральнаго правительства. Но главную особенность закона 1834 г. составляло введеніе обязательнаго труда въ работныхъ домахъ (workhouse) съ суровымъ принудительнымъ характеромъ. Эта мѣра довела къ тому, что въ нѣсколько лѣтъ число способныхъ къ работѣ людей, обращавшихся въ общественному призрѣнію, сократилось на половину. Впослѣдствіи нѣсколько разъ суровость работныхъ домовъ подвергалась большимъ или меньшимъ смягченіямъ. Нужно замѣтить, что работный домъ служитъ не для однихъ только способныхъ къ труду бѣдняковъ. Онъ является, въ то же время, богадѣльнею для стариковъ и неспособныхъ къ труду, больницею, убѣжищемъ для дѣтей. Кромѣ того, съ нимъ связала организація пособій бѣднымъ и внѣ работнаго дома. Въ Германіи имперскій законъ 6 іюня 1870 г. устанавливаетъ мѣсто, въ которомъ можетъ быть оказано призрѣніе. Этотъ законъ не распространяется на Баварію и Эльзасъ-Лотарингію. Объемъ и подробности въ устройствѣ общественной благотворительности предоставлены законодательству отдѣльныхъ государствъ. Законъ обязываетъ общины приходить на помощь неимущимъ, неспособнымъ или больнымъ, но не устанавливаетъ право бѣдняка на эту помощь. Отдѣльныя общины соединяются въ группы. Существуютъ и провинціальные союзы общественнаго призрѣнія. Въ общемъ замѣчается большое разнообразіе въ законодательствѣ отдѣльныхъ государствъ и не меньшее разнообразіе въ организація общественной благотворительности по общинамъ. Слѣдуетъ отмѣтить одно неблагопріятное послѣдствіе закона, установившаго въ Германіи право безусловно свободнаго выбора мѣстопребыванія: случается, что крупные землевладѣльцы отказываются заключать съ рабочими договоръ на срокъ болѣе 23 мѣсяцевъ, для того, чтобы рабочій не могъ пріобрѣсти прочной осѣдлости и права на помощь со стороны общины по мѣстожительству. Въ общемъ, слѣдуетъ признать, что общественная благотворительность, отлично организованная во многихъ городахъ Германіи, едва существуетъ въ деревняхъ. Новую ору въ этомъ отношеніи въ нѣмецкомъ соціальномъ законодательствѣ составляетъ введеніе обязательнаго страхованія рабочихъ и другіе законы для обезпеченія благосостоянія рабочихъ классовъ, къ которымъ вынуждено было прибѣгнуть германское правительство въ борьбѣ съ постоянно ростущею соціально-демократическою партіей.


"Русская Мысль", кн.V, 1891