Столяров Михаил Павлович
Формальная школа

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Формальная школа. Этим названием принято обозначать молодую русскую школу литературоведов, имеющую своим органом издательство "Опояз" (О поэтическом языке); к ней принадлежат: Виктор Шкловский, Л. Якубинский, Е. Поливанов, О. Брик, Б. Эйхенбаум, В. Жирмунский, Ю. Тынянов и др. Близко к ним стоят некоторые исследователи лингвисты (Р. Якобсон). Представителями формального же метода являются некоторые литературоведы, с вышеуказанной группой не связанные, напр., М. Петровский.
   Основным признаком, роднящим между собой всех вышеназванных исследователей, является то исключительное и пристальное внимание, которое они уделяют вопросам поэтической формы, понятой, как совокупность или система художественных приемов, применяемых поэтом для создания выбранного им впечатления. Искусственность искусства слова -- вот что, если можно так выразиться, подчеркивается и исследуется формальной школой. Для формалистов характерны такие заглавия статей и глав: "Как сделана Шинель" (Б. Эйхенбаум -- в сб. "Поэтика"), "Как сделан Дон Кихот" (Викт. Шкловский -- в книге "Развертывание сюжета"); для направления их внимания показательны такие фразы: "образ художественного произведения -- всегда есть построение и игра... Художественное произведение есть всегда нечто сделанное, оформленное, придуманное -- не только искусное, но и искусственное в хорошем смысле этого слова" (П. Эйхенбаум: "Как сделана Шинель"). Таким образом, центральным понятием поэтики является с этой точки зрения понятие приема. "Задача общей или теоретической поэтики -- дать систематическое описание поэтических приемов" (В. Жирмунский: "Задачи поэтики", в No 1 журнала "Начала", стр. 63).
   Работа молодой школы в этой области дала определенные и ценные плоды -- в особенности если принять во внимание, как мало внимания уделяло русское литературоведение вопросам поэтической формы, как таковым. Достаточно перечислить ряд названий, чтобы стало ясным разнообразие и свежесть тем, затронутых формалистами: "Валерий Брюсов и наследие Пушкина", "Развертывание сюжета", "Молодой Толстой", "Задачи поэтики", "Достоевский и Гоголь" (к теории пародии), "Розанов", "Тристрам Шенди Стерна и теория романа", "Мелодика стиха". И в разработку этих тем представители формального метода сумели внести много труда, находчивости, остроумия -- что выдвинуло формальное течение на видное место в русском литературоведении.
   Однако, приходится указать, что формалисты в своих работах недостаточно ясно оперируют самым понятием поэтической формы в его последних корнях, уходящих в проблемы общеэстетические. Ибо основное их понятие -- прием -- есть понятие производное от целостно-единого задания произведения, его смыслового импульса, и приобретает художественную значимость лишь тогда, когда он рассматривается, как воплощение этого конкретно-индивидуального импульса "души" произведения. Между тем Шкловский пишет: "Содержание (душа сюда же) литературного произведения равно сумме его стилистических приемов" (Розанов, стр. 78). Такая постановка вопроса обессмысливает прием (эстетически) и превращает его в самодовлеющий факт "поэтического языка", т.-е. поэтику подменяет лингвистикой. Правда, некоторые представители формального метода смягчают точку зрения Шкловского, некоторые (как, например, В. Жирмунский и Б. Эйхенбаум) усматривают указанную подмену и пытаются освободиться от нее. Из работ, принадлежащих представителям формальной школы, укажем: "Сборники по теории поэтического языка" (Викт. Шкловский, Л. Якубинский, Е. Поливанов и др.); выпуски I и П. 1916 и 1917 г.; "Поэтика" (та же группа авторов), 1919 г.; Виктор Шкловский: "Воскрешение слова", 1914 г.; "Тристрам Шенди Стерна и теория романа", "Развертывание сюжета", "Розанов" (все -- 1921 г.); В. Жирмунский: "Композиция лирических стихотворений", 1921 г.; "Задачи поэтики" (в журн. "Начала", No 1, 1921 г.); "Валерий Брюсов и наследие Пушкина", 1922 г.; "Поэзия Александра Блока", 1922 г.; Ю. Тынянов: "Достоевский и Гоголь" (к теории пародии); Р. Якобсон: "Новейшая русская поэзия", 1921 г.; Б. Эйхенбаум: "Мелодика стиха"; М. Петровский: "Композиция новеллы у Мопассана" (в журн. "Начала", No 1); В. Виноградов: "Сюжет и композиция повести Гоголя "Нос" (там же); Б. Эйхенбаум: "Молодой Толстой", 1922 г.; В. Виноградов: "Стиль "Двойника" ("Достоевский", сборник под ред. А. С. Долинина, 1922 г.).

М. Столяров.

   Источник текста: В составе статьи "Художественное произведение" Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. -- М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. П--Я. -- Стб. 1042--1044.
   Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-a421.htm
   
   
   
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru