Туган-Барановский Михаил Иванович
Письмо в редакцию

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

ПИСЬМО ВЪ РЕДАКЦІЮ.

   М. г. Не откажите дать мѣсто въ вашемъ журналѣ слѣдующему разъясненію.
   Въ статьѣ "Экономическій факторъ и идеи" ('"Міръ Божій", апрѣль) я привелъ нѣсколько выдержекъ изъ "Богатства народовъ" Смита, изъ которыхъ, по моему мнѣнію, вполнѣ ясно, какому общественному классу Смитъ "менѣе всего сочувствовалъ", а именно, купцамъ и фабрикантамъ. Въ апрѣльской книжкѣ "Русскаго Богатства" г. Михайловскій противъ этого возражаетъ и приводитъ нижеслѣдующую цитату изъ моей книги "О кризисахъ":
   
   "Мальтусъ, сочиненія котораго были въ высшей Остепени тенденціозны и всегда преслѣдовали опредѣленную политическую цѣль, выступилъ въ защиту землевладѣльческаго класса отъ тѣхъ нареканій съ безполезности, которымъ землевладѣльцы подвергались со стороны Адама Смита и его учениковъ. Такое отношеніе къ общественной роли земельной аристократіи со стороны Адама Смита впелнѣ гармонировало съ революціоннымъ характеромъ той эпохи, когда писалъ Ад. Смитъ. Хотя Смитъ во многихъ мѣстахъ своей знаменитой книги говоритъ, что интересы торгово-промышленнаго сословія противоположны интересамъ всей націи, тѣмъ не менѣе вся книга его проникнута воззрѣніемъ, что торгово-промышленные классы представляютъ собою главную, если не единственную силу націи".
   
   Эта цитата даетъ поводъ г. Михайловскому сказать:
   
   "Вѣроятно, въ качествѣ человѣка науки, г. Туганъ-Барановскій имѣетъ два прямо противоположныя мнѣнія объ одномъ и томъ же предметѣ. Я -- профанъ и такой роскоши позволить себѣ не могу".
   
   Внимательный читатель легко замѣтитъ, что "сословіе" и "классы" не одно и то же. Интересы торгово-промышленнаго сословія (т. е. купцовъ и фабрикантовъ) Смитъ признавалъ противоположными общественнымъ; но торгово-промышленные классы (т. е. купцы, фабриканты и рабочіе) признавались Смитомъ важнѣйшей силой націи. Но дѣло не въ этомъ. Развѣ признавать силой ту или иную общественную группу, это значитъ сочувствовать ей? Врядъ ли кто-либо будетъ отрицать, что буржуазія является крупной силой въ Западной Европѣ, а въ извѣстныя эпохи являлась и господствующей силой. Слѣдуетъ ли изъ этого, что буржуазія пользуется всеобщимъ сочувствіемъ?
   Если я скажу, что въ настоящее время самая могущественная военная держава Германія -- равносильно ли это выраженію моего сочувствія Германіи? Почему же г. Михайловскій изъ моего указанія, что Смитъ признавалъ силу купцовъ и фабрикантовъ заключаетъ объ его сочувствіи имъ? Наоборотъ, именно потому, что Смитъ зналъ силу этого общественнаго класса, онъ относился къ нему съ такой враждебностью, какъ можно убѣдиться хотя бы изъ нижеслѣдующихъ словъ А. Смита.
   
   "Правда, надѣяться на полную свободу торговли въ Великобританіи было бы такимъ же безуміемъ, какъ ожидать осуществленія въ ней республикъ Утопіи или Океаніи. Не только общественные предразсудки, но что побѣдить всего труднѣе, частныя выгоды многихъ отдѣльныхъ лицъ представляютъ въ этомъ отношеніи неодолимую преграду.
   ...Въ настоящее время опасна самая ничтожная попытка противъ монополіи фабрикантовъ надъ всѣмъ обществомъ. Монополія та до того усилила число людей въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ производствахъ, что они представляютъ какъ бы многочисленную армію, всегда готовую къ отпору, страшную для правительства и при нѣкоторыхъ обстоятельствахъ наводившую страхъ на само законодательство.
   ...Если членъ парламента выскажется противъ монополіи, то ничто не предохранитъ его отъ клеветы, личныхъ оскорбленій, но даже отъ дѣйствительной опасности со стороны негодующей и обманутой алчности наглыхъ монополистовъ". ("Богатство народовъ", кн. IV, глава II).
   
   Что же касается до землевладѣльцевъ, то Смиту принадлежитъ извѣстная фраза, что они "собираютъ плоды тамъ, гдѣ не сѣяли", но, тѣмъ не менѣе, въ землевладѣльцахъ Смитъ видѣлъ своихъ союзниковъ въ борьбѣ за свободную торговлю ("къ чести поземельныхъ собственниковъ можно сказать, что они менѣе всякаго другого класса заражены гнуснымъ духомъ монополіи", "Богатство народовъ", кн. IV, гл. II) и это побуждало его вообще относиться къ нимъ съ симпатіей, хотя онъ и признавалъ экономическую безполезность класса людей, живущихъ на счетъ земельной ренты.
   Предоставляю судить самому читателю, имѣю ли я "въ качествѣ человѣка науки" два прямо противоположныхъ мнѣнія объ одномъ и томъ же предметѣ.

М. Туганъ-Барановскій.

"Міръ Божій", No 5, 1896

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru