# Полное собрание сочинений И. С. Тургенева в 12 томах. Спб. 1898. Изд. А. Ф. Маркса

Иван Сергеевич Тургенев

Полное собраніе сочиненій И. С. Тургенева въ 12 томахъ. Спб. 1898. Изд. А. Ф. Маркса. Появленіе сочиненій Тургенева, въ видѣ приложенія въ "Нивѣ", будетъ, по всей вѣроятности, самымъ выдающимся литературнымъ событіемъ 1898 года. Сочиненія знаменитаго писателя въ одинъ годъ разойдутся въ большемъ числѣ экземпляровъ, чѣмъ за все предшествовавшее время, и сдѣлаются доступными самому обширному кругу читателей. До настоящаго года сочиненія Тургенева вмѣстѣ съ отдѣльнымъ изданіемъ его стихотвореній стоили 16 р. 50 к.; подписчикамъ же "Нивы" полное собраніе сочиненій одного изъ знаменитѣйшихъ и популярнѣйшихъ русскихъ писателей будутъ стоить (за вычетомъ стоимости журнала и другихъ приложеній къ нему) не болѣе пяти рублей. Первый томъ новаго изданія сочиненій Тургенева, заключающій "Записки Охотника", производитъ вполнѣ удовлетворительное для дешеваго изданія впечатлѣніе.

Говорить о высокихъ художественныхъ достоинствахъ и важномъ историческомъ значеніи "Записокъ "Охотника" -- дѣло совершенно лишнее. Остается только радоваться, что до 200 тысячъ экземпляровъ этой великой книги разойдется по обширной Россіи въ теченіе одного года. Но нельзя не пожалѣть, что біографическій очеркъ, приложенный въ I тому, страдаетъ многими курьезными недосмотрами, неточностями и даже ошибками. Составленный, повидимому, лицомъ, близко стоявшимъ въ покойному писателю, и перепечатанный изъ глазуновскаго изданія сочиненій Тургенева, этотъ біографическій очеркъ уже неоднократно вводилъ въ заблужденіе даже историковъ новѣйшей русской литературы, напримѣръ, г. Скабичевскаго, а въ настоящее время еще болѣе укрѣпитъ въ читающей публикѣ нѣкоторые ошибочные факты изъ біографіи Тургенева. Правда, эти факты могутъ показаться мелочными, но Тургеневъ достоинъ того, чтобы и въ мелочахъ его біографія была хорошо разработана.

Приведемъ нѣкоторыя изъ бросающихся въ глаза неточностей.

На стр. XVIII говорится, что до появленія статьи Бѣлинскаго о "Парашѣ" Тургеневъ не былъ лично знакомъ съ знаменитымъ критикомъ и что только "послѣ выхода въ свѣтъ "Параши" одинъ общій знакомый свелъ Тургенева съ Бѣлинскимъ". На самомъ же дѣлѣ Тургеневъ познакомился съ Бѣлинскимъ до появленія въ печати "Параши" и статьи о ней въ майской книжкѣ "Отечественныхъ Записокъ" за 1843 годъ. Знаменитый критикъ еще февралѣ этого года писалъ о своемъ "недавнемъ" знакомствѣ съ Тургеневымъ. На стр. XXI по поводу появленія въ печати первыхъ разсказовъ изъ "Записокъ Охотника" говорится: "Всѣ заговорили о новыхъ произведеніяхъ неизвѣстнаго автора; каждый хотѣлъ узнать имя писателя, скрывавшагося подъ двумя таинственными буквами Т. Л. Само собой разумѣется, что эта скромная подпись не могла долго оставаться въ секретѣ, вскорѣ она была раскрыта". Приведенныя строки, почти цѣликомъ, вошли въ "Исторію новѣйшей русской литературы" г. Скабичевскаго; а между тѣмъ въ нихъ одно только курьезное недоразумѣніе: подъ "Записками Охотника" въ "Современникѣ" стоитъ полная подпись ихъ автора, такъ что не было никакой надобности раскрывать "таинственныя буквы Т. Л.", которыми Тургеневъ подписывалъ только свои стихотворенія и поэмы. На той же стр. ÎXI сказано, что Тургеневъ сопровождалъ Бѣлинскаго въ заграничной поѣздкѣ, тогда какъ на самомъ дѣлѣ Тургеневъ проводилъ своего друга изъ Берлина въ Зальцбруннъ и лотомъ еще разъ встрѣтился съ знаменитымъ критиковъ въ Парижѣ. На стр. XXII сказано, что первое изданіе "Записокъ Охотника" появилось "въ самомъ началѣ 1852 г." и возбудило противъ ихъ автора "сильное неудовольствіе въ оффиціальномъ, мірѣ". Письмо Тургенева по поводу смерти Гоголя, говорится далѣе, "послужило, такъ сказать, каплей, переполнившей сосудъ оффиціальнаго раздраженія". Приведенныя заявленія, опять-таки вошедшія въ "исторію" г. Скабичевскаго, совершенно извращаютъ ходъ и причины событій. Письмо о Гоголѣ было напечатано въ "Московскихъ Вѣдомостяхъ" 13-го марта, арестъ Тургенева послѣдовалъ 16 апрѣля; а "Записки Охотника" вышли не ранѣе средины 1852 г.; по крайней мѣрѣ, еще 6 іюня Тургеневъ писалъ И. С. Аксакову: "Вотъ и мои "Записки Охотника" совсѣмъ готовы, и билетъ на ихъ выпускъ выданъ; однако мы съ Кетчеромъ рѣшились подождать". Далѣе, на той же XXII стр говорится, что "приключеніе съ Тургеневымъ не произвело въ тогдашнемъ петербургскомъ свѣтѣ особеннаго впечатлѣнія". Это заявленіе находится въ противорѣчіи съ авторитетными показаніями современниковъ и историковъ русской литературы. По свидѣтельству Никитенки, "впечатлѣніе на всѣхъ отъ заключенія Тургенева было самое тяжелое, такъ какъ въ немъ одновременно были оскорблены чувства дворянства и всѣхъ образованныхъ людей". Академикъ Сухомлиновъ говоритъ, что "арестованіе Тургенева произвело большое впечатлѣніе въ петербургскомъ обществѣ. Стали говорить хотя и весьма робко о томъ, что Тургеневъ не только писатель, но и дворянинъ, и вслѣдствіе этого ожидали какого-либо заявленія со стороны дворянства (!), тѣмъ болѣе, что еще недавно самъ государь, обращаясь въ депутатамъ отъ дворянства, назвалъ себя первымъ дворяниномъ" {Записки Академіи Наукъ, XL VIII, 64--65.}.

Мы указали наиболѣе замѣтныя неточности, относящіяся къ такимъ важнымъ фактамъ въ жизни Тургенева, какъ его дружба съ Бѣлинскимъ и появленіе въ печати "Записокъ Охотника". Есть не мало и другихъ недосмотровъ. На стр. XIV относительно Вальтера, бывшаго учителемъ Тургенева въ тридцатыхъ годахъ, сказано, что онъ "нынѣ" служитъ въ Императорской публичной библіотекѣ, между тѣмъ, какъ Вальтеръ умеръ болѣе десяти лѣтъ тому назадъ. На стр. XVII говорится, что Тургеневъ во время службы въ канцеляріи Министра Внутреннихъ Дѣлъ "писалъ стихи и неутомимо разсказывалъ анекдоты своимъ сослуживцамъ -- А. В. Головнину и В. И. Далю". На самомъ же дѣдѣ Даль былъ не сослуживцемъ Тургенева, а его начальникомъ, при томъ очень строгимъ. На стр. XXIII сказано, что ссылка Тургенева продолжалась до конца 1854 года, хотя уже въ концѣ 1853 года онъ подучилъ дозволеніе пріѣхать въ Петербургъ, и т. д.

Говоря о приложеніяхъ къ I тому новаго изданія сочиненій Тургенева, нельзя не обратить вниманія на хорошій портретъ знаменитаго писателя, гравированный на стали, и на два его автографа. Не лишни и воспоминанія М. М. Стасюлевича о послѣднихъ дняхъ Тургенева и его похоронахъ. Но въ перепечатаемомъ изъ глазуновскаго изданія предисловіи къ посмертному изданію сочиненій Тургенева, послѣ нелишенныхъ интереса справокъ о прежнихъ изданіяхъ сочиненій знаменитаго писателя, совершенно неумѣстно говорится о "порядкѣ настоящаго изданія", т. е. изданія 1883 года. Точно также нельзя не признать совершенно лишнимъ и предисловіе самого Тургенева къ изданію 1880 года: это предисловіе имѣетъ смыслъ только на своемъ первоначальномъ мѣстѣ. Гораздо умѣстнѣе было бы перепечатать то коротенькое предисловіе, которымъ снабжено стереотипное изданіе "Записокъ Охотника". Написанное при жизни Тургенева и, можетъ быть, имъ редактированное, это предисловіе на двухъ страницахъ передаетъ исторію созданія "Записокъ Охотника", въ общемъ, вѣрнѣе, чѣмъ разобранный выше біографическій очеркъ. Пользуюсь случаемъ, чтобы указать, что въ полномъ собраніи сочиненій Тургенева до сихъ поръ ни разу еще не были перепечатаны его первыя воспоминанія о Бѣлинскомъ, появившіяся въ "Московскомъ Вѣстникѣ" за 1860 годъ No 3. Было бы желательно, чтобы редакція "Нивы" перепечатала въ XII тонѣ новаго изданія и эти краткія воспоминанія, которыя содержатъ нѣкоторыя, не лишенныя интереса, подробности, опущенныя въ позднѣйшихъ (1868 г.) воспоминаніяхъ Тургенева о Бѣлинскомъ.


"Міръ Божій", No 3, 1898