# Земские итоги

Александр Федорович Жохов

## ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРѢНІЕ.


## ЗЕМСКІЕ ИТОГИ.


IV*).


*) См. выше, мар. 403 стр.


Разсматривая доходы земства, т.-е. тѣ средства, которыя оно получаетъ въ видѣ налога на недвижимое имущество, торговлю и просмыслы, мы старались уяснить главнымъ образомъ характеръ распредѣленія налоговъ. Это распредѣленіе, какъ мы видѣли, частію по минѣ земства,.а частію и безъ его вины, далеко неравномѣрно: большинство сборовъ падаетъ на крестьянскія земли, обремененныя уже государственными податями, помѣщичьими или выкупными платежами и натуральными повинностями, а бездоходность земель дѣлаетъ всѣ эти взносы весьма обременительными. Къ этимъ печальнымъ истинамъ слѣдуетъ еще прибавить, что весь земскій налогъ (размѣръ котораго въ губерніяхъ, имѣющихъ земскія учрежденія, простирается теперь въ общей сложности отъ пятнадцати до двадцати милліоновъ) -- есть налогъ новый, ибо послѣ его установленія прежніе налоги не уменьшились. Въ виду этого факта особенно интересно прослѣдить, что дали намъ земскія учрежденія, т.-е. насколько производительно истрачены тѣ десятки милліоновъ, которые съ такими усиліями взнесены въ продолженіи пяти лѣтъ нашимъ бѣднымъ населеніемъ. Чтобы отвѣтить на этотъ вопросъ, намъ слѣдуетъ обратиться къ анализу земскихъ расходовъ, опредѣлить какъ тѣ цѣли, для достиженія которыхъ предназначаются земскіе расходы, такъ и степень успѣшности въ достиженіи этихъ цѣлей.

Если мы сопоставимъ указанныя въ законѣ рубрики земскихъ расходовъ съ цифрами взятыми изъ раскладокъ любой губерніи, то убѣдимся, что въ числѣ этихъ расходовъ 8/І0 обязательныхъ,-- это расхода на починку дорогъ, наемъ помѣщеній для разныхъ присутственныхъ мѣстъ и служащихъ лицъ и на содержаніе мировыхъ по крестьянскимъ дѣламъ и судебно-мировыхъ учрежденій; 1/10 полуобязательныхъ -- это расходы на содержаніе земскихъ управъ и ихъ канцелярій {Мы называемъ этотъ расходъ полуобязательнымъ потому, что хотя размѣръ содержанія управъ и не опредѣленъ закономъ, тѣмъ не менѣе законъ предписываетъ организовать ихъ, а слѣдовательно и ассигновать суммы на ихъ содержаніе.}; въ конецъ, одна десятая вовсе необязательныхъ -- это расходы на содѣйствіе народному здравію, народному продовольствію и народному образованію. Что рубрики земскихъ расходовъ именно таковы, это можно видѣть, развернувъ положеніе о земскихъ учрежденіяхъ, а что расходы распредѣляются приблизительно въ той пропорціи, какую мы указали, въ этомъ можно убѣдиться посмотрѣвъ на уѣздныя земскія смѣты Петербургской губерніи, дѣйствующія въ нынѣшнемъ году. Въ полумилліонномъ бюджетѣ земскихъ собраній этой губерніи болѣе пятидесяти тысячъ назначено на содержаніе управъ (только уѣздныхъ), почти столько же на народное здравіе и просвѣщеніе и четыреста тысячъ на обязательные расходы, изъ которыхъ едва десятая часть идетъ на устройство дорогъ и мостовъ, а все остальное на помѣщеніе, содержаніе и разъѣзды разныхъ служащихъ лицъ.

Эти цифры сами по себѣ весьма знаменательны; онѣ показываютъ, что собственно на производительные расходы, завѣдываніе которыми лежитъ на обязанности земскихъ учрежденій, идетъ едва одна четвертая часть всего земскаго сбора, въ остальныхъ же расходахъ земскія учрежденія не принимаютъ никакого активнаго участія, а слѣдовательно и не могутъ нести за нихъ отвѣтственности. Какого бы направленія ни держались земскія собранія и какими бы хозяйственными способностями ни отличались члены земскихъ управъ, они одинаково обязаны выплачивать жалованье подлежащимъ мѣстамъ и лицамъ. Единственно, въ чемъ они проявляютъ здѣсь свое существованіе -- это въ ходатайствахъ объ отнесеніи того или другого расхода на государственный земскій сборъ, но по счастію эти ходатайства удовлетворяются очень рѣдко. Мы говоримъ по счастію, потому что принятіе обязательнаго для земства расхода на государственный сборъ есть не какая-нибудь льгота, а только перенесеніе расхода, оплачиваемаго всѣми сословіями, на сословіе крестьянское, которое почти одно доставляетъ весь государственный земскій сборъ. Этой простои истины къ сожалѣнію никакъ не хотятъ понять тѣ земскія собранія, которыя такъ усердно хлопочутъ о принятіи "на счетъ государства", то какихъ-нибудь разъѣздныхъ или порціонныхъ денегъ, то моста или дороги. Другое значеніе имѣютъ ходатайства о совершенномъ упраздненіи какого-нибудь расхода, тутъ конечно выгода прямая, и подобныя ходатайства со стороны земства весьма похвальны, только жаль, что въ нихъ иногда проглядываетъ задняя мысль. Такъ, напримѣръ, чуть не всѣ земскія собранія ходатайствовали объ упраздненіи должностей членовъ отъ правительства въ мировыхъ съѣздахъ и въ губернскихъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствіяхъ. При этомъ невольно рождается вопросъ: отчего слѣдуетъ упразднить членовъ отъ правительства, а не отъ дворянства, и невольно вспомнишь одно постановленіе уфимскаго губернскаго дворянскаго собранія, послѣдовавшее года четыре тому назадъ. Это собраніе также ходатайствовало, въ видахъ сокращенія расходовъ, объ упраздненіи членовъ отъ правительства въ мировыхъ съѣздахъ, которыхъ во всей губерніи было три, и въ то же время просило назначить содержаніе предсѣдателямъ съѣздовъ, т.-е. уѣзднымъ предводителямъ дворянства, которыхъ, какъ извѣстно, въ уфимской губерніи девять... Къ чести земскихъ собраній должно сказать, что они до сихъ поръ еще не ходатайствовали о назначеніи содержанія предводителямъ дворянства, можетъ быть потому, что имъ легко произвести каждаго изъ этихъ предводителей въ предсѣдатели управъ и затѣмъ дать ему содержаніе какое угодно.

Перебирая рубрики земскихъ расходовъ, мы прежде всего должны остановиться на содержаніи земскихъ управъ, которое поглощаетъ въ каждой губерніи около шестидесяти или семидесяти тысячъ, т.-е. столько же, сколько среднимъ числомъ тратилось на всѣ производительные расходы. Это сопоставленіе постоянно давало поводъ нападать на земскія учрежденія, но такія нападенія опять не совсѣмъ справедливы, ибо, во-первыхъ, на обязанности земскихъ учрежденій, кромѣ всякихъ расходовъ, лежитъ распредѣленіе значительной части прямыхъ налоговъ идущихъ на потребности государственныя; во-вторыхъ, они наблюдаютъ за выполненіемъ натуральныхъ повинностей, и завѣдуютъ земскими больницами, и въ-третьихъ... они нисколько невиноваты въ томъ, что имъ отмѣренъ небольшой кругъ дѣятельности.

Говоря безотносительно, содержаніе земскихъ управъ стоитъ не особенно дорого и во всякомъ случаѣ дешевле, нежели содержаніе большей части правительственныхъ и судебныхъ учрежденій. Предсѣдатели и члены уѣздныхъ управъ въ большинствѣ случаевъ довольствуются содержаніемъ даже сравнительно скромнымъ (около 1,000 руб.); гораздо больше стоитъ содержаніе губернскихъ управъ, которое назначается губернскими собраніями. Съ одной стороны, здѣсь играетъ роль глубоко въѣвшійся бюрократическій принципъ, по которому чиновникъ въ губерніи долженъ получать больше* чѣмъ чиновникъ въ уѣздѣ; а съ другой стороны, большое вліяніе имѣетъ, указанное уже нами, различіе въ составѣ уѣздныхъ и губернскихъ собраній. Въ первыхъ большинство очень часто составляютъ мѣщане и крестьяне, которые, привыкнувъ довольствоваться малымъ, не особенно охотно расходуютъ деньги на жалованье "господамъ"; въ собраніяхъ же губернскихъ засѣдаютъ почти исключительно эти самые "господа", которымъ бываетъ совѣстно обидѣть какого-нибудь Ивана Ивановича или Петра Петровича, не давъ ему столько, сколько онъ желаетъ. Поэтому въ губернскихъ только собраніяхъ и возможны такіе странные случаи, какъ разсказанное нами назначеніе г. Бланку въ Тамбовѣ двойного содержанія за рѣчь о необходимости безвозмездной службы.

Кстати, что касается безвозмездной службы, то о ней уже забыли. Пропаганда въ этомъ смыслѣ велась только въ первое время, и то съ извѣстной тенденціозной цѣлью. Такимъ путемъ надѣялись передать дѣла земства въ руки крупныхъ землевладѣльцевъ, которыхъ въ то-же время старались провести въ земскія собранія безъ выбора. Но. эти стремленія крупныхъ землевладѣльцевъ навязать себя какъ неизбѣжное зло, Макъ извѣстно, не имѣли успѣха въ нашемъ неаристократическомъ земствѣ, и толки о безвозмездной службѣ покончились сами собою, тѣмъ болѣе, что защитники этого начала выставляли его своимъ девизомъ большею частію до тѣхъ только поръ, пока не попадали въ члены управъ, а тамъ брали содержаніе точно также, какъ и всѣ другіе или еще выпрашивали прибавку. Находились и такіе ревнители безвозмездной службы, которые желали назначить членамъ управъ, выбраннымъ изъ дворянъ -- одно содержаніе, а выбраннымъ изъ крестьянъ -- другое, поменьше, но и эти доблестныя попытки вслѣдствіе ихъ явной противозаконности не увѣнчались успѣхомъ, и если въ нѣкоторыхъ уѣздахъ случались назначенія членамъ управъ изъ крестьянъ уменьшеннаго содержанія, то не иначе какъ по собственной волѣ послѣднихъ {Такъ въ первую-же сессію одинъ изъ членовъ Бирючевской управы -- крестьянинъ заявилъ, что онъ считаетъ жалованье въ 1,200 р. для себя слишкомъ большимъ, и потому взялъ только 400 р., а остальные предоставилъ въ пользу земства. Тоже сдѣлалъ членъ тверской губернской управы крестьянинъ Ситновъ, который, по свидѣтельству корреспондента "Спб. Вѣд.", заявилъ, что изъ 1,800 р. содержанія онъ назначаетъ 1,000 р. на народное образованіе въ Корчевскомъ уѣздѣ и скромно помѣстился въ комнаткѣ у своего племянника сапожника. Подобныхъ примѣровъ отказа отъ назначеннаго уже содержанія со стороны лицъ привилегированныхъ сословій мы не знаемъ.}.

Но какъ бы великъ или малъ ни былъ расходъ на содержаніе земскихъ управъ, это во всякомъ случаѣ расходъ непроизводительный, ничѣмъ не отличающійся отъ расходовъ на "содержаніе, помѣщеніе и отопленіе", которыми такъ богаты и земскій и государственный бюджеты. Затѣмъ, изъ всей громадной цифры обязательныхъ земскихъ расходовъ,-- къ производительнымъ можно отнести только расходы по отправленію подводной и дорожной повинностей, и то конечно тамъ только, гдѣ эти повинности изъ натуральныхъ переложены въ денежныя. Эти расходы, какъ мы уже указывали въ предшествовавшей статьѣ, имѣютъ важное значеніе потому, что ими замѣнена тяжелая натуральная повинность, лежавшая исключительно на крестьянскомъ сословіи. О томъ, какихъ трудовъ и усилій стоитъ порядочнымъ людямъ провести переложеніе натуральныхъ повинностей въ денежныя, мы уже говорили, и читатели знаютъ, что у иксъ это вопросъ не столько чисто хозяйственный, сколько соціальный. Что же касается того, насколько успѣшно идетъ въ рукахъ земства починка дорогъ и мостовъ, то само собою разумѣется, что отвѣтъ на подобный вопросъ можно сдѣлать только осмотрѣвши эти дороги и мосты, къ чему мы конечно не имѣемъ никакой возможности. Земскія управы въ своихъ отчетахъ обыкновенно говорятъ, что прежде всѣ мосты были сломаны и дороги непроѣздимы, а теперь мосты крѣпки и по дорогамъ ѣздить можно; напротивъ, нѣкоторые администраторы заявляютъ, что мосты теперь не чинятся и дороги оказываются менѣе исправны нежели въ то блаженное время, когда за починкой этихъ дорогъ и мостовъ смотрѣлъ одинъ становой, и смотрѣлъ особенно тщательно въ тѣхъ случаяхъ, когда по дорогамъ должно было проѣзжать начальство. Дать рѣшительный отвѣтъ, насколько правы обѣ стороны, мы не беремся; но думаемъ, что теперь дѣло должно идти нѣсколько лучше, ибо работы отбываются не только натурою, но и наймомъ, и представителя мѣстной администраціи зорко смотрятъ, чтобы все было исправно и то, что они прощали своимъ подчиненнымъ, ни въ какомъ случаѣ не пропустятъ постороннимъ, да еще и антагонистамъ. Впрочемъ и при теперешнихъ порядкахъ жалобъ на состояніе дорогъ не мало. Полтора года тому назадъ гласный отъ Лугскаго уѣзда заявилъ въ губернскомъ собраніи, что у нихъ каждую весну отъ недостатка мостовъ люди тонутъ на перевозахъ. Конечно, и прежде ихъ тонуло не меньше, но утѣшительнаго тутъ все-таки мало.


V.


Переходя къ необязательнымъ расходамъ земства, которые для насъ имѣютъ гораздо болѣе серьезное значеніе нежели обязательные, мы преимущественно займемся дѣломъ народнаго образованія. Степень участія земства въ этомъ важномъ дѣлѣ только начинаетъ опредѣляться. Законодательство указало, что земство имѣетъ право способствовать народному образованію, но какъ и.чѣмъ должно оно способствовать -- этого законодательство не разъяснило, и рѣшать этотъ вопросъ пришлось самимъ земскимъ собраніямъ.

Почти въ одно время съ введеніемъ земскихъ учрежденій обнародовано "Положеніе о народныхъ училищахъ". Училища эти, управлявшіяся прежде различными вѣдомствами каждое по своему образцу, а всего чаще вовсе не управлявшіяся, подчинены общимъ правиламъ и переданы въ завѣдываніе уѣздныхъ и губернскихъ училищныхъ совѣтовъ, гдѣ вмѣстѣ съ представителями административныхъ вѣдомствъ засѣдаютъ и члены отъ земскихъ собраній. Надо сознаться, что земскія собранія весьма мало обращаютъ вниманія на выборъ членовъ въ училищные совѣты. Обыкновенно это званіе принимаютъ на себя меценаты, имѣющіе возможность пожертвовать рублей сто въ годъ и этимъ доказать свои педагогическія способности. Такимъ образомъ, здѣсь повторяется давно знакомый порядокъ избранія почетныхъ попечителей гимназій и смотрителей уѣздныхъ училищъ, которые преображаются въ педагоговъ за опредѣленный денежный взносъ и пользуются служебными правами и преимуществами. Результатъ такого порядка можно видѣть въ петербургскомъ собраніи; оно, какъ извѣстно, избрало въ члены губернскаго училищнаго совѣта такое лицо, которое, когда зашла рѣчь объ учрежденіи школъ, заявило собранію, что видитъ въ грамотности средство къ поддѣлыванію фальшивыхъ векселей. Впрочемъ, даже при самомъ разборчивомъ выборѣ, надо много условій, чтобы избранные отъ земства члены училищныхъ совѣтовъ могли имѣть какое-нибудь значеніе, такъ какъ они составляютъ меньшинство въ средѣ представителей административныхъ вѣдомствъ. Въ самомъ дѣлѣ, что можетъ сдѣлать членъ отъ земства въ губернскомъ училищномъ совѣтѣ, если его убѣжденія, положимъ самыя чистыя и прекрасныя; будутъ идти въ разрѣзъ со взглядами мѣстнаго архіерея и представителей губернской администраціи, которые засѣдаютъ въ училищномъ совѣтѣ? Что, повторяемъ мы, можетъ сдѣлать членъ отъ земства въ губернскомъ училищномъ совѣтѣ, когда этотъ совѣтъ иногда совсѣмъ и не собирается, какъ это было въ прошломъ году въ Черниговской губерніи? Въ нашей литературѣ до сихъ поръ былъ заявленъ только одинъинтересный фактъ изъ дѣятельности губернскихъ училищныхъ совѣтовъ, вообще совершенно неслышной, и то фактъ самаго печальнаго свойства. Въ Лубенскомъ уѣздѣ, Полтавской губерніи, была учреждена помѣщикомъ Лесевичемъ школа, для которой онъ сдѣлалъ значительныя пожертвованія. Преподавателемъ въ этой школѣ былъ крестьянинъ Давидъ Безуглый, обучавшійся прежде въ кіевской педагогической семинаріи. Въ простотѣ сердца Безуглый объяснялся съ учениками-малоруссами по малорусски и училъ ихъ молитвамъ, и то и другое оказалось нарушеніемъ устава, и Безуглый былъ устраненъ. Впрочемъ, уѣздный училищный совѣтъ взглянулъ на дѣло по-человѣчески и, разъяснивъ Безуглому его обязанности, выдалъ свидѣтельство на преподаваніе. Дѣйствительно, преподаваніе пошло вполнѣ успѣшно и совершенно согласно установленнымъ правиламъ. Члены уѣзднаго училищнаго совѣта и уѣздной управы, ѣздившіе посмотрѣть на училище, расточали ему самыя лестныя похвалы; но вдругъ мѣстный священнику, поссорившись съ преподавателемъ, сдѣлалъ донесеніе, и полтавскій губернскій совѣтъ, не расобравъ дѣла, лишилъ Безуглаго права преподавать за то, будто бы, что онъ преподавалъ безъ дозволенія, тогда какъ въ дѣйствительности дозволеніе было ему дано. Напрасно крестьяне составляли приговоръ о томъ, что они вполнѣ довольны преподаваніемъ Безуглаго и не пошлютъ своихъ дѣтей къ другому учителю, напрасно учредитель школы заявилъ, что онъ вынужденъ будетъ закрыть школу, если совѣтъ будетъ продолжать свои репрессивныя дѣйствія. Совѣтъ оставался неумолимъ и школа оставалась безъ преподавателя, пока права Безуглаго не были возстановлены сенатомъ.

Само собою разумѣется, что при подобномъ составѣ училищныхъ совѣтовъ члены отъ земства ничего не могутъ сдѣлать. Полтавское губернское земское собраніе принадлежитъ по своему направленію къ числу лучшихъ земскихъ собраній. Оно, несмотря на нѣсколько протестовъ начальника губерніи, успѣло отстоять переложеніе натуральныхъ повинностей въ денежныя; далѣе, оно заявило ходатайство о предоставленіи гласнымъ изъ крестьянъ средствъ быть губернскими гласными, т.-е. о назначеніи имъ пособія на проѣздъ въ губернскій городъ. Наконецъ, оно жертвуетъ значительныя суммы на дѣло народнаго образованія и конечно не оно виновато въ печальной судьбѣ школы г. Лесевича. О лубенскомъ уѣздномъ собраніи нечего и говорить, оно составило даже нѣчто въ родѣ адреса г. Лесевичу, поздравляя его съ благополучнымъ окончаніемъ дѣла въ сенатѣ... И тѣмъ не менѣе школа, учрежденная въ Лубенскомъ уѣздѣ Полтавской губерніи на частныя средства, была но волѣ губернскаго училищнаго совѣта два года закрыта, да и теперь ей рано или поздно грозитъ горькая участь, ибо губернскій совѣтъ, принужденный покориться сенатскому указу, тѣмъ не менѣе не оставляетъ школу г. Лесевича въ покоѣ и съ подозрительностію, достойной полицейскаго сыщика или корреспондентовъ "Московскихъ Вѣдомостей", предписываетъ тщательно искать: не завалялась-ли въ этой школѣ какая-нибудь книжка на южно-русскомъ нарѣчіи...

Въ уѣздныхъ совѣтахъ, гдѣ засѣдаютъ администраторы не столь крупные, положеніе членовъ отъ земства независимѣе. Этимъ только ложно объяснить то, что лубенскій уѣздный совѣтъ, вопреки волѣ начальства, постоянно заступался за школу г. Лесевича; этимъ же объясняемъ и успѣшную дѣятельность члена александровскаго училищнаго совѣта барона Корфа, заботливости котораго обязаны своимъ успѣхомъ всѣ школы въ Александровскомъ уѣздѣ.

Говоря объ училищныхъ совѣтахъ, мы должны упомянуть, что въ послѣднее время возникъ вопросъ: могутъ ли земскія собранія избирать членовъ въ эти совѣты не изъ своихъ гласныхъ и имѣютъ ли они право назначать имъ содержаніе. Вопросъ этотъ возникъ вслѣдствіе постановленія днѣпровскаго уѣзднаго собранія, которое была опротестовано начальникомъ губерніи. Чѣмъ кончится дѣло, мы незнаемъ; но если право назначенія членовъ училищныхъ совѣтовъ не изъ однихъ гласныхъ можетъ быть признано спорнымъ, то о правѣ назначать членамъ совѣтовъ содержаніе, кажется, не можетъ быть никакого сомнѣнія. Во всякомъ случаѣ лучше, давая содержаніе, избирать умныхъ и полезныхъ людей, нежели давать возможность служить даромъ такимъ просвѣтителямъ, которые видятъ въ грамотности одинъ источникъ преступленій.

Избраніе членовъ въ училищные совѣты, конечно, не составляетъ, главной задачи земства о дѣлѣ народнаго образованія. Земскія собранія и управы могутъ учреждать школы, оказывать помощь школамъ существующимъ, доставлять имъ учебныя пособія, способствовать приготовленію хорошихъ народныхъ учителей и т. п. На все земскими собраніями ассигнуются особыя суммы, размѣръ которыхъ вполнѣ зависитъ отъ усмотрѣнія собраній. Сдѣлать общую характеристику этихъ пожертвованій невозможно, также какъ невозможно указать причины, почему одно земское собраніе жертвуетъ много, а другое мало. Въ самомъ дѣлѣ, какъ объяснить, почему новгородское земское собраніе пожертвовало въ прошломъ году на дѣло народнаго образованія 45,000 р., московское 30,000, петербургское 5,000 р., а многія другія не пожертвовали ничего? Какъ объяснить, что въ одной и той же Петербургской губерніи Лугскій уѣздъ внесъ въ смѣту расходъ на пособіе школамъ въ размѣрѣ свыше 3,000 р., Петергофскій и Петербургскій въ размѣрѣ 2,000 р., а Шлиссельбургскій не назначилъ ни копѣйки? Какъ объяснить наконецъ, что одинъ и тотъ же Ямбургскій уѣздъ на 1869 г. назначилъ 375 р., а на 1870 г. 1,770 р.? Все это, очевидно, дѣло случая и разъясненіе подобныхъ вопросовъ можетъ имѣть покуда только мѣстный интересъ, а для насъ гораздо важнѣе тѣ общія начала, которыя выработываются въ этомъ отношеніи земскими собраніями.

Толки о способѣ участія земства въ дѣлѣ народнаго образованію начались въ первыя же сессіи по открытіи земскихъ собраній и продолжаются до сихъ поръ. Каждая управа считаетъ своимъ долгомъ помѣстить въ отчетѣ рубрику о народномъ образованіи и при этомъ, смотря по направленію лицъ, писавшихъ отчетъ, или попенять на крестьянское населеніе за равнодушіе къ грамотности, или указать на "отрадный фактъ" возникновенія десятка школъ въ уѣздѣ. Но само собою разумѣется, что отъ этого дѣло еще не много подвигается впередъ. Между тѣмъ во многихъ земскихъ собраніяхъ являются люди, которые отвергаютъ необходимость даже денежной помощи земства въ дѣлѣ народнаго образованія, объясняя, что иниціатива открытія школъ должна принадлежать сельскимъ обществамъ, которыя и должны тратить на нихъ свои собственныя средства. Враждебное отношеніе къ дѣлу народнаго образованія прикрывается здѣсь фразами о самоуправленіи, и люди, проповѣдующіе эти сомнительной чистоты принципы, ее стыдятся упрекать крестьянское сословіе въ равнодушіи къ его интересамъ, заявляя въ тоже время, что вторженіе въ эти интересы они считаютъ насильственнымъ нарушеніемъ свободы. Такъ какъ подобныя воззрѣнія къ сожалѣнію не составляютъ исключеній и иногда принимаются уѣздными управами и собраніями (какъ напримѣръ, харьковскими), то мы не можемъ пройти ихъ молчаніемъ. Мы. не сможемъ не сказать, что хоть въ нашемъ государственномъ бюджетѣ на дѣло народнаго образованія ассигнована довольно скромная цифра, тѣмъ не менѣе она, вмѣстѣ съ расходами на содержаніе министерства, составляетъ до десяти милліоновъ, къ которымъ еще слѣдуетъ, приложить расходы на содержаніе спеціальныхъ училищъ зіо вѣдомству военному, морскому, путей сообщенія и т. п. Всѣ эти милліоны, получаемые, почти цѣликомъ, съ крестьянскаго населенія -- и почти цѣликомъ идутъ на образованіе высшихъ классовъ. Собственно на народныя училища государство не тратитъ почти ничего, предоставляя дѣло частной иниціативѣ и земству; и при этихъ-то условіяхъ находятся такіе земскіе дѣятели, которые безцеремонно заявляютъ, что учрежденіе школъ есть обязанность самого крестьянскаго сословія и что они не хотятъ посягать на его самостоятельность. Насъ всегда особенно непріятно поражало это лицемѣріе, и мы готовы скорѣе извинить тѣмъ откровеннымъ врагамъ народнаго образованія, которые видятъ въ уничтоженіи школъ спасеніе отечества, нежели этимъ глубокомысленнымъ теоретикамъ, которые, дрожа надъ грошемъ, рѣшаются упрекать въ невѣжествѣ то крестьянское населеніе, которое часто не имѣетъ средствъ не только на заведеніе школы, но и на покупку хлѣба. Этимъ лицемѣрнымъ проповѣдникамъ невѣжества не слѣдовало бы забывать, что крестьянское населеніе, несмотря на всю свою бѣдность, все-таки иногда заводитъ школы на собственныя средства, между тѣмъ какъ представители высшихъ сословій очень рѣдко жертвуютъ денежныя средства на учрежденіе учебныхъ заведеній для своихъ дѣтей, а иногда учреждаютъ ихъ на тѣ же земскія деньги, т.-е. опять-таки пользуются средствами крестьянъ, которые оплачиваютъ весь государственный расходъ высшихъ учебныхъ заведеній.

Рядомъ съ остроумными защитниками исключительнаго права крестьянскаго населенія нести на себѣ всѣ расходы на образованіе и рысшихъ и низшихъ классовъ, мы можемъ поставить тѣхъ наивныхъ, или притворяющихся наивными, педагоговъ, которые видятъ разрѣшеніе вопроса о народномъ обученіи въ полномъ предоставленіи этого дѣла духовенству. Предложенія этого рода находили и находятъ до сихъ поръ очень много защитниковъ, отчасти потому, что на нихъ очень благосклонно смотритъ начальство, отчасти потому, что съ принятіемъ такого предложенія не представляется необходимости разсуждать и принимать какія-нибудь мѣры. Достаточно во избѣжаніе скандала пожертвовать рублей пятьсотъ, раздѣлить ихъ между благочиніями и довольно. Съ другой стороны, люди, понимающіе дѣло и знающіе положеніе нашего духовенства, энергически возстаютъ противъ такихъ предположеній, вслѣдствіе чего возникаютъ споры и пренія. Ходъ этихъ преній извѣстенъ. Защитники духовной педагогіи распространялись о нравственномъ значеніи духовныхъ пастырей, говоря, что "утвержденіе въ народѣ религіозныхъ и нравственныхъ понятій", о которыхъ упоминается въ положеніи о народныхъ училищахъ, составляетъ и безъ того одну изъ обязанностей духовенства, что, слѣдовательно, искать другихъ наставниковъ было бы не только безполезно, но и грѣшно, и что въ народѣ существуетъ полное довѣріе къ духовенству, которое такимъ образомъ соединяетъ въ себѣ всѣ условія необходимыя для народныхъ учителей. На это возражаютъ, что обязанность народнаго учителя требуетъ спеціальной подготовки, что утвержденіе въ вѣрѣ и обученіе грамотѣ не одно и тоже, что духовенство не имѣетъ свободнаго времени для школьныхъ занятій и что религіозное вліяніе,-- одно, а умѣнье пріохотить дѣтей къ ученью -- другое. При этомъ часто подымается буря и сыплются обвиненія въ атеизмѣ и тому подобномъ. Мы не будемъ продолжать изложеніе этихъ споровъ, въ которыхъ обѣ стороны сознательно лицемѣрятъ; одна" чтобы настоять на введеніи такого порядка, неудовлетворительность котораго очевидна для всѣхъ, другая для того, чтобы не перейти въ своихъ возраженіяхъ за ту границу, которая поставлена общественными условіями. Для непредубѣжденнаго и знакомаго съ дѣломъ читателя вопросъ этотъ разрѣшается просто; къ счастію онъ также просто разрѣшается и самими крестьянами, которые по опыту знаютъ въ чемъ дѣло. Читатели помнятъ вѣроятно, что на это весьма рѣшительно указалъ два мѣсяца тому назадъ въ петербургскомъ губернскомъ собраніи гласный отъ Гдовскаго уѣзда г. Обольяниновъ, котораго вообще трудно упрекнуть въ излишнемъ либерализмѣ. "Я не считаю себя вправѣ умолчать о томъ весьма грустномъ фактѣ, сказалъ онъ, что во многихъ волостяхъ нашего уѣзда существуютъ мірскіе приговоры, гласящіе: если учителемъ будетъ священникъ, не дадимъ ни копѣйки, а если настоящій учитель, то дадимъ и по 10 коп. съ души".

Если большинство земскихъ собраній и пришло въ настоящее время къ убѣжденію, что школы нужны и нужны учителя для школъ, то споры о томъ, какую земство можетъ оказывать имъ помощь, до сихъ поръ продолжаются. Одни говорятъ, что оно должно устроивать школы вновь, другіе хотятъ ограничиться поддержкою школъ существующихъ, одни предлагаютъ давать только на первое обзаведеніе, другіе -- платить жалованье учителямъ, третіе -- доставлять учебныя пособія, и т. д. но какъ ни разнообразны эти мнѣнія, тѣмъ не менѣе теперь уже можно указать въ нихъ нѣкоторыя общія черты. Такъ въ послѣднее время все болѣе укореняется мысль, что роль губернскихъ и уѣздныхъ земскихъ учрежденій въ дѣлѣ народнаго образованія должна быть различна, что уѣздныя собранія и управы, находясь въ непосредственныхъ отношеніяхъ къ населенію своего уѣзда, могутъ принимать непосредственное участіе въ средѣ народныхъ школъ, учреждать ихъ, поддерживать, давать пособія; что же касается губернскихъ собраній, то по самому существу ихъ обязанностей на ихъ долю должны выпадать заботы, имѣющія предметомъ не какую-нибудь мѣстность, а цѣлую губернію, это именно заботы объ образованіи способныхъ и знающихъ дѣло народныхъ учителей. Эта мысль, еще въ 1866 г. заявленная петербургскою управою, окончательно формулирована московскимъ собраніемъ въ сессіи 1868 г. и затѣмъ принята новгородскимъ и петербургскимъ земскими собраніями. Въ настоящее время она дѣлается уже общимъ достояніемъ. Но было время, когда вопросъ о народномъ образованіи ставился гораздо шире.


VI.


Мысль о различномъ способѣ участія губернскаго и уѣзднаго земства въ дѣлѣ народнаго образованія была, какъ мы уже сказали, окончательно формулирована московскимъ губернскимъ собраніемъ. Но московское губернское собраніе не сразу остановилось на этой мысли; прежде вопросъ былъ поставленъ имъ гораздо шире: въ сессію 1866 г. большинство въ этомъ собраніи пришло къ убѣжденію въ необходимости обязательнаго народнаго обученія. Проектъ въ этомъ смыслѣ былъ выработанъ особой коммисіей, которая выразила въ своемъ докладѣ, что хотя и нельзя сдѣлать обязательнымъ посѣщеніе именно земскихъ училищъ, такъ какъ законъ предоставляетъ родителямъ полную свободу выбирать мѣсто и способъ обученія своихъ дѣтей, тѣмъ не менѣе въ силу того же закона самое обученіе должна быть обязательно. Право земства настаивать на обязательномъ обученіи коммисія основала на нашихъ гражданскихъ законахъ, гдѣ дѣйствительно мы находимъ указаніе, что "родители обязаны давать несовершеннолѣтнимъ дѣтямъ пропитаніе, одежду и воспитаніе доброе и честное по своему состоянію" и что они "должны обращать вниманіе на нравственное образованіе своихъ дѣтей и стараться домашнимъ воспитаніемъ приготовить нравы ихъ и содѣйствовать видамъ правительства", хотя при этомъ имъ "предоставляется на волю воспитывать дѣтей своихъ дома или отдавать ихъ въ общественныя заведенія отъ правительства или отъ частныхъ лицъ учрежденныя". (Ст. 172 и 173 св. зак. гр. т. X ч. 1.) Въ виду этихъ-то статей закона коммиссія пришла къ убѣжденію, что обязательное обученіе, было бы только исполненіемъ закона, остававшагося мертвою буквою. Само собою разумѣется, что при этомъ коммиссія предполагала дать средства къ обученію даровыя, и съ этой цѣлью предлагала открыть необходимое число земскихъ школъ, предоставивъ воспитательную часть въ нихъ исключительно женщинамъ. Такимъ образомъ, кромѣ обязательности обученія коммиссія старалась провести принципъ широкаго примѣненія женскаго труда къ дѣлу первоначальнаго воспитанія и обученія. Она выразила убѣжденіе, что женщина, при равныхъ познаніяхъ, лучше мужчины умѣетъ передавать дѣтямъ все то, чему она училась, что у нея менѣе сухости и педантизма и гораздо болѣа терпѣнія и кротости, благотворно дѣйствующихъ на характеръ дѣтей. Къ этимъ соображеніямъ, оправдывающимъ предпочтеніе женщинъ" коммиссія прибавила еще, что существующія женскія заведенія могутъ въ довольно скорое время подготовить достаточное число учительницъ для сельскихъ школъ и что учительницы эти, хотя бы онѣ и невполнѣ соотвѣтствовали требованіямъ, во всякомъ случаѣ имѣютъ то преимущество, что не подвержены -- пороку нетрезвости.

Начала, выраженныя въ докладѣ коммиссіи, были послѣ продолжительныхъ преній приняты собраніемъ, которое формулировало свое постановленіе слѣдующимъ образомъ:

"Земство учреждаетъ народныя училища, или, по усмотрѣнію уѣздныхъ земскихъ собраній, поддерживаетъ своими средствами училища уже существующія,-- только въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ сельское общество мірскимъ приговоромъ постановитъ обязательность обученія" постановивъ, вмѣстѣ съ тѣмъ и извѣстное взысканіе съ родителей за неисполненіе такого приговора.

"Эта мѣра распространяется и на другія села я деревни, лежащіе недалѣе 2-хъ верстъ отъ мѣста, гдѣ учреждено сельское училище.

"Дѣти, учащіяся внѣ народныхъ школъ, должны, передъ началомъ вакаціи, выдержать экзаменъ въ одной изъ мѣстныхъ школъ въ присутствіи члена училищнаго совѣта и родители тѣхъ дѣтей, которыя, окажутся неумѣющими ни читать ни писать, подвергаются установленному взысканію за неученіе своихъ дѣтей".

Для приведенія своихъ предположеній въ исполненіе, губернское собраніе признало необходимымъ учредить учительскую семинарію для приготовленія учительницъ и открыть 180 народныхъ школъ. Программу для этихъ заведеній поручено было составить той-же коммисіи.

Несмотря на то, что всѣ эти предположенія были окончательно приняты собраніемъ,-- ни одному изъ нихъ не суждено было сбыться. Это совершенно понятно, ибо, отдавая полную справедливость тѣмъ благимъ намѣреніямъ, которыя имѣли составители проекта обязательнаго обученія, нельзя не видѣть, что примѣненіе этого проекта при существующихъ условіяхъ невозможно. Мы говоримъ не о томъ, что обязательное обученіе потребовало бы принудительныхъ правительственныхъ мѣръ, и что законъ, на который сослалось московское собраніе, какъ неопредѣляющій кары за его нарушеніе, не имѣетъ практическаго значенія,-- все это дѣло поправимое; но самое главное препятствіе заключается въ финансовой сторонѣ дѣла. Обязательное обученіе должно быть даровое и легко доступное; чтобы дать его, надо учредить огромное число школъ, для этого нужны большія средства, а средствъ, какъ извѣстно, нѣтъ. Эти-то причины и повели къ тому, что всѣ прежнія предположенія были отвергнуты въ 1868 году тѣмъ же самымъ собраніемъ, которое приняло ихъ въ 1866. Собраніе приняло другой проектъ, по которому участіе земства въ дѣлѣ народнаго образованія ограничено поддержкою существующихъ и вновь создающихся школъ, содержимыхъ на частныя или общественныя средства, вызовомъ частныхъ лицъ или обществъ къ открытію новыхъ. школъ оказаніемъ имъ матеріальной помощи, снабженіемъ школъ учебными средствами и, наконецъ, приготовленіемъ народныхъ учителей. Къ преимущественной обязанности губернскаго земства московское собраніе отнесло именно приготовленіе учителей и притомъ такихъ, "которые бы при возможной удовлетворительности въ нравственномъ и педагогическомъ отношеніяхъ, пришлись по вкусу крестьянъ, принялись между ними и возбудивъ въ нихъ охоту къ образованію, сами стали бы посредственною причиною открытія новыхъ школъ и увеличенія требованій на учителей". Для достиженія этой цѣли, по мнѣнію московской губернской управы, проектъ которой былъ принятъ собраніемъ, необходимо, чтобы образуемые земствомъ учителя принадлежали къ тому же сословію, для служенія которому они предназначаются, чтобы образованіе, которое они получатъ, отнюдь не ослабляло связи съ ихъ собственною средой и чтобы по окончаніи курса ученія они возвращались въ эту среду тѣми-же крестьянами, по крестьянами образованными. При этомъ условіи содержаніе школъ" по мнѣнію управъ, потребуетъ гораздо менѣе расходовъ, ибо народные учителя, вышедшіе не изъ крестьянскаго сословія, всегда будутъ тяготиться своимъ положеніемъ и потому потребуютъ большаго вознагражденія, тогда какъ учители-крестьяне, возвратясь въ свою привычную среду, можетъ быть въ свое сельское общество, къ своему семейству, будутъ по всей вѣроятности довольствоваться и тою платою, которую назначитъ общество, особенно если эти учителя будутъ имѣть какое-нибудь занятіе или ремесло, которое, не отвлекая ихъ отъ учительскихъ обязанностей, будетъ служить подспорьемъ для существованія. Но при этомъ управа рѣшительно отвергла возможность допустить къ преподаванію женщинъ, полагая, что сельскія общества будутъ смотрѣть на нихъ недовѣрчиво.

Принявъ проектъ управы, губ. собраніе ассигновало въ распоряженіе уѣздныхъ собраній 30,000 р., на устройство и поддержку школъ", и въ то же время поручило выработать окончательно проектъ учительской семинаріи, который въ настоящее время уже составленъ.

Предположенія московскаго земства были приняты въ общихъ чертахъ и другими собраніями. Такъ новгородское собраніе, пожертвовавъ, въ томъ же 1868 году, на дѣло народнаго образованія 45,000 рублей, оставшіеся отъ завѣдыванія почтовыми станціями, рѣшилось израсходовать большую часть этой суммы также на приготовленіе народныхъ учителей. При этомъ точно также высказано желаніе, чтобы народные учителя принадлежали къ крестьянскому сословію, чтобы во время воспитанія они оставались въ прежней обстановкѣ, т.-е. въ простой одеждѣ, на простой пищѣ, въ помѣщеніяхъ приноровленныхъ къ семейнымъ привычкамъ, чтобы всѣ домашнія работы отбывались воспитанниками училищныхъ семинарій безъ прислуги и чтобы они ежегодно были отпускаемы на лѣтнее рабочее время къ родителямъ для занятія полевыми работами. Подобная же мысль была высказана и въ 18б8 и 1869 годахъ и въ петербургскомъ губернскомъ собраніи. Когда зашла рѣчь о народномъ образованіи, членъ училищнаго совѣта г. Якобсонъ заявилъ, что въ Петербургской губерніи считается 298 народныхъ школъ, но въ этихъ школахъ спеціальныхъ учителей и за тѣмъ священниковъ и діаконовъ всего 45, остальные же -- безсрочные солдаты, бомбардиры и тому подобныя лица, не имѣющія права преподавать, и если министерство народнаго просвѣщенія разрѣшила оставить школы при прежнихъ учителяхъ, чтобы не довести ихъ да закрытія, то съ тѣмъ только условіемъ, чтобы названные учителя были постепенно замѣнены новыми. Въ виду этого заявленія петербургское собраніе также пришло къ убѣжденію въ необходимости учредить школу для приготовленія учителей. При этомъ нѣкоторые изъ гласныхъ говорили, что педагогическая школа должна быть учреждена кнутри губерніи, въ сельской обстановкѣ, что къ преподаванію въ народныхъ училищахъ должны быть допущены женщины, и что самыя училища должны быть устроены какъ для мужчинъ, такъ и для женщинъ. Но собраніе не приняло этихъ предположеній и ограничилось открытіемъ лѣтнихъ педагогическихъ курсовъ (которые открыты теперь уже въ нѣсколькихъ губерніяхъ) и установленіемъ двадцати стипендій при педагогическихъ курсахъ Андреевскаго училища. Но при этомъ признало необходимымъ нанять для воспитанниковъ общую квартиру, гдѣ помѣстить особаго надзирателя, снабдивъ его средствами ка учебныя пособія и ремесленные инструменты.

Мы не будемъ приводить постановленій, состоявшихся поэтому предмету въ другихъ собраніяхъ, такъ какъ преобладающее начало въ нихъ одно и тоже. Въ настоящее время въ нѣкоторыхъ губерніяхъ уже выработаны окончательно и проекты учительскихъ семинарій и открыты учительскіе курсы; но мы не будемъ излагать этихъ проектовъ и знакомить читателей съ педагогическими убѣжденіями того или другого собранія, такъ какъ цѣль нашей статьи заключается только въ указаніи общаго направленія, усвоеннаго земствомъ по тому или другому вопросу.


VII.


Передавъ читателямъ высказанныя большинствомъ земскихъ собраній предположенія земства, мы не можемъ съ своей стороны не сказать, что приготовленіе народныхъ учителей не должно составлять единственную заботу земства. Нужно, чтобы этимъ учителямъ было гдѣ преподавать, чтобы кто-нибудь платилъ имъ и доставлялъ учебныя пособія. Между тѣмъ огромное большинство уѣздныхъ собраній совершенно устраняетъ отъ себя заботы объ учрежденіи школъ, ограничиваясь передачей той или другой суммы въ распоряженіе училищныхъ совѣтовъ. Суммы эти большею Частью оказываются весьма незначительны и ихъ едва можетъ хватить на поддержку существующихъ школъ; объ учрежденіи новыхъ -- въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ нѣтъ и помину. Такое отношеніе къ дѣлу конечно не можетъ принести благотворныхъ результатовъ. Сколько бы ни толковали о преимуществѣ частной иниціативы въ дѣлѣ народнаго образованія, изъ этихъ толковъ ничего не выйдетъ, ибо невозможно требовать отъ крестьянскаго # сословія, чтобы оно, при своей крайней бѣдности, рѣшилось само жертвовать значительныя суммы для того, чтобы отрывать своихъ дѣтей отъ полевыхъ работъ, особенно теперь, когда оно не видитъ еще отъ школъ большой пользы. Чтобы крестьянское населеніе убѣдилось, въ необходимости учить своихъ дѣтей, нужно прежде дать ему порядочныя школы. Надѣяться на благодѣянія частныхъ лицъ здѣсь также нечего, такихъ благодѣтелей очень мало, и смотрятъ на нихъ разныя власти недружелюбно. Кому же придетъ охота заводить школу для того, чтобы его же потомъ обвиняли въ сепаратизмѣ и т. п. и заставляли тратиться на гербовую бумагу для принесенія жалобъ. Въ этомъ отношеніи полтавскій училищный совѣтъ далъ ревнителямъ просвѣщенія такой урокъ, который вѣроятно не въ одномъ изъ нихъ охладитъ усердіе. Точно также нельзя разсчитывать и на пособія отъ правительства. Правительственныя средства расходуются у насъ на образованіе высшихъ классовъ, на народное образованіе только въ послѣднее время ассигновано триста тысячъ рублей, а на эту сумму конечно нельзя сдѣлать много. Такимъ образомъ очевидно, что только(земскія учрежденія имѣютъ возможность заботиться объ открытіи, школъ, если только они добросовѣстно возьмутся за это дѣло, и рѣшатся оказать матеріальную помощь крестьянскому сословію. Отказываться отъ этой, помощи на томъ основаніи, что земскія деньги собираются не съ однихъ крестьянъ, было бы недобросовѣстно потому, что крестьянскія деньги идутъ же на образованіе высшихъ классовъ и никто не видитъ въ этомъ ничего страннаго.

Само собою разумѣется, что еслибы земскія собранія серьезно отнеслись къ дѣлу народнаго образованія, то они не ограничились бы общей программой, которая признаетъ необходимымъ для народныхъ школъ только чтеніе, письмо и ариѳметику. Говоря откровенно, нельзя сказать, что пріобрѣтеніе такихъ ничтожныхъ познаній еще не можетъ принести большой пользы, и что оно желательно теперь потому только, что нѣтъ ничего большаго. Земскія собранія могли бы смотрѣть на дѣло нѣсколько шире и позаботиться не только о томъ, чтобы учить народъ по и о томъ: чему его учить? Слишкомъ несправедливо отказывать крестьянскому сословію хотя въ томъ образованіи, которое у насъ обыкновенно называется низшимъ, и которое, благодаря уѣзднымъ училищамъ, дѣлается доступно для городскихъ сословій. Конечно, найдется много людей, которые будутъ утверждать, что книжное образованіе для народныхъ массъ не только безполезно, но и вредно, что для мужика за глаза достаточно (даже много) умѣть читать святцы и и знать "цифирь", и что все большее есть роскошь, несоотвѣтствующая той ролѣ, которую должно играть въ государствѣ крестьянское сословіе. Но всѣ эти толки составляютъ только варіацію на старую тему о вредѣ грамотности, съ которой пора была бы ужъ и покончить. Повторяемъ, еслибы земскія собранія захотѣли оказать дѣйствительную помощь народному образованію, они нашли бы возможность дать хотя немногимъ лицамъ изъ крестьянскаго сословія возможность научиться чему-нибудь, кромѣ чтенія по складамъ и писанія цифръ.

Къ сожалѣнію, подобныя попытки со стороны земскихъ учрежденій очень и очень рѣдки. Изъ губернскихъ земскихъ собраній, сколько мамъ извѣстно, одно только вятское признало необходимымъ учрежденіе высшихъ земскихъ школъ, хотя его проектъ еще не приведенъ въ исполненіе, но въ принципѣ дѣло рѣшено. Такимъ образомъ, необходимость дать народу дѣйствительное образованіе прежде всего сознана въ такомъ земскомъ собраніи, гдѣ почти совершенно отсутствуетъ элементъ личнаго землевладѣнія. Этого конечно и слѣдовало ожидать, ибо здѣсь некому бояться истратить "свои" грошъ на "чужое" дѣло. Точно также и между уѣздными собраніями мысль объ учрежденіи высшихъ школъ осуществлена тамъ, гдѣ элементъ личнаго землевладѣнія былъ весьма слабъ и гдѣ предсѣдатель земской управы былъ крестьянинъ, это именно въ Новоузенскомъ уѣздѣ Самарской губерніи. Новоузенское земство обратило на себя вниманіе съ самаго перваго времени; оно въ первой же сессіи постановило переложить натуральныя повинности на денежныя, устроило одну изъ первыхъ земскихъ почтъ, выработало проектъ объ арендованіи казенныхъ зсумель крестьянскими артелями, и наконецъ едва не пріобрѣло покупкою всѣ казенныя земли въ уѣздѣ. Здѣсь-то впервые и были учреждены высшія народныя школы. Уставъ и программа этихъ школъ были утверждены министерствомъ народнаго просвѣщенія. Въ нихъ предполагалось въ теченіи трехлѣтняго курса обучить закону Божію, практической грамматикѣ, ариѳметикѣ, геометріи (преимущественно землемѣрію), исторіи и географіи (преимущественно русской), чистописанію и черченію. Естественныя науки были исключены (?!) изъ программы министерствомъ. Школы были подчинены непосредственно министерству, помимо училищныхъ совѣтовъ; прежде предполагалось открыть приготовительные классы, гдѣ преподаваніе ввѣрялось учительницамъ.

Изъ отчета новоузенской управы за 1867 годъ видно, что на обзаведеніе и содержаніе школъ было израсходовано около 9,000 рублей что приготовительные классы были открыты въ 1866 году, а затѣмъ, въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ оказалось достаточно подготовленныхъ учениковъ или ученицъ, открывались постепенно и первые классы земскихъ школъ; въ приготовительныхъ классахъ обучалось 346 мальчиковъ и 115 дѣвочекъ, изъ нихъ перешло въ первые классы земскихъ школъ мальчиковъ 138, дѣвочекъ 39, во вторые классы мальчиковъ 67, дѣвочекъ 8. Успѣхъ преподаванія, по заявленію управы, превзошелъ ея ожиданія; заявившихъ желаніе учиться было такъ много, что нанятыя управою помѣщенія оказались недостаточны, несмотря на то, что прежніе сельскіе учителя, видя въ новыхъ школахъ подрывъ своего кредита, подстрекали населеніе и противъ школъ и особенно противъ учительницъ, о которыхъ управа съ своей стороны сдѣлала самый лестный отзывъ.

Коснувшись школъ Новоузенскаго уѣзда, мы не можемъ скрыть, что, несмотря на очевидный успѣхъ, половина ихъ была закрыта въ томъ-же 1867 году тѣмъ-же собраніемъ, которое съ такой энергіей хлопотало объ ихъ открытіи. Сколько можно видѣть изъ отчета о томъ засѣданіи, въ которое "пересматривался" вопросъ о школахъ, на большинство собранія подѣйствовало заявленіе одного изъ депутатовъ отъ дворянства г. Чембулатова, который былъ присланъ въ качествѣ предсѣдателя собранія и который, съ энергіею достойной лучшаго дѣла, напалъ какъ на самый проектъ высшихъ школъ, такъ и на способъ его осуществленія. Чтобы читатели могли видѣть, изъ каково лагеря шли эти нападенія, достаточно привести нѣсколько фразъ г. Чембулатова. Какъ тяжкое обвиненіе г. Чембулатовъ привелъ тотъ фактъ, что между школьными книгами оказались "Путевыя письма изъ Америки", "Жизнь Франклина" и нѣсколько книгъ по естественной исторіи; въ доказательство же того, что крестьянское населеніе "въ настоящее время не выражаетъ потребности высшаго умственнаго развитія", г. Чембулатовъ заявилъ, что въ самарской гимназіи крестьянъ очень мало, хотя доступъ въ гимназіи всѣмъ безпрепятственно открытъ. Тотъ же г. Чембулатовъ нашелъ, что проектированная управою продажа народу книгъ по дешевой цѣнѣ есть предпріятіе для земства не экономическое, потому что въ результатѣ своемъ имѣло бы неокупаемый расходъ.

Еще откровеннѣе были нападенія священника Соловьева, который, прямо объявилъ, что въ школахъ назначено слишкомъ мало жалованья законоучителю, что одна изъ ученицъ распространяетъ противорелигіозныя идеи и что, поэтому, наблюденіе надъ школами слѣдуетъ предоставить духовенству. "А какъ всему православному міру извѣстна скудость средствъ православнаго духовенства", то священникъ Соловьевъ предложилъ дать этому духовенству право.... ѣздить на обывательскихъ лошадяхъ безъ прогоновъ.

Какъ ни ясна была задняя цѣль подобныхъ нападеній, однако большинство собранія поддалось на нихъ и, побуждаемое въ тоже время желаніемъ сократить расходы земства, рѣшилось оставить изъ семи школъ только три.

Эти школы существуютъ до сихъ-поръ и, несмотря на все, что противъ нихъ предпринимается, идутъ, по отзывамъ мѣстныхъ корреспондентовъ, замѣчательно успѣшно. Учениковъ достаточно, крестьяне оставляютъ своихъ дѣтей въ школахъ даже на вакантное время, офиціальныя лица, посѣщавшія школы оставались довольны преподаваніемъ, даже заявляли наставницамъ письменную благодарность, и эти наставницы энергично продолжаютъ свое дѣло, несмотря на тѣ неудобства, которыя имъ приходится испытывать вслѣдствіе недружелюбнаго отношенія мѣстнаго духовенства.

Мы разсказали печальную исторію новоузенскихъ школъ не какъ любопытный фактъ, а какъ характеристичное явленіе, по которому читатели могутъ судить о той неустойчивости, которою отличаются наши земскія собранія. Сегодня указываетъ дорогу одинъ, и они идутъ по этой дорогѣ, идутъ кажется совершенно сознательно, даже довольны собой за это, а завтра также легко пойдутъ за другимъ и будутъ убѣждать себя, что дѣлаютъ это совершенно разумно. Быть можетъ, еще много пройдемъ времени, прежде чѣмъ наши дѣятели научатся дорожить начатымъ дѣломъ и не бросаться изъ стороны въ сторону, а до тѣхъ поръ, какъ бы полезно ни было то или другое предпріятіе, съ какимъ бы жаромъ на него ни бросились сначала, на полный успѣхъ все-таки разсчитывать трудно.

Какъ бы то ни было, учрежденіе высшихъ школъ въ Новоузенскомъ уѣздѣ все-таки имѣетъ серьезное значеніе, отвергать которое невозможно. Не говоря уже о стремленіи дать народу высшее образованіе, здѣсь получилъ практическое разрѣшеніе тотъ вопросъ, который билъ такъ категорически поставленъ въ 1866 году московскимъ собраніемъ и который какъ-то обходятъ земства другихъ губерній. Мы говоримъ о допущеніи къ преподаванію женщинъ. Хотя практическіе примѣры подобнаго преподаванія вообще нерѣдки, но они все-таки составляютъ повсемѣстное исключеніе изъ общаго правила, и земскія собранія, заботясь объ образованіи учителей, въ большинствѣ случаевъ весьма мало заботятся объ учительницахъ. Между тѣмъ замѣчаніе московской коммиссіи о томъ, что женщины способнѣе къ преподавательской дѣятельности въ народныхъ школахъ нежели мужчины, кажется намъ совершенно вѣрнымъ. Кромѣ того; самыя школы въ Новоузенскомъ уѣздѣ учреждены какъ для мальчиковъ, такъ и для дѣвочекъ, между тѣмъ какъ другія земскія собранія весьма мало обращаютъ вниманіе на воспитаніе дѣвочекъ, забывая, что мать была бы лучшею учительницею своего ребенка и что хорошее семейное воспитаніе въ массахъ будетъ возможно только тогда, когда матери будутъ въ состояніи сами обучать своихъ дѣтей или, по крайней мѣрѣ, слѣдить за ихъ успѣхами.

Изъ того что мы сказали, ясно слѣдуетъ, что до сихъ поръ дѣятельность земства на пользу народнаго образованія, въ своемъ итогѣ, была далеко не такъ обширна, какъ бы слѣдовало ожидать. Если иногда и высказывались широкіе взгляды и были сдѣланы попытки ихъ осуществленія, то это были явленія единичныя, въ общей же массѣ сдѣлано весьма мало и даже не выработано самыхъ общихъ понятій о томъ, что и какъ должны дѣлать здѣсь земскія учрежденія. Въ оправданіе земскихъ учрежденій слѣдуетъ сказать, что они здѣсь встрѣтились, между прочимъ, съ серьезнымъ препятствіемъ, преодолѣть которое они не въ силахъ; это препятствіе заключается въ недостаткѣ средствъ, которыя, какъ мы видѣли, поглощаются на обязательные расходы и полученіе которыхъ дѣлается годъ отъ году труднѣе. Намъ случилось указать, что когда, въ силу закону 21 ноября 1866 года, земскія учрежденія были лишены правъ облагать фабрики и заводы по ихъ доходности и вслѣдствіе этого сумма земскаго сбора значительно уменьшилась, во многихъ губерніяхъ производительные расходы и особенно расходы на образованіе были сокращены на половину или даже вовсе выкинуты изъ смѣтъ. Если подобныя сокращенія расходовъ и были иногда излишни, то во всякомъ случаѣ Основаніе для нихъ было и оно заключалось именно въ недостаточности средствъ. Нѣкоторыя мѣстности просто не въ состояніи выплачивать и того налога, который они несутъ обязательно, и въ этихъ случаяхъ конечно нельзя винить земскія собранія за то, что они не увеличиваютъ на пользу народнаго образованія этотъ неоплачиваемый налогъ.


"Вѣстникъ Европы", No 4, 1870